Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 18 января 2013 г.

Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 18 января 2013 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев надзорную жалобу Штанова ФИО1 на постановление судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 10 августа 2012 года, которым

Штанов ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

и решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 20 сентября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Чойского районного суда Республики Алтай Штанов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, Штанов А.С. просит отменить принятые по делу судебные постановления, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в протоколе об административном правонарушении не отражены показания прибора АКПЭ -1М, при составлении протокола не присутствовали понятые, место составления протокола не указано. Штанов А.С. был остановлен на "адрес", а нарушение ему вменяется на "адрес" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с нарушением закона, поскольку Штанов А.С. не был проинформирован о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке. Понятые ФИО5 и ФИО4 при освидетельствовании не присутствовали, о чем свидетельствуют их письменные показания. Свидетели ФИО3, ФИО8, ФИО6, ФИО7 не удостоверяли свои показания подписями. Инспектор ФИО6 не опрашивал понятых, а сам составил объяснение и попросил понятых расписаться. Остановлен он был инспекторами незаконно, поскольку улицы "адрес" не входят в границу зоны, указанной в карточке поста. Апелляционная жалоба в Верховный суд РА была направлена с нарушением срока, установленного ст. 30.2 КоАП РФ. Судьей ФИО2 ходатайство о приобщении свидетельских показаний ФИО5 и ФИО4 к материалам дела было рассмотрено с нарушением срока, предусмотренного ч.2 ст.24.4 КоАП РФ. Приобщенный к материалам дела аудиопротокол судьей ФИО2 исследован не был.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, Штанов А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что он 23 июля 2012 года в 23 часа 25 минут в "адрес" в районе "адрес" управлял автомобилем ВАЗ 21043 N в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Обстоятельства совершения Штановым А.С. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя (л.д. 4, 5), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 июля 2012 года усматривается, что у Штанова А.С. имелся признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, который и послужил основанием для проведения в отношении Штанова А.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. У Штанова А.С. установлено состояние опьянения, показания прибора АКПЭ 01М составили 0,115 мг/л. Штанов А.С. согласился с результатами проведенного освидетельствования, удостоверив свое согласие записью "согласен" и подписью в акте освидетельствования и на бумажном носителе.

Доводы жалобы Штанова А.С. о нарушении срока направления апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Алтай и нарушении срока, установленного ст.24.4. КоАП РФ, вынесения определения по заявленному ходатайству не являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, так как данные нарушения не носят существенный характер, и не влияют на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Указание в жалобе Штанова А.С. на то, что аудиопротокол, приобщенный к материалам дела, судьей Верховного Суда Республики Алтай не исследовался, несостоятельно. CD-диск с записью протокола не приобщался к материалам дела, является приложением к жалобе Штанова А.С., ходатайства, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, о прослушивании данного диска в судебном заседании не заявлялось.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание понятых ФИО5 и ФИО4, судья Верховного Суда Республики Алтай посчитала имеющиеся в материалах дела доказательства, достаточными и допустимыми для установления обстоятельств дела об административном правонарушении. В связи с чем доводы жалобы в данной части не могут быть приняты во внимание.

Иные доводы жалобы Штанова А.Н. о нарушении норм законодательства при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД не основаны на материалах дела, представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, кроме того, данные доводы являлись предметом рассмотрения судьями районного и Верховного Суда Республики Алтай, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в которой не имеется.

При рассмотрении дела судьями все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьями в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Штанова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено правомерно, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Чойского районного суда Республики Алтай от 10 августа 2012 года и решение судьи Верховного Суда Республики Алтай от 20 сентября 2012 года, вынесенное в отношении Штанова ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Штанова А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Алтай М.В. Алексина