Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2013 г. по делу N 44г-73/2013

Президиум Верховного Суда РБ в составе:

председательствующего - Тарасенко М.И.,

членов президиума: Иващенко В.Г., Латыповой З.У.,

Мустаева М.Ф., Прониной Л.Г.,

Чернявской С.А.

при секретаре Макушиной Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М. от 21 марта 2013 года для рассмотрения в судебном заседании

по кассационной жалобе представителя М., поданной дата,

на решение ... районного суда Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата

гражданское дело по иску М. к нотариусу ... нотариального округа Республики Башкортостан о восстановлении срока для принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М., выслушав представителей ... (доверенность в деле), адвоката ... ордер N ... ), ... , президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с иском к нотариусу ... нотариального округа РБ о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти матери ... , умершей дата, состоящего из ... долей жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: РБ, адрес. В обоснование исковых требований ... указал, что он является наследником ... по завещанию. В установленный законом шестимесячный срок из-за своей юридической неграмотности не обратился к нотариусу для оформления прав на наследственное имущество.

Решением ... районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

восстановить пропущенный срок для принятия наследства ... после смерти матери ... года рождения, умершей дата, состоящего из ... доли дома с надворными постройками, расположенного по адресу: РБ, адрес.

дата в адрес районный суд РБ с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обжалование решения суда от дата обратилась представитель ... указывая на то, что приняла наследство, оставшееся после смерти сестры ... однако, не была привлечена к участию в деле по иску ... принятом решении узнала от нотариуса ... нотариального округа РБ, когда пришла представить ей недостающие документы, необходимые для получения свидетельства о праве на наследство на часть наследственного имущества.

Определением ... районного суда РБ от дата ... восстановлен пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования решения ... районного суда РБ от дата.

дата Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РБ, установив, что при принятии решения затронуты права ... которая не была привлечена к участию в деле, перешла к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции апелляционной жалобы представителя ... - ... назначив судебное разбирательство на дата.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата апелляционная жалоба представителя ... на решение ... районного суда РБ от дата оставлена без рассмотрения по существу.

дата представитель ... обратилась в ... районный суд РБ с новой апелляционной жалобой на решение ... районного суда РБ от дата, в которой просила восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование решения суда. В жалобе содержались те же доводы, что и в первоначальной апелляционной жалобе, поданной дата.

Определением ... районного суда РБ от дата указанная апелляционная жалоба возвращена с указанием на то, что апелляционным определением от дата апелляционная жалоба заявителя была уже оставлена без рассмотрения по существу.

Не соглашаясь с определением суда от дата, представитель ... подала на него частную жалобу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение ... районного суда РБ от дата отменено, дело направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении ... пропущенного срока для апелляционного обжалования решения суда от дата.

В кассационной жалобе представитель ... просит отменить решение ... районного суда РБ от дата и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата, указывая на то, что принятыми по делу судебными постановлениями нарушены права ее доверительницы, поскольку ею было фактически принято наследство, однако, поскольку она не была привлечена к участию в деле, не смогла представить доказательства принятия ею наследства. Судом первой инстанции при рассмотрении дела не было истребовано наследственное дело, в материалах которого имеется свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ... имущество умершей, что также подтверждает факт принятия ею части наследственного имущества. Судом апелляционной инстанции также было проигнорировано заявленное в апелляционной жалобе ходатайство об истребовании указанного выше наследственного дела.

В связи с подачей кассационной жалобы письмом судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ... гражданское дело истребовано из ... районного суда РБ для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ... от дата кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера существенное нарушение норм процессуального права было допущено судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН дата, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в любом случае являются: принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, ... умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти I-AP N ... от дата, (л.д. 6).

По свидетельству о праве на наследство от дата ... является наследником ... доли наследства, оставшегося после смерти отца ... , в виде домовладения, находящегося в адрес (л.д. 9).

Согласно завещанию от дата ... завещала своему сыну ... принадлежащее ей имущество в виде ... доли дома с надворными постройками, находящегося в р. адрес Республики Башкортостан, по адрес (л.д. 7).

Суд первой инстанции, восстанавливая ... срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери ... исходил из того, что заявителем предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, истец не знал о необходимости подачи нотариусу такого заявления.

Обращаясь дата в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении срока на обжалование указанного решения, представитель ... указала, что о принятом решении заявительница узнала от нотариуса дата, она является наследником второй очереди, в отличие от ... в установленный законом срок приняла наследство, оставшееся после смерти сестры ...

Удовлетворяя заявление и восстанавливая ... пропущенный процессуальный срок на обжалование решения, суд указал, что срок она пропустила по уважительной причине, поскольку не была привлечена к участию в деле. В связи с тем, что наследник первой очереди М. не принял в установленный законом срок наследство, к наследованию была призвана М. - наследник второй очереди.

С таким выводом суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, вынося определение от дата о переходе к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции апелляционной жалобы представителя М. - М.

Однако при рассмотрении дата апелляционной жалобы на решение суда, Судебная коллегия оставила ее без рассмотрения по существу, посчитав, что у М. отсутствует право на обжалование судебного постановления, поскольку принятым решением суда ее права не затронуты, доказательств, подтверждающих принятие ею наследства после смерти сестры М., суду не представлено. При этом сослалась на пункт 4 статьи 328 ГПК РФ, в силу которого по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С приведенными выводами судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан нельзя согласиться по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе М. указала, что она является наследником второй очереди и приняла наследство после смерти сестры М. (л.д. 85).

Как следует из копии определения ... районного суда РБ от дата, оставленного без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от дата, М. обращался в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти матери М., указанное заявление было оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, так как в суде первой инстанции М. - представитель М. пояснила, что М. приняла наследство, оставшееся после смерти сестры М. (л.д.65-67).

Согласно справке администрации ... сельсовет муниципального района адрес РБ от дата М., умершая дата, на момент смерти проживала по адресу: адрес, с ней вместе была зарегистрирована и проживала ее сестра М. (л.д.68).

Из имеющегося в материалах дела письма нотариуса нотариального округа адрес РБ Х. N ... от дата следует, что после смерти М., умершей дата, заявление о принятии наследства было подано М. дата (л.д.64).

В апелляционной жалобе представитель М. - М. просила истребовать у нотариуса наследственное дело, ссылаясь на то, что не может получить самостоятельно доказательство по делу в силу положений о тайне совершения нотариальных действий (л.д.86).

В последующем при подаче представителем М.- М. новой апелляционной жалобы в суд первой инстанции была приложена копия свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выданного М. нотариусом адрес и адрес РБ ФИО16, о том, что она является наследницей по закону имущества сестры М., умершей дата, в виде компенсации на оплату ритуальных услуг по договору страхования (л.д. 184).

Однако суд апелляционной инстанции без проверки указанных обстоятельств по делу оставил апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, указав, что решением суда права и законные интересы М. не затронуты.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, привели к нарушению имущественных прав М. и без их устранения невозможны восстановление и защита ее нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, при котором суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное судебное постановление.

В связи с отменой апелляционного определения подлежит отмене и принятое в последующем судом апелляционной инстанции апелляционное определение от дата об отмене определения ... районного суда РБ от дата, которым была возвращена вновь поданная представителем М. - М. апелляционная жалоба, содержащая те же доводы, что и жалоба, поданная дата. Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена повторная подача тем же лицом апелляционной жалобы на судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата и дата отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение апелляционной жалобы представителя М. - М., поданной дата.

Председательствующий: ФИО19

Справка:

Судебная коллегия в составе:

ФИО17 (пред.), ФИО19 (докл.), ФИО17