Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2013 г. по делу N 33-9753/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г.

судей Демяненко О.В.

Салихова Х.А.

при секретаре Х

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САЕ на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2013 года, которым постановлено:

Иск КТП к САЕ о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать со САЕ в пользу КТП в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КТП обратилась в суд с иском к САЕ о возмещении

морального и материального вреда, причиненного преступлением.

Свои требования мотивировала тем, что дата около ... ответчик САЕ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя по генеральной доверенности автомашиной N ... регистрационный знак N ... принадлежащей ЦСВ, не

применил звуковой сигнал, не предпринял мер к снижению скорости и совершил наезд передней левой частью автомобиля на истицу, причинив телесные повреждения. После совершения ДТП ответчик не оказал первую медицинскую помощь, скрылся с места ДТП. В результате указанного преступления получила телесные повреждения в виде: ... вызвавшим значительную стойкую утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть и независимо от исхода и оказания медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья. Приговором ... суда от дата САЕ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ и осужден к ... Со дня ДТП находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ... с дата по дата, находилась в лежачем положении, ей требовался постоянный уход. Находилась на вытяжке, перенесла три операции под общим наркозом, 6 рентгена, принимала обезболивающие препараты. В связи с престарелым возрастом и причиненными травмами процесс заживления происходит очень медленно. Передвигалась и передвигается с посторонней помощью, не может вставать на одну

ногу. Ступня не сгибается, массаж и разработка ступни причиняет сильную боль, на ноге остались рубцы, на ноге опухоль, кровоточит, на теле имеются многочисленные пролежни, не может без помощи самостоятельно ходить в туалет. Своими действиями ответчик причинил истице моральный вред, выразившийся не только в физических страданиях, но и морально-нравственных. Моральный вред оценивает в ... рублей. Просила суд взыскать со САЕ в свою пользу моральный вред в сумме ... рублей.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе САЕ ставится вопрос об отмене решения суда в связи с незаконностью и необоснованностью, считает, что компенсация морального вреда является завышенной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который, владеет источником повышенной опасности.

Согласно действующему законодательству РФ (ст.ст.150, 151 ГК РФ) под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага и личные неимущественные права.

В силу ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что вина САЕ в совершении преступления установлена приговором суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу истца, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, приговором ... суда РБ от дата САЕ осужден за совершение преступления, предусмотренного ... УК РФ к ...

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что дата около ... САЕ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушив п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя по генеральной доверенности автомашиной N ... принадлежащей ЦСВ, двигаясь по ул. адрес, в северном направлении к перекрестку адрес, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь в условиях ровного, сухого асфальтобетонного дорожного покрытия, в светлое время суток с включенным ближним светом передних фар, проявив преступную небрежность, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, устанавливающего скорость движения транспортного средства в населенном пункте не более 60 км/ч, двигался с превышением скорости в пределах 70 км/ч, которая в данных дорожных и метеорологических условиях не обеспечивала ему постоянного контроля за движением. Подъезжая к перекрестку ул. адрес САЕ увидел переходящую по ул адрес справа налево престарелую КТП, дата рождения. САЕ ввиду алкогольного опьянения, а также повышенной скорости в нарушение п. 19.10 ПДД РФ не применил звуковой сигнал, необходимый для предотвращения ДТП, в нарушение п. 10.1 ПДД не предпринял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки автомобиля и совершил наезд передней левой частью автомобиля на престарелую КТП, которая в последующем была доставлена в ЦРБ с телесными повреждениями. После совершения ДТП САЕ на указанном автомобиле с места происшествия скрылся и направился в сервис, где установил разбитое в ходе наезда на пешехода левое зеркало заднего вида.

В результате ДТП КТП на основании заключения эксперта N ... от дата получила телесные повреждения в виде: ... которые относятся к повреждениям, вызвавшим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть и независимо от исхода и оказания медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья.

Поскольку указанным приговором вина САЕ доказана, ущерб ответчиком истцу не возмещен, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной денежной суммы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что компенсация морального вреда является завышенной, являются не состоятельными, поскольку суд, проанализировав представленные по делу доказательства, доводы, правильно применив нормы материального права, с учетом положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывал отсутствие вины в виде умысла потерпевшей, а также ее грубой неосторожности, а также характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, ее престарелый возраст, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не являются основанием для отмены решения суда и доводы ответчика о том, что письменные возражения на исковое заявление не были приняты судом и не рассматривались.

Как следует из материалов дела, о дате рассмотрения дела судом первой инстанции, назначенного на ... час. дата, ответчик САЕ извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д.29), из которой следует, что САЕ получил извещение о рассмотрении дела дата.

САЕ разъяснено, что в случае невозможности участия в судебном заседании он вправе представить свои письменные возражения, а также направить своего представителя для участия в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что возражение на исковое заявление КТП, САЕ направил лишь дата, которое поступило в суд дата.

При этом, САЕ не был лишен возможности направления возражения на исковое заявление непосредственно в суд. Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания заблаговременно и имел реальную возможность направить свои возражения в суд своевременно. Кроме того, доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, не содержат сведений, которые могли бы привести к иным выводам суда.

Не является основанием для отмены судебного решения довод апелляционной жалобы о том, что судом не привлечен адвокат, поскольку в силу ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого не известно.

В данном случае, место жительства ответчика известно. При этом, как указано выше, суд направил последнему письмо с соответствующими разъяснениями. Ходатайств о назначении представителя от ответчика не поступило.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.327, 327.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2013 года,- оставить без изменения, а апелляционную жалобу САЕ -без удовлетворения.

Председательствующий А.Г.Портянов

Судьи О.В.Демяненко

Х.А.Салихов

Справка: судья Недорезков Д.В.