Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2013 г. по делу N 33-10280/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Железнова О.Ф.

судей Абубакировой Р.Р.

Низамовой А.Р.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Кит Финанс Капитал (ООО) к Щербак З.Ф. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Щербак З.Ф. - Полянского С.Е. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2011 года, которым постановлено:

Иск КИТ Финанс Капитал (ООО) к Щербак З.Ф. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, пеней, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Щербак З.Ф. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору от дата года N N ... :

... рублей - сумма просроченного основного долга;

... рублей - сумма просроченных процентов по кредиту;

... рублей - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

... рублей - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

... рублей - начисленные проценты;

... рублей - причитающиеся проценты за пользование кредитом, всего ... копеек.

Взыскать с Щербак ... в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Обратить взыскание на предмет залога - объект недвижимости: квартиру, находящуюся по адресу: адрес

Назначить начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: : г. адрес, при ее реализации на публичных торгах в размере ...

Заслушав доклад судьи А.Р.Низамовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан с иском к Щербак З.Ф. о взыскании задолженности по кредиту, процентов, пеней, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что согласно кредитному договору ОАО АКБ "Башкомснаббанк" предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу: г адрес, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является, в том числе, ипотека квартиры.

Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены закладной б/н от дата года.

дата года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и ОАО АКБ "Башкомснаббанк" заключен договор купли-продажи закладных N N ...

дата года в соответствии с договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств, все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО).

Согласно п.3.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 11 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил ... рублей.

В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

В силу пунктов 5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 3.3.15 кредитного договора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по договору займа в полном объеме установлена очередность погашения требований займодавца.

Если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. дата года ответчику направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, задолженность не погашена.

По состоянию на дата года сумма задолженности ответчика с учетом нахождения в АРИЖК составляет ... руб.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.

На ... года, по данному кредитному договору заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст.54.1 ФЗ "Об ипотеке" является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размере требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Согласно п.4.1.14 кредитного договора, пункта 7.1 закладной и пункта 1 ст.50 ФЗ "Об ипотеке" N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

В связи с изложенным, истец просит вынести решение о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, путем продажи ее с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость в размере ... руб., согласно представленному отчету, так как стоимость квартиры в ... рублей, установленная сторонами на день заключения договора, существенно изменилась.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Щербак З.Ф. - Полянский С.Е. просит отменить решение суда, указав, что судом не исследован факт передачи закладной истцу, кредитный договор был заключен с ОАО АКБ "Башкомснаббанк". Полагает сделку по отчуждению закладной ничтожной, поскольку передача прав по закладной не допускается. При вынесении решения суд необоснованно пришел к выводу об установлении размера начальной продажной стоимости спорной квартиры, так как ее стоимость существенно выше. Кроме того, необоснованно обращено взыскание на спорное имущество, без привлечения органов опеки и попечительства, так как в спорной квартире проживает несовершеннолетний сын ответчика. Необоснованно удовлетворено требование о взыскании полной суммы кредитного договора, а не суммы долга. Указал также на то, что Щербак З.Ф. не была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Судебная коллегия при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установила, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие Щербак З.Ф., при этом, сведений о надлежащем извещении последней о дате судебного заседания в материалах дела не имеется, что противоречит нормам гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации. Сведения о направлении судебного извещения в адрес ответчика о дате рассмотрения гражданского дела, в материалах гражданского дела отсутствуют.

Судебная коллегия, установив отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения гражданского дела, определением от дата перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела по существу, в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кит Финанс Капитал (ООО) Васильева А.В. представила уточненное исковое заявление с приложением расчета суммы исковых требований, просила взыскать с Щербак З.Ф. сумму задолженности по кредиту в размере ... рублей, в том числе ... рублей - сумму основного долга, ... копеек - сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, ... копеек - сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита, ... копейку - просроченные проценты по кредиту, ... копеек - начисленные проценты за период с дата года, обратить взыскание на спорную квартиру путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость имущества в размере ... рублей, просила также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.

В судебном заседании ответчик Щербак З.Ф. и ее представитель Полянский С.Е. в удовлетворении иска просили отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица - Кальницкая Ю.В., являющаяся в настоящее время собственником спорной квартиры, просила исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Васильеву А.В., ответчика Щербак З.Ф. и ее представителя Полянского С.Е., третье лицо - Кальницкую Ю.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ "Башкомснабанк" и Щербак З.Ф. дата года был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил Щербак З.Ф. кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев.

Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность Щербак З.Ф. квартиры, расположенной по адресу: г адрес (л.д.11).

Квартира была приобретена Щербак З.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата года N N ...

На основании договора купли-продажи закладных от дата года, все права по закладной на спорную квартиру переданы Кит Финанс Инвестиционный Банк (Открытое акционерное общество) (л.д.36).

В соответствии с договором N N ... от дата года права на закладную перешли от Кит Финанс Инвестиционный Банк (Открытое акционерное общество) к ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (л.д.37).

На основании договора N N ... от дата года, все права по закладной перешли от ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" к Кит Финанс Инвестиционный Банк (Открытое акционерное общество).

дата года все права по закладной перешли от Кит Финанс Инвестиционный Банк (Открытое акционерное общество) к Кит Финанс Капитал (ООО), согласно договору N N ... (л.д. 38).

Как следует из части 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", закладная является именной ценной бумагой.

В соответствии с частью 5 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, статья 48 указанного Федерального закона содержит правило, согласно которому при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме (ч. 1 ст. 48).

Применительно к спорным правоотношениям следует учитывать также положения ст. 355 Гражданского кодекса РФ, применяемой в данном случае в силу норм пункта 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ и части 3 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Так, в соответствии со ст. 355 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382 - 390).

С учетом данной в части 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" характеристики закладной как именной ценной бумаги, следует сделать вывод о том, что к правоотношениям, связанным с обращением закладной, подлежат применению положения части 2 ст. 146 Гражданского кодекса РФ, которая предусматривает, что права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии).

Таким образом, к сделке, совершенной между Кит Финанс Инвестиционный Банк (Открытое акционерное общество) и Кит Финанс Капитал (ООО), независимо от того, каким образом между указанными лицами поименован договор по отчуждению прав требования по закладной, подлежат применению положения главы 24 Гражданского кодекса РФ, регулирующей порядок перемены лиц в обязательстве (цессии). При этом судебная коллегия учитывает, что обязательства сторон по своему существу и правовому смыслу являются ничем иным, как переуступкой прав требования по закладной, и соответственно в силу части 2 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - переуступкой прав требования по кредитному обязательству.

В соответствии с пунктом 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

Статьей 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

С учетом указанного, займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, поэтому сделка, в результате которой стороной кредитного договора на стороне кредитора становится лицо, не имеющее лицензии на право осуществления банковской деятельности, не соответствует требованиям Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с частью 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ допускается только с согласия должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, возможность удовлетворения требований Кит Финанс Капитал (ООО) обусловлена согласованием ОАО АКБ "Башкомснаббанк" и Щербак З.Ф. в кредитном договоре условий, в соответствии с которыми банк вправе переуступить свои права кредитора и залогодержателя лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В кредитном договоре, заключенном между ОАО АКБ "Башкомснаббанк" и Щербак З.Ф. (п.6.9), содержится условие, согласно которому кредитор имеет право передать свои права по закладной другому лицу. Согласно этому же пункту договора, заемщик выразил свое согласие на предоставление информации в рамках передачи прав по закладной третьим лицам. Вместе с тем, содержание данного пункта договора не позволяет его трактовать, как согласие заемщика на переуступку прав требований, в том числе и организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.

Кроме того, нет оснований полагать, что Щербак З.Ф. выразила согласие на передачу прав по закладной организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Платежи по кредиту в адрес ОАО "АРИЖК" либо Кит Финанс Капитал (ООО) она не осуществляла.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что привело к вынесению судом неправильного решения.

При таких обстоятельствах, поскольку в кредитном договоре не содержится условия, в соответствии с которым банк был бы наделен полномочием по передаче прав требования по указанному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, а также, принимая во внимание, что в материалах дела не имеется доказательств извещения заемщика о передаче банком прав требования по кредитному договору истцу и дачи согласия заемщиком на совершение указанных действий, судебная коллегия полагает, что Кит Финанс Капитал (ООО) не может быть признано надлежащим истцом по заявленным требованиям, вследствие чего, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Кит Финанс Капитал (ООО) к Щербак З.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рулей, обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г. адрес оставить без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф.Железнов

Судьи Р.Р.Абубакирова

А.Р.Низамова

Справка: судья Динекеева Э.Р.