Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 августа 2013 г. по делу N 33-10231/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Салихова Х.А. Якуповой Н.Н.

при секретаре Арутюнянц К.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АРЗ на решение Кигинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования ООО "Кигипродукт" к АРЗ о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с АРЗ (РБ. адрес. д.Сагирово. адрес) в пользу ООО ... " (РБ, адрес"А") задолженность в сумме N ... рублей, в том числе: основной долг - N ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - N ... рублей.

Взыскать с АРЗ (РБ, адрес. д.Сагирово. адрес) в пользу ООО " ... (РБ, адрес "А") сумму уплаченной истцом госпошлины N ... рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Генеральный директор ООО ... " АРЗ обратился в суд с иском к АРЗ о взыскании задолженности по договору.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор от дата N ... , согласно которому ответчик реализовывал продукцию истца. В это же время был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей. Однако на сегодняшний день у ответчика образовалась крупная задолженность перед истцом, которую он по требованию истца не оплатил. По состоянию на дата имеется акт сверки взаиморасчетов между истцом и ответчиком, согласно которого задолженность ответчика перед истцом составляет N ... рублей.

Ежемесячно ответчик представлял истцу отчет о продаже за месяц, в котором указана сумма реализованной продукции и сумма сданной выручки от реализации с выведением сальдо. С момента подписания вышеуказанного акта сверки были представлены отчеты о продаже до июля N ... года, согласно которых ответчиком получено и реализовано продукции на сумму N ... рублей, что совпадает с данными истца, оплачено за реализованную продукцию N ... рублей, задолженность ответчика по состоянию на дата составила N ... , N ... рублей. До декабря N ... года ответчик погасил часть долга в сумме N ... рублей.

Заверив руководство предприятия, что долг будет постепенно погашаться, с дата по дата ответчиком была получена продукция на сумму N ... рублей (реестр и копии накладных прилагаются), оплачено предприятию N ... рублей (реестр прилагается). Итого задолженность ответчика перед истцом по состоянию на дата составила N ... рублей. После чего ответчик не выходил на работу.

В соответствии с Указанием Банка России от дата N ... -У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования Банка России составляет N ... Итого долг ответчика с учетом ставки рефинансирования составляет: N ... рублей + N ... рублей х N ... х N ... , N ... рублей (дни просрочки рассчитаны с дата (предложенного срока оплаты) по день подачи иска. До настоящего времени ответчик АРЗ не рассчитывается по долгам, на письма не отвечает.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО ... " задолженность в сумме N ... рублей, сумму по ставке рефинансирования ЦБ РФ - N ... рублей, сумму уплаченной истцом госпошлины N ... рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе АРЗ ставит вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения по делу. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана надлежащая оценка тому, что бухгалтерией ООО ... включены не все накладные и приходно-кассовые ордера, поэтому в акте указана недостача, предприятие длительный период не выплачивало АРЗ заработную плату, якобы удерживая её. При рассмотрении дела суд вышел за пределы своих полномочий, принуждая ответчика в судебном порядке подписывать акт сверки, с которым АРЗ не был согласен. Кроме того, судом не учтено то обстоятельство, что им были переданы главному бухгалтеру предприятия для зачисления в кассу предприятия N ... рублей, её утверждение, что деньги она возвращены ему, голословны. Недостача была обнаружена истцом дата, срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Гражданского кодекса РФ, истек дата.

дата АРЗ обратился в суд с дополнением к апелляционной жалобе, в обоснование которой указал, что истцом не представлено в суд допустимых доказательств, подтверждающих недостачу и ее размера. Из представленного суду акта сверки невозможно установить период возникновения недостачи и ее действительный разме адрес документов бухгалтерского учета суду представлено не было. Копии представленных документов на момент ознакомления представителя ответчика с материалами дела судом заверены не были. Решение суда основано на недопустимых доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ООО ... " по доверенности АРЗ, АРЗ, АРЗ, представителя АРЗ - АРЗ, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 243, ст. 244 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Из материалов дела следует, что дата между ООО ... " (работодатель) и АРЗ (работник) был заключен трудовой договор N ... , по условиям которого работодатель принимает работника на работу в ООО ... " на должность экспедитора для выполнения трудовых обязанностей - реализации продукции посредством выездной торговли (л.д. N ... ).

Между ООО " ... и АРЗ был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому АРЗ принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему предприятием материальных ценностей (л.д. N ... ).

Удовлетворяя исковые требования ООО ... " суд исходил из доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом с указанием в качестве подтверждающих доказательств акта сверки взаиморасчетов по состоянию на дата, а также акта сверки взаиморасчетов за период с дата по дата, с которым АРЗ согласился, что подтверждается протоколом судебного заседания, однако расписываться в указанном акте АРЗ отказался.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что согласно совместно произведенной повторной проверки в ходе судебного разбирательства АРЗ и главным бухгалтером ООО ... " АРЗ данных, указанных в акте взаимозачетов с ответчиком за период с дата по дата на основании первоначальных документов, то есть по товарным накладным, на основании которых АРЗ получены товарно- материальные ценности (продукты) для реализации и корешки квитанции к приходному кассовому ордеру, по которым АРЗ полученные деньги от реализации продукции сдавались в кассу предприятия, других личных неподписанных АРЗ товарных накладных на получение продукции не оказалось. В акт были включены все квитанции к приходному кассовому ордеру, по которым АРЗ сдавал деньги в кассу, не включенные квитанции не обнаружились. Товарные накладные и приходно-кассовые ордера заполнялись в двух экземплярах, один из которых получал АРЗ и по окончании месяца по этим документам составлял ежемесячный отчет продаж экспедитора. С правильностью и обоснованностью указанного акта, установленного в ходе проверки и сверки данного акта АРЗ согласился, однако расписываться отказался.

Размер суммы задолженности - N ... рублей был определен исходя из представленных истцом, проверенных и сверенных в ходе судебного разбирательства сторонами взаиморасчетов.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает необходимым согласиться, поскольку они основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Также не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что судом не учтено то обстоятельство, что им были переданы главному бухгалтеру для зачисления в кассу предприятия N ... рублей, а утверждение бухгалтера АРЗ о возврате ему денег обратно, голословно и ничем не подтверждено.

Так, в материалах дела действительно имеются записи с указаниями дат и сумм, которые однако не подтверждают факт передачи денежной суммы в размере N ... рублей от АРЗ бухгалтеру АРЗ (л.д. N ...

Кроме того, данный довод был изложен в суде первой инстанции, который был предметом исследования, проверки. Оценка доказательств по данному обстоятельству, приведенная в решении суда, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, является верной.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", разъяснено, что если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

АРЗ не представил суду доказательств отсутствия его вины в образовании задолженности перед истцом в виде суммы недостачи.

Оснований для отмены решения суда по доводу апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не имеется, поскольку в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Материалы дела не содержат сведений о том, что в суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем данный довод не может быть основанием для отмены постановленного судом решения в суде апелляционной инстанции.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кигинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу АРЗ без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Х.А.Салихов

Н.Н. Якупова

Справка: Судья Фархиуллин Р.Р.