Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2013 г. по делу N 33-10136/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Черчага С.В.,

судей Ткачевой А.А.,

Свистун Т.К.

при секретаре Салимгареевой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ЧЕРЧАГА С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Самарина А.А. на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Самарин А.А. обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ООО "Урал продукт" (согласно уточненным исковым требованиям) о признании торгов недействительными, признании недействительными протокола о результатах торгов, признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что дата в газете "Башкортостан" N ... N ... ) было дано информационное сообщение о продаже заложенного имущества: Здание автомойки, нежилое, общей площадью ... кв. м, инв. N ... литер А, кадастровый номер N ... , по адресу: адрес Истец считает, что организатором торгов нарушены существенные требования к проведению торгов, которые повлияли на формирование цены имущества и достижение цели торгов - продажа имущества по наиболее высокой стоимости.

Вышеприведенным решением суда от 16.05.2013г. в удовлетворении исковых требований Самарина А.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, в апелляционной жалобе Самарин А.А. просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности, указывая следующее: затребованные судом материалы по проведению торгов организаторами торгов не были предоставлены суду; в подтверждение своих полномочий, ООО "Открытые решения" не предоставило государственный контракт, оригиналы суду не представлялись, судом не обозревались, в связи с чем ООО "Открытые решения" не имело право проводить торги по соответствующему виду имущества ввиду того, что полномочия организатора торгов на реализацию арестованного имущества отсутствуют; информация о проведении торгов на сайте УФССП по РБ не размещалась, ООО "Открытые решения", ФАУГИ опубликовали информацию на своих сайтах, в которых содержаться только сведения о наименовании имущества, месте его нахождения, его цене и дате проведении торгов; суд необоснованно посчитал Самарина А.А. ненадлежащим истцом, поскольку его право на участие в торгах напрямую закреплено в гражданском законодательстве (ч.1 ст. 448 ГК РФ); информационное сообщение было размещено в газете "Башкортостан", которая издается на башкирском языке, чем допущено ограничение прав лиц, не владеющих башкирским зыком и не читающих эту газету, на получение информации о торгах; объект недвижимости, выставленный на торги, находится в г. Уфа Республики Башкортостан, а организатор торгов по собственной инициативе объявил прием заявок в г. Москва; организатором торгов не представлено доказательств, а также отсутствуют в материалах дела факт участия второго участника торгов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражение на нее, выслушав представителя Самарина А.А. - Плотникову О.Н. (по доверенности N N ... от дата), представителя ОАО "Россельхозбанк"- Мухаметдинова И.Р., (по доверенности N ... от дата), представителя ООО "Уралпродукт" - Шамагулова Р.Х. (по доверенности N ... от дата), представителя ООО "Уралпродукт" - ФИО8 (по доверенности N ... от дата), представителя УФССП России по РБ Исмагилову Л.Л. (по доверенности N ... от дата), посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в Демском районном отделе судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ на исполнении находится исполнительное производство N ... , возбужденное дата в отношении должника ООО " ... " о взыскании задолженности в сумме ... ,00 руб. и обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости), а именно здание ... инвентарный номер N ... , кадастровый номер 02 N ... общая площадь ... кв.м., лит. А, количество этажей ... , находящееся по адресу: РБ, адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость ... руб. в пользу взыскателя ОАО " ... " в лице Башкирского регионального отделения. В ходе исполнительного производства на заложенное имущество наложен арест.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги на общую сумму ... руб. с учетом НДС.

дата судебным приставом-исполнителем по акту передачи документов характеризующих объект недвижимости на торги, копии документов по поручению Росимущества РФ N ... от дата переданы представителю специализированной организации ООО "Открытые решения" на основании доверенности N ... от дата

Торги назначены на дата

В газете "Башкортостан" N ... ( N ... ) дата было опубликовано информационное сообщение о проведении торгов по продаже указанного выше арестованного заложенного имущества.

По мере поступления по средствам электронной связи соответствующего извещения, информация о публичных торгах по продаже спорного здания автомойки, была размещена на официальном сайте УФССП России по РБ дата.

дата в Демский РО СП г. Уфы УФССП по РБ от специализированной организации ООО "Открытые решения" поступило сопроводительное письмо исх. N ... от дата о снижении цены реализуемого имущества на ... % в связи с тем, что торги признаны несостоявшимися (отсутствие заявок на участие в торгах).

дата в соответствии с ч. 2 ст. 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на ... % на сумму ... руб. с учетом НДС.

На основании сопроводительного письма исх. N ... от дата ООО "Открытые решения" повторные торги назначены на дата

Вторичные торги по продаже арестованного заложенного имущества назначены на дата, срок окончания приема заявок дата, о чем в газете "Башкортостан" N ... N ... от дата опубликовано информационное сообщение, организатор торгов ООО "Открытые решения". Информация о публичных торгах указанного недвижимого имущества была размещена на официальном сайте УФССП России по РБ дата

дата по результатам повторных публичных торгов победителем был признан участник ООО "Уралпродукт", предложивший наивысшую цену за продаваемое имущество. В этот же день с победителем торгов был подписан Протокол о результатах торгов.

дата между организатором торгов (ООО "Открытые решения") и победителем торгов был заключен договор купли-продажи здания автомойки.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска Самаина А.А., суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства с позиции правовых норм ст.ст. 56, 57 ФЗ "Об ипотеке", ст. 90 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 449 ГК РФ, а также Указа Президента РБ от 26.09.1996 г. N УП-629 "О порядке опубликования и вступления в законную силу указов и распоряжений Президента РБ и постановлений и распоряжений Правительства РБ", суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены нарушения, влекущие признание торгов недействительными.

С указанным выводом суда соглашается судебная коллегия, поскольку он вытекает из установленных в судебном заседании обстоятельств и соответствует нормам действующего законодательства.

Несогласие Самарина А.А. с тем, что прием заявок осуществлялся не по месту нахождения имущества, а в г. Москве является несостоятельным в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества, то есть, определено только место проведения публичных торгов по продаже заложенного имущества.

Таким образом, действующим законодательством определено только место продажи арестованного имущества, при этом место приема заявок законодателем не определено, в связи с чем, организатор торгов вправе был принимать заявки в г. Москве. Наличие каких-либо препятствий к подаче заявки у потенциальных покупателей не усматривается, ничьи права, в том числе Самарина А.А., не нарушены, обратного им не представлено. Из материалов дела не следует, что истцу было отказано в приеме заявки на участие в торгах, что организатор торгов каким-либо образом препятствовал к участию в торгах Самарину А.А.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что торги, проведенные организатором торгов, противоречат ч.1 ст.17 ФЗ "О защите конкуренции" является несостоятельной.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно п. 3 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Исходя из анализа данных норм права следует, что торги могут быть признаны недействительными при наличии совокупности двух условий: торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица и при нарушении процедуры проведения торгов. При этом порядок проведения торгов регулируется Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Следовательно, Федеральный закон о "О защите конкуренции" не регулирует порядок и процедуру проведения торгов и ссылка истца на данную норму права несостоятельна.

Более того, истцом не представлено решение антимонопольной службы о том, что организатор торгов признан нарушившим нормы Федерального закона "О защите конкуренции".

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. То есть, по смыслу данной нормы, правом на предъявление иска о признании торгов недействительными обладают лишь заинтересованные лица.

Согласно п. 13 и п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.12.1993 N 32 с требованием о признании недействительными результатов торгов конкурса или аукциона могут обращаться в суд участники конкурса или аукциона и лица, участвующие в торгах, либо лица, которым было отказано в таком участии.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать нарушение порядка проведения конкурса, наступление или возможность наступления последствий в виде неправильного определения победителя конкурса, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца. При этом нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Таким образом, торги не могут быть признаны недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Истцом не подтверждено то обстоятельство, что он является лицом, которое либо участвовало в торгах, либо которому отказано в участии в торгах. Самарин А.А. не заключал договор о задатке, не вносил сумму задатка, не подавал заявку на участие в повторных торгах, то есть Самарин А.А. не предпринимал вообще никаких действий, чтобы стать участником повторных торгов.

Исходя из вышеизложенного, права и законные интересы Самарина А.А. как потенциального покупателя при проведении торгов не нарушены, поскольку истец не предпринимал действий, свидетельствующих о намерении участвовать в оспариваемых торгах, а также не является лицом, которому отказано в участии в торгах. То есть, удовлетворение данного искового заявления не приведет к защите и восстановлению прав и законных интересов, что противоречит нормам материального и процессуального права. (Определение Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.12.2012 г. по делу N ВАС-16567/12).

Имеющаяся в жалобе ссылка об отсутствии у ООО "Открытые решения" полномочий на осуществление реализации арестованного имущества являются несостоятельными и противоречат фактическим обстоятельствам дела, в соответствии с которыми между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и ООО "Открытые решения" заключен государственный контракт N ... от дата, который является документом, подтверждающим правомочность ООО "Открытые решения" на подписание Самарина А. на то обстоятельство, что ООО "Открытые решения" не имело права проводить торги по реализации заложенного имущества и подписывать договор является необоснованной.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, и, по сути, повторяют те доводы, на которых были основаны исковые требования и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, с которой судебная коллегия согласна.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Черчага С.В.

Судьи: Ткачева А.А.

Свистун Т.К.