Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-10669/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.

судей Старичковой Е.А., Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Харрасовой Ф.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) к Старуновой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе Старуновой Ю.Н. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Старуновой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Старуновой Ю.Н. заключен кредитный договор N ... , по условиям которого ответчику предоставлен целевой кредит в размере ... руб. сроком на 180 месяцев под 15,49 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес. В соответствии с п. 1.4. обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлась ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора были удостоверены закладной б/н от дата. Поскольку ответчик надлежащим образом не выполняет принятые на себя обязательства, допускает просрочки по внесению платежей, дата банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном возврате кредита не позднее 30 календарных дней с момента предъявления требования. Однако, требования банка ответчиком не выполнены.

Истец просил суд взыскать со Старуновой Ю.Н. задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты, ... руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, ... руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита. Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: адрес. Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры в размере ... руб. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере ... руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2010 года постановлено:

иск Открытого акционерного общества "КИТ Финанс Инвестиционный банк" к Старуновой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, удовлетворить.

Взыскать со Старуновой Ю.Н. в пользу Открытого акционерного общества "КИТ Финанс Инвестиционный банк" задолженность по кредитному договору N ... от дата ... рубля, из которых: ... рубля - сумма просроченного основного долга, ... рублей - сумма просроченных процентов, ... рубля - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, ... рублей - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей. Всего взыскать ... рублей.

Обратить взыскание на квартиру N ... , расположенную по адресу: адрес.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и определения начальной продажной стоимости квартиры в размере ... рублей.

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2010 года вступило в законную силу 10 марта 2010 года.

Как видно из материалов дела на основании заочного решения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2010 года судом КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) были выданы исполнительные листы серии N ... о взыскании денежных средств (том 1 л.д. ... ), N ... об обращении взыскания на заложенное имущество (том 2 л.д. ... ). На основании указанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства, о чем судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО5 вынесены соответствующие постановления от дата (том 2 л.д. ... ), от дата (том 2 л.д. 275).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО6 N ... от дата указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен N ... (том 2 л.д. ... ).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО г. Уфы УФССП по РБ ФИО6 N ... от дата квартира N ... , расположенная по адресу: адрес передана в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (том 2 л.д. ... ).

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2011 года по заявлению произведена замена стороны взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) правопреемником КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью).

Из материалов дела следует, что торги по реализации арестованного имущества состоялись, в соответствии с протоколом о результатах публичных торгов от дата Горохов В.М. признан победителем торгов по продаже квартиры и дата с ним ООО ... был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, реализованного на торгах N ... (том 2 л.д. ... и том 2 л.д. ... ).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировано право собственности на квартиру за Гороховым В.М., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись о регистрации N ... (том 2 л.д. 338).

Впоследствии Старунова Ю.Н., не соглашаясь с постановленным по делу заочным решением суда от дата, подала на него апелляционную жалобу, указывая на то, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие, без надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Также, в апелляционной жалобе СтаруноваЮ.Н. указывает на то, что начальная продажная стоимость квартиры, которая установлена судом на основании представленного истцом отчета, должна быть изменена, поскольку в соответствии с представленным ею отчетом N ... , рыночная стоимость квартиры адрес по состоянию на дата составляет ... руб. Считает размер неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Кроме того, Старунова Ю.Н. указывает, что КИТ Финанс Капитал (ООО) не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, в связи с чем у данной организации не возникло право требования взыскания задолженности по исполнительному листу.

Определением от 05 сентября 2013 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что ответчику Старуновой Ю.Н. извещения на судебные заседания, назначенные на дата и дата, направлялись по одному из адресов, указанных в исковом заявлении - адрес, которые вернулись с отделения связи с отметкой "адресат выбыл" (том 2 л.д. ... ).

Однако, судебное извещение ответчику Старуновой Ю.Н. по адресу предмета залога, указанного также в иске, а именно: адрес, не направлялось.

Рассмотрение дела в отсутствие стороны по делу, надлежащим образом не извещенной о времени и месте судебного разбирательства, лишило Старунову Ю.Н. предусмотренных ст. 35 ГПК РФ процессуальных прав, что является нарушением ст. 12 ГПК РФ, предусматривающей осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене вне зависимости от доводов жалобы.

Определением судебной коллегии от 16 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен собственник жилого помещения, расположенного по адресу: адрес - Горохов В.М.

Определением судебной коллегии от 30 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен КИТ Финанс Капитал (ООО).

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Старунова Ю.Н., третье лицо Горохов В.М. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом телефонограммами, об отложении дела не просили.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), КИТ Финанс Капитал (ООО) Васильева А.В. просила исковые требования удовлетворить, указывая на наличие у ответчика кредитной задолженности. Указала, что не возражает против определения начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от установленной рыночной стоимости квартиры в отчете N ... , который был представлен Старуновой Ю.Н. и согласно которого по состоянию на дата рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет ... руб.

Представитель Горохова В.М. - Никитин С.В. не согласился с исковыми требованиями КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), полагая, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с тем, что квартира, расположенная по адресу: адрес настоящее время реализована путем продажи с публичных торгов ГороховуВ.М.

Изучив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, дата между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Старуновой Ю.Н. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) N ... КИ, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Старуновой Ю.Н. кредит в размере ... руб. сроком на 180 месяцев под 15,49 процентов годовых (п. 3.1. кредитного договора), для приобретения квартиры N ... , находящейся по адресу: РБ, адрес.

Исполнение долговых обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 1.4 указанного договора, обеспечивается ипотекой. Предмет ипотеки в силу закона - адрес.

Судебной коллегией установлено, что Старунова Ю.Н. допустила нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей дата, дата, дата, дата, дата, общей продолжительностью 306 дней, на общую сумму ... руб.

В связи ненадлежащим исполнением условий кредитного договора дата КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) направил ответчику Старуновой Ю.Н. требования N ... (л.д. ... ), N ... (л.д. ... ) о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

Однако, взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, чем существенно нарушаются права банка.

Из дела видно, что права кредитора КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) по кредитному договору N ... КИ от дата удостоверены закладной от дата (л.д. ... ).

Как видно из материалов дела, дата в соответствии с договором купли-продажи закладных, все права по кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО), о чем в закладной имеется отметка (том 2 л.д. ... ).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В суде апелляционной инстанции представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) Васильева А.В. пояснила, что КИТ Финанс Капитал (ООО) не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Между тем, из п. 4.4.6 кредитного договора от дата, заключенного между Старуновой Ю.Н. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) следует, что передача прав по закладной от кредитору другому лицу возможна лишь при соблюдении всех требований действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, при заключении кредитного договора возможность переуступки прав (требований) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности сторонами не оговаривалась, действующим законодательством Российской Федерации право банка, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не предусмотрено.

При таком положении, у КИТ Финанс Капитал (ООО) не возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, он не является истцом по делу.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что на основании п.п. "б" п. 4.4.1 кредитного договора N ... от дата, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) имеет право потребовать от Старуновой Ю.Н. полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Согласно представленного истцом расчета (л.д. ... ), задолженность по кредитному договору N ... от дата на дата составляет ... руб., из которых: ... руб. - сумма просроченного основного долга, ... руб. - сумма просроченных процентов, ... руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, ... руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов.

Судебная коллегия находит указанный расчет объективным, математически верным, поскольку он подтвержден материалами дела, в том числе информационным расчетом ежемесячных платежей (л.д. ... ), выписками по лицевому счету (л.д. ... ).

В суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель истца пояснила, что дополнений, уточнений к ранее заявленным ими по данному делу исковым требованиям у истца не имеется.

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга по кредитному договору N ... от дата в размере ... руб.; суммы просроченных процентов в размере ... руб.

Вместе с тем, ст. 333 ГК РФ предусматривается, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Судебная коллегия также отмечает, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, к основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по погашению установленных кредитным договором ежемесячных платежей в предусмотренные договором сроки, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

В то же время, принимая во внимание доводы ответчика о несоразмерности неустойки, а также учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, судебная коллегия, в соответствии со ст. 333 ГК РФ приходит к выводу об уменьшении размера подлежащих взысканию пени за нарушение сроков возврата кредита с ... руб. до ... руб., за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов с ... руб. до ... руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в пользу залогодержателя закладной КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).

Кроме того, в порядке п. 4.4.3. Кредитного договора, п. 13.1

Закладной в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судебной коллегией установлено, что Старунова Ю.Н. не выполняет обязательства по кредитному договору N ... от дата, следовательно, кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество - квартиру N ... , расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов.

Согласно представленного истцом отчета N ... , рыночная стоимость адрес по состоянию на дата составляет ... рублей.

Согласно представленного в материалы дела ответчиком СтаруновойЮ.Н. отчета ... N ... , по состоянию на дата рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет ... руб.

Судебная коллегия находит представленный Старуновой Ю.Н. отчет достоверным и объективным.

Кроме того, представитель КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), КИТ Финанс Капитал (ООО) Васильева А.В. указанный отчет оценщика не оспаривала, просила определить размер начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в данном отчете оценщика.

Представитель Горохова В.М.- Никитин С.В. указанный отчет оценщика также не оспаривал.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 24 июня 1997 г. принимая решение, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с изменением рыночной стоимости заложенного имущества, судебная коллегия считает необходимым установить размер начальной продажной цены исходя из реальной рыночной стоимости объекта в размере 80% от установленной рыночной стоимости, что составляет ... руб.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Старуновой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.11.2009 года N 281-ФЗ), со Старуновой Ю.Н. подлежат взысканию в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2013 года в целях обеспечения сохранности заложенного имущества был наложен арест на квартиру N ... , расположенную по адресу: адрес, принадлежащую Горохову В.М., заложенное имущество передано на ответственное хранение залогодержателю КИТ Финанс Капитал (ООО).

Учитывая, что по своим целям обеспечение иска является временной мерой до разрешения спора по существу и возможности впоследствии исполнить изложенное в судебном акте решение, судебная коллегия считает необходимым отменить обеспечение иска, исходя из того, что производство по делу окончено, правовые основания для сохранения мер обеспечительного характера отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 февраля 2010 года отменить, принять новое решение.

Иск КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) к Старуновой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать со Старуновой Ю.Н. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N ... КИ от дата: просроченный основной долг в размере ... рубля; просроченные проценты в размере ... рублей, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере ... рублей; пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере ... рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Обратить взыскание на квартиру N ... , расположенную по адресу: адрес.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и определения начальной продажной стоимости квартиры в размере ... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Снять арест с квартиры N ... , расположенной по адресу: адрес, принадлежащей Горохову В.М., наложенный в целях обеспечения иска определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2013 года.

Председательствующий: Ю.А. Батршина

Судьи: Е.А. Старичкова

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Салишев В.М.