Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-10719/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитовой А.М.,

судей Голубевой И.В.,

Анфиловой Т.Л.,

при секретаре Гафуровой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хадиева ... на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление Демаковой ... к Хадиеву ... , действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Хадиева ... и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, адрес124, обязав отдел УФМС адрес снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Демакова ... обратилась в суд с иском к Хадиеву ... , действующему в своих интересах и интересах ФИО3 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снятии с регистрационного учета в связи с переходом права собственности. В обоснование заявленных требований указала на то, что ею на основании договора купли-продажи от дата приобретена четырех комнатная квартира, расположенная по адресу: адрес. Согласно справки ООО "Управление жилищного хозяйства" от дата в указанной квартире по настоящее время зарегистрирован Хадиев ... со своим сыном ФИО3 Сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ответчик добровольно отказывается.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, Хадиев ... в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру, жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела то, что Демакова ... является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на основании свидетельства о государственной регистрации права серии адрес от дата /л.д. 7/.

Основанием регистрации права Демаковой ... явился договор купли-продажи арестованного заложенного имущества, реализованного на торгах от дата N ... /л.д. 5/.

Из материалов дела усматривается, что к моменту регистрации права собственности Демаковой ... в квартире адрес с дата был зарегистрирован Хадиев ... и его сын ФИО3, дата г.рождения /л.д. 8/.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции со ссылкой на вышеприведенные нормы права пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований собственника жилого помещения Демаковой ...

Выводы суда являются исчерпывающими, основаны на нормах материального права и подтверждены анализом представленных доказательств, при этом суд постановил решение в пределах заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы Хадиева ... о том, что решением ... городского суда от дата по гражданскому делу о расторжении брака его местом жительства определена квартира адрес не могут быть приняты во внимание, поскольку законность данного решения не является предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из указанного следует, что законом не предусматривается сохранение права пользования жилым помещением за проживающими в нем лицами в случае перехода права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу.

При таком положении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут являться основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хадиева ... - без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Габитова

Судьи: И.В. Голубева

Т.Л. Анфилова

Справка: судья Проскурякова Е.Н.