Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-10471/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Демяненко О.В.

Смирновой О.В.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнагатдинова А.С. к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

по апелляционной жалобе Зайнагатдинова А.С., по апелляционной жалобе Министерства финансов РФ на решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 04 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайнагатдинов А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В обосновании заявленных требований истец указал, что он был незаконно привлечен к уголовной ответственности за совершение грабежа, вымогательства, незаконного проникновения в жилище, а также угрозы применения насилия в отношении представителя власти. Приговором адрес районного суда Республики Башкортостан от дата осужден по п.п. " N ... ч. N ... ст. N ... , п.п. " N ... " ч. N ... ст. N ... , ч. N ... ст. N ... , ч. N ... ст. N ... УК РФ к N ... годам лишения свободы в ИК строгого режима.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата указанный приговор в части осуждения по п.п. " N ... " ч. N ... ст. N ... УК РФ отменен, дело направлено на новое рассмотрение, в тот же суд в ином составе суда.

Приговором адрес районного суда Республики Башкортостан от дата он был осужден по п.п. " N ... " ч. N ... ст. N ... УК РФ и на основании ч. N ... ст. N ... УК РФ назначено окончательное наказание в виде N ... лет N ... месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор отменен и дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Бирского районного суда РБ от дата его действия были переквалифицированы с ч. N ... ст. N ... УК РФ на ч. N ... ст. N ... УК РФ, дело производством прекращено за отсутствием заявления потерпевшего. Истец полагает, что незаконным привлечением его к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал, ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что он длительное время отбывал наказание в местах лишения свободы. Ему пришлось долгое время доказывать свою правоту.

Поэтому Зайнагатдинов А.С. просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконных действий правоохранительных органов, в сумме N ... руб. N ... коп.

Решением Бирского районного суда РБ от 04 июля 2013 года постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Зайнагатдинова А.С. в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате незаконных действий правоохранительных органов N ... рублей.

В апелляционной жалобе Зайнагатдинов А.С. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, при этом указано, что судом чрезмерно занижена сумма возмещения морального вреда; судом не принято во внимание, что истец был приговорен к реальному лишению свободы, чем были нарушены права истца. Также судом не были учтены длительность судебных разбирательств, составивших N ... года N ... месяцев, и условия содержания под стражей. Кроме того, судом не было разъяснено истцу право, предусмотренное ст. 190 ГПК РФ, из-за чего фактически он не смог довести свою позицию до суда.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, при этом указано, что в ходе судебного разбирательства, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не были представлены доказательства факта нарушения его прав; факт причинения моральных и нравственных страданий, вреда здоровью или иным неимущественным правам истцом доказан не был.

В судебном заседании прокурор Замалетдинова Л.И. просила решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 1070 - 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации о деликтной ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Положениями статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно с ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, в ходе рассмотрения споров о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, на истце не лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, ему надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

В рамках настоящего дела указанный факт нашел свое подтверждение.

Так, приговором адрес районного суда Республики Башкортостан от дата Зайнагатдинов А.С. осужден по п.п. " N ... " ч. N ... ст. N ... , п.п. " N ... " ч. N ... ст. N ... , ч. N ... ст. N ... , ч. N ... ст. N ... УК РФ к N ... годам лишения свободы в ИК строгого режима. По п.п. " N ... " ч. N ... ст. N ... , п.п. " N ... ч. N ... ст. N ... УК РФ Зайнагатдинов А.С. был оправдан.

Кассационным определением Верховного Суда РБ от дата указанный приговор в отношении Зайнагатдинова А.С. в части осуждения по п.п. " N ... " ч. N ... ст. N ... УК РФ, в части оправдания по п.п. " N ... " ч. N ... ст. N ... , п.п. " N ... " ч. N ... ст. N ... УК РФ отменен, дело направлено на новое рассмотрение. Тот же приговор изменен по преступлениям, предусмотренным по п.п. " N ... " ч. N ... ст. N ... , ч. N ... ст. N ... , ч. N ... ст. N ... УК РФ, и определено наказание в виде N ... лет N ... месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором адрес районного суда Республики Башкортостан от дата Зайнагатдинов А.С. осужден по п.п. " N ... " ч. N ... ст. N ... УК РФ и на основании ч. N ... ст. N ... УК РФ назначено окончательное наказание в виде N ... лет N ... месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от дата приговор отменен и дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением адрес районного суда РБ от дата уголовное дело в части обвинения Зайнагатдинова А.С. по ч. N ... ст. N ... УК РФ прекращено на основании п. N ... ч. N ... ст. N ... УПК РФ.

Претерпевание Зайнагатдиновым А.С. нравственных страданий подтверждается содержанием искового заявления, судебными постановлениями, вынесенными вышеприведенными судебными инстанциями, которые в соответствии со статьями 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу и свидетельствуют о незаконности в части уголовного преследования в отношении истца. Ответчиком данные доказательства не опровергнуты.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку данные требования основаны на положениях статей 151, 1100, 1070 - 1071 Гражданского кодекса РФ, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему спору, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции обоснованно учел то, что в результате уголовного преследования истцу причинены нравственные страдания, вызванные тем, что Зайнагатдинов А.С. обвинялся в совершении преступления ч. N ... ст. N ... УК РФ, его действия в указанной части были переквалифицированы на п. N ... ст. N ... УК РФ, и уголовное дело в этой части прекращено, поскольку уголовное дело в указанной части могло быть возбуждено не иначе как по заявлению потерпевшего, уголовное преследование осуществлялось в течение длительного времени, вследствие этого истец должен был испытывать нравственные и физические страдания. Судом первой инстанции также правомерно учтено то обстоятельство, что Зайнагатдинов А.С., несмотря на то, что был незаконно осужден по ч. N ... ст. N ... УК РФ - фактически находился под стражей законно, поскольку он признан виновным в совершении иных преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 21 постановления от дата N ... "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснил, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, также изложенную в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N ... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вред", и обоснованно принял во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, продолжительность незаконного уголовного преследования, тяжесть предъявленного истцу обвинения и объем наступивших для него последствий, и с учетом принципа разумности и справедливости установил размер компенсации в сумме N ... руб.

Оснований полагать, что эта сумма занижена, у суда апелляционной инстанции не имеется, присужденная истцу компенсация морального вреда отвечает принципу разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела и степени нравственных страданий истца, который не представил суду убедительного обоснования взыскания компенсации морального вреда в столь значительном размере - N ... руб. N ... коп.

Зайнагатдинов А.С. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. N ... ст. N ... , ч. N ... ст. N ... , п.п. " N ... " ч. N ... ст. N ... , п.п. " N ... " ч. N ... ст. N ... , п.п. " N ... " ч. N ... ст. N ... , ч. N ... ст. N ... УК РФ. Постановлением Бирского районного суда РБ от дата уголовное преследование по ч. N ... ст. N ... УК РФ переквалифицировано на ч. N ... ст. N ... УК РФ, в связи с отсутствием заявления потерпевшего уголовное дело в части обвинения Зайнагатдинова А.С. по ч. N ... ст. N ... УК РФ прекращено. По остальным эпизодам в отношении Зайнагатдинова А.С. вынесен обвинительный приговор, следовательно, нахождение под стражей Зайнагатдинова А.С. сохраняло свою силу в отношении иных эпизодов возбужденного уголовного дела.

В материалы дела истцом не представлены объективные доказательства, подтверждающие, что незаконное привлечение истца к уголовной ответственности повлекло причинение физических или нравственных страданий в заявленном размере - N ... руб. N ... коп.

При таких обстоятельствах размер компенсации морального вреда, определенный судом, судебная коллегия признает в достаточной мере компенсирующим нравственные страдания, причиненные истцу.

Доводы апелляционной жалобы Зайнагатдинова А.С. о нарушении судом первой инстанции ст. 190 ГПК РФ, выразившемся в не предоставлении истцу права на реплику, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания от дата усматривается, что истец отказался от участия в прениях, а реплик не поступило от участников процесса.

При этом судебная коллегия отмечает, что замечания на протокол судебного заседания как того требует ст. 231 ГПК РФ не подавались, а судом не рассматривались.

Доводы апелляционной жалобы Зайнагатдинова А.С. о заниженном размере компенсации морального вреда судебной коллегией не учитываются, поскольку право определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, принадлежит суду первой инстанции, оснований к иной правовой оценке фактических обстоятельств, характера физических и нравственных страданий истца, и, соответственно, оснований к установлению иного размера такой компенсации судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы Министерства финансов РФ о недоказанности истцом факта причинения морального вреда и размера компенсации морального вреда, носят бездоказательный характер, и не опровергают сделанных и вышеприведенных выводов, основанных на материалах дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ. Доказательств, позволяющих исключить ответственность ответчика в причинении вреда истцу не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ о том, что при рассмотрении данного спора суд не учел требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", не заслуживают внимания, поскольку суд правильно исходил из того, что сам факт незаконного уголовного преследования, наличие статуса обвиняемого и связанные с этим негативные последствия свидетельствуют о наличии нравственных страданий истца, которые подлежат безусловной компенсации.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения или его изменению.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бирского районного суда Республики Башкортостан от 04 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Зайнагатдинова А.С., Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи О.В. Демяненко

О.В. Смирнова

Справка: судья Р.А.К.