Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2013 г. по делу N 33-10354/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Гадиева И.С.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре Сафаровой Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зарипова М.Р. - Ярикова М.А., - на решение ... городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Зарипова М.Р. к ЗАО "Вагоноремонтный завод" о взыскании компенсации за ученический отпуск - отказать.

Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарипов М.Р. обратился в суд с иском к ЗАО "Вагоноремонтный завод" о взыскании компенсации за ученический отпуск. В обоснование иска указал, что дата между ЗАО "Вагоноремонтный завод" и ним был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят в ЗАО "Вагоноремонтный завод" слесарем РПС в цех по ремонту колесных пар со сменой элементов. дата он был уволен с данного предприятия по собственному желанию. При увольнении получил трудовую книжку, справки и расчетный лист. Из расчетного листа истец узнал о том, что причитающиеся ему денежные средства в качестве оплаты за ученический отпуск выплачены не были. Ответчик отказался разъяснить по каким причинам не произведена оплата за ученический отпуск. Просит взыскать с ответчика компенсацию за ученические отпуска в сумме ...

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Зарипова М.Р. - Яриков М.А.,- просит решение суда отменить как необоснованное, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что о том, что право Зарипова М.Р. нарушено, истец узнал только при получении расчетных листков - дата, и именно с этого числа следует исчислять срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах и с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав представителя Зарипова М.Р. - Ярикова М.А.,- поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ЗАО "Вагоноремонтный завод" Панковой Ю.С., полагавшую решение суда законным, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

На основании ч. 1 ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней.

Согласно ч.ч.1, 4 ст. 17 Федерального закона от 22 августа 1996 г. N125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" лицам, успешно обучающимся в имеющих государственную аккредитацию высших учебных заведениях независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам, по месту их работы предоставляются дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы, начисляемой в порядке, установленном для ежегодных отпусков.

Форма справки-вызова, дающей право на предоставление по месту работы дополнительного отпуска и других гарантий, связанных с обучением в высшем учебном заведении, которые имеют государственную аккредитацию, утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

Приказом Минобразования России от 13 мая 2003 г. N 2057 "Об утверждении форм справки-вызова, дающей право на предоставление по месту работы дополнительного отпуска и других льгот, связанных с обучением в высшем учебном заведении, которое имеет государственную аккредитацию" утверждена форма справки-вызова для лиц, успешно обучающихся в высших учебных заведениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции дата согласно трудовому договору N ... Зарипов М.Р. принят на работу в ЗАО "Вагоноремонтный завод" слесарем РПС в цех по ремонту колесных пар со сменой элементов (л.д. ... ).

Согласно приказу N ... от дата слесарь РПС Зарипов М.Р. уволен по п.3. ч.1. ст.77 ТК РФ (по инициативе работника). С данным приказом истец ознакомлен под роспись дата (л.д. ... ).

В соответствии с представленными истцом справками с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата истец проходил обучение в филиале ... в адрес (л.д. ... ).

дата Зарипов М.Р. обратился к директору с претензией о выплате компенсации за ученический отпуск в размере ... руб. (л.д. ... ).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку истец обратился в суд только дата, по истечении трех месяцев со дня увольнения.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске срока для обращения в суд по требованиям об оплате компенсации за дополнительный ученический отпуск за периоды с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата, поскольку препятствия для обращения в суд за защитой нарушенного права и взыскания указанных средств с ответчика в установленном законом порядке и в установленные законом сроки судом не установлены и из материалов дела не усматриваются.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе болезнь истца.

Таких сведений истцом суду не представлено.

Согласно ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Следовательно, нормы Трудового кодекса Российской Федерации прямо предусматривают обязанность работодателя оплатить отпуск в полном объеме не позднее чем за три дня до его начала и, соответственно, учебный отпуск также должен быть оплачен в указанный срок.

Таким образом, об отказе ответчика оплатить учебу истец знал, поскольку в указанные периоды ему были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы.

Довод жалобы о том, что расчетные листки получены истцом дата при увольнении и с этого числа следует исчислять срок исковой давности, не может быть принят во внимание, поскольку согласно предоставленным ответчиком приказам и табелям учета рабочего времени в периоды с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, соответственно не получал за эти дни заработную плату, следовательно, он не мог не знать о нарушении его прав на предоставление дополнительного ученического отпуска.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Яровиков М.А. пояснил, что Зарипов М.Р. каждый раз обращался устно к руководству предприятия с просьбой предоставить ему ученический отпуск, на что ему категорически отказывали, в связи с чем он не писал заявлений о предоставлении ученического отпуска.

Из данных пояснений следует, что о нарушении своих трудовых прав Зарипову М.Р. было известно перед началом каждого периода обучения.

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Что касается требований истца о взыскании компенсации за дополнительный ученический отпуск за период с дата по дата, судебная коллегия считает, что оснований для их удовлетворения также не имеется.

Так, необходимым условием предоставления учебного отпуска является успешное обучение работника в соответствующем учебном заведении, что должно быть подтверждено справкой-вызовом из учебного заведения.

Доказательств того, что Зариповым М.Р. работодателю подавалось заявление о предоставлении дополнительного оплачиваемого ученического отпуска с дата по дата с приложением справки-вызова истцом в суд не представлено. Между тем обязанность по предоставлению данных доказательств в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложена на истца.

Фактические обстоятельства и имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что истец обратился с заявлением о предоставлении очередного ежегодного отпуска в соответствии со ст.114 Трудового кодекса РФ.

Так, Зариповым М.Р. было подано заявление о предоставлении очередного отпуска с дата на 28 дней (л.д. ... ), в соответствии с которым работодателем издан приказ о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с дата по дата (л.д. ... ).

Таким образом, нарушений со стороны ЗАО "Вагоноремонтный завод" прав истца на получение ученического отпуска с дата по дата, судом не установлено, поскольку истцом не представлено доказательств того, что истец имел намерение воспользоваться своим правом, предусмотренным ч.1 ст.173 Трудового кодекса РФ, и доказательств того, что он поставил об этом в известность работодателя.

Не представлено истцом таких доказательств и относительно периодов его обучения с дата по дата, с дата по дата, с дата по дата.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Зарипова М.Р. - Ярикова М.А. без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

судьи И.С. Гадиев

Л.Х. Пономарева

Справка: судья ФИО8