Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2013 г. по делу N 33-9917/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Салихова Х.А., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Исхаковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства ... по доверенности ИРР, по апелляционному представлению старшего помощника прокурора ... ЮРР на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Батыревой Р.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Батыревой РГ компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батырева Р.Г. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства ... о взыскании морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Иск мотивирован тем, что дата следователем отдела по РПТО ОМ N ... СУ при УВД ... Н возбужденно уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ по факту внесения неустановленным лицом, с использованием служебного положения, ложных сведений о прохождении диспансеризации в реестр счетов на оплату проведения дополнительной диспансеризации работающих граждан за дата, внесения ложных сведений о прохождении дополнительной диспансеризации в амбулаторные медицинские карты граждан, работающих на различных предприятиях ... и предоставлении реестра в Республиканский Фонд Обязательного медицинского страхования ... для оплаты. дата в отношении Батыревой Р.Г. следователем была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, она допрошена в качестве подозреваемой. дата мера пресечения была отменена начальником отдела по РПТО ОМ N ... СУ при УВД ... Н, так как обвинение не было предъявлено и по уголовному делу не собранно достаточно доказательств. Однако уведомления об отмене указанной меры пресечения в адрес Батыревой Р.Г. отправлено не было. дата срок предварительного следствия продлен на один месяц, а всего до 3-х месяцев начальником отдела по РПТО ОМ N ... СУ при УВД ... Н дата прокуратурой района руководителю следственного органа внесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных при производстве предварительного следствия. дата следователем отдела по РПТО ОМ N ... СУ при УВД ... Н вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ (место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует). дата данное постановление отменено руководителем следственного органа, производство предварительного следствия по делу возобновлено. дата следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по тем же основаниям. дата данное постановление отменено начальником отдела по РПТО ОМ N ... СУ при УВД ... Н, им же установлен срок дополнительного следствия в 30 суток. дата следователем вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о временном отстранении Батыревой Р.Г. от замещаемой должности. дата судом в удовлетворении данного ходатайства отказано. дата следователем вынесено очередное постановление о приостановлении предварительного следствия, которое в этот же день отменено начальником отдела по РПТО ОМ N ... СУ при УВД ... Н дата следователем вынесено постановление о привлечении Батыревой Р.Г. в качестве обвиняемой по пяти эпизодам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и пяти эпизодам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ. По конкретным обстоятельствам обвинения Батырева Р.Г. в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. дата следователем вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о временном отстранении Батыревой Р.Г. от замещаемой должности. дата судом в удовлетворении данного ходатайства отказано. дата следователем вынесено очередное постановление о приостановлении предварительного следствия, которое дата отменено начальником отдела по РПТО ОМ N ... СУ при УВД по адрес ФИО3 дата уголовное дело N ... принято к производству следователем В дата следователем вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия. дата заместителем прокурора ... вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия. дата уголовное дело N ... принято к производству следователем М дата следователем М вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Батыревой Р.Г., обвиняемой в совершении пяти эпизодов преступления предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса РФ и совершении пяти эпизодов преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. Одновременно данным постановлением за Батыревой Р.Г. признано право на реабилитацию. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного предъявления обвинения в совершении ряда тяжких преступлений, незаконного применения меры пресечения в виде подписки о невыезде, с учётом длительности срока предварительного следствия на протяжении двух лет и почти более года нахождения Батыревой Р.Г. в статусе обвиняемой, истице были причинены серьезные нравственные и физические страдания, выразившееся как в душевных переживаниях, на нервной почве у неё обострилось заболевание, в связи с чем Батырева Р.Г. находилась на больничном с дата по дата, с дата по дата, и с дата по дата. Батырева Р.Г. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства ... по доверенности ИРР ставит вопрос об изменении решения суда и уменьшении суммы компенсации морального вреда. В обоснование жалобы указывает, что с требованием о возмещении морального вреда на основании ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ имеет право обратиться в суд реабилитированный. Истицей не были представлены в суд конкретные доказательства того, что она действительно претерпела нравственные страдания, и они были причинены вследствие осуществления в отношении нее уголовного преследования. В материалах дела отсутствуют документальные доказательства претерпевания Батыревой Р.Г. морального вреда. Даже наличие формальных признаков состава преступления является основанием для возбуждения уголовного дела и производства в полном объеме всех следственных действий. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении является мерой, минимально ограничивающей права обвиняемого. Доказательств того, что истица обращалась в следственный отдел за разрешением покинуть по каким-либо причинам место своего жительства, а также того, что ей было в этом отказано, не имеется. Все процессуальные действия были совершены в рамках УПК РФ. Судом не приняты во внимание указания, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", не дана надлежащая оценка физическим и нравственным страданиям, о претерпевании которых утверждала истица, не учтены индивидуальные особенности Батыревой Р.Г. Размер компенсации морального вреда в размере ... рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора ... ЮРР ставит вопрос об изменении решения суда в части суммы компенсации морального вреда и снижении указанной суммы. В обоснование представления указывает, что судом не обосновано определен размера компенсации морального вреда в ... рублей, не принято во внимание то обстоятельство, что в отношении Батыревой Р.Г. мера пресечения не избиралась.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства ... по доверенности ИРР, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 133, 134, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. В иных случаях, вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского производства.

Суд в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна, право свободного передвижения и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и иными законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех пределах и случаях, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется также независимо от вины причинителя вреда в случаях, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В пунктах 11, 14, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N 17 (ред. от 02.04.2013 года) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что суд не вправе возлагать на реабилитируемого обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части 1 статьи 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Частично удовлетворяя иск Батыревой Р.Г., суд исходил из того, что Батырева Р.Г. имеет право на компенсацию морального вреда в силу прямого указания статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Сумма компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Батыревой Р.Г., определена судом в размере ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку следователем по результатам исследования материалов уголовного дела N ... , возбужденного в отношении Батыревой Р.Г., дата вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении истицы в связи с отсутствием в ее деяниях состава преступления. За Батыревой Р.Г. признано право на реабилитацию в соответствии со статьей 134 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что с требованием о возмещении морального вреда имеет право обратиться в суд реабилитированный, является несостоятельным, поскольку законодательством обращение в суд за компенсацией морального вреда не обусловлено предварительной реабилитацией гражданина.

Факт нарушения прав Батыревой Р.Г. является установленным, постановление о прекращении уголовного преследования в отношении истицы.

Довод апелляционной жалобы о правомерности применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не влияет на законность принятого судом решения, поскольку право Батыревой Р.Г. на возмещение морального вреда возникло в результате совокупности действий по осуществлению в течение длительного времени ( ... ) уголовного преследования в рамках возбужденного уголовного дела, которое впоследствии было прекращено.

Довод апелляционного представления о том, что в отношении Батыревой Р.Г. не избиралась мера пресечения, является несостоятельным и опровергается материалами уголовного дела (т. 3 л.д. 109-111, 131-132).

Факт претерпевания Батыревой Р.Г. физических и нравственных страданий подтверждается имеющимися в материалах дела листками нетрудоспособности, а также письмами, направленными в адрес заместителя министра здравоохранения ... , которые свидетельствуют о негативном влиянии факта уголовного преследования на здоровье и авторитет истицы.

Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, суд учел доводы истца, изложенные в обоснование иска, тяжесть незаконно предъявленного истцу обвинения, длительность уголовного преследования и пришел к обоснованному выводу о том, что размер компенсации морального вреда должен быть адекватен степени и продолжительности периода ограничения прав истицы, причиненных ей нравственных страданий, требований разумности и справедливости. Оснований для его уменьшения не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что моральный вред подлежит доказыванию, являются несостоятельными, поскольку при установлении факта уголовного преследования, последствием которого является постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу, в возмещение морального вреда не может быть отказано, так как его причинение объективно обусловлено.

Довод апелляционного представления о том, что судом не обоснован размер компенсации морального вреда, является несостоятельным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что причиненный истице моральный вред может быть компенсирован выплатой в ее пользу суммы в размере ... рублей.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иные доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления не содержат оснований к отмене решения суда.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции, верно, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления не усматривается.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства ... по доверенности ИРР, апелляционное представление старшего помощника прокурора ... ЮРР без удовлетворения.

Председательствующий: Троценко Ю.Ю.

Судьи: Салихов Х.А.

Хамидуллина Э.М.