Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-10925/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Демяненко О.В.

Смирновой О.В.

при секретаре Муртазине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байчурина А.С. к ООО "КМ - Урал" - редакция газеты " адрес" о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО "КМ - Урал" на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Байчурин А.С. обратился в суд с иском к ООО "КМ - Урал", в котором просил:

признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения: - "одного из "старейших" районных руководителей республики, а г-н Байчурин руководит районом с N ... г. местные жители обвиняют в коррупции и злоупотреблении служебным положением"; - "масса государственных объектов, которые только за последний год подверглись реконструкции и капитальному ремонту без проведения обязательного аукциона"; - "нарушение муниципального законодательства - не главное прегрешение Б.А.С."; - "был значительно завышен объем выполненных работ, а значит выведены "налево" бюджетные деньги"; - "реконструкция садов проводилась лишь для вида"; - "в ... обошелся ремонт акушерского пункта и адрес больницы, но пациенты особых изменений в лечебных учреждениях не заметили"; - "главу района можно заподозрить в коррупционных связях"; - "нетрудно поверить в волюнтаризм адрес мэра"; - " Б.А.С. повинен в разорении массы сельских предприятий - совхоз " адрес", " адрес", колхозов имени адрес и " адрес"; - "местные правоохранительные органы находятся в зависимости от адрес мэра и покрывают его"; - "водопровод в деревне адрес строился на бюджетные деньги и по бумагам функционирует. Но на самом деле трубы до сих пор лежат на земле. На канализацию в селе адрес также потрачены народные деньги, но стройка давно заморожена, хотя в отчетах стоками уже вовсю пользуются сельчане";

обязать редакцию газеты " адрес" в порядке, предусмотренном ст. 44 Федерального закона "О средствах массовой информации", опровергнуть вышеприведенные сведения;

взыскать с ООО "КМ-Урал" компенсацию морального вреда в сумме N ... руб. и расходы на представителя - N ... руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в газете " адрес" N ... ( N ... ) за дата была опубликована статья " адрес!", в которой содержатся сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Байчурина А.С., а именно: - "одного из "старейших" районных руководителей республики, а г-н Б.А.С. руководит районом с N ... местные жители обвиняют в коррупции и злоупотреблении служебным положением"; - "масса государственных объектов, которые только за последний год подверглись реконструкции и капитальному ремонту без проведения обязательного аукциона"; - "нарушение муниципального законодательства - не главное прегрешение Б.А.С."; - "был значительно завышен объем выполненных работ, а значит выведены "налево" бюджетные деньги"; - "реконструкция садов проводилась лишь для вида"; - "в ... обошелся ремонт акушерского пункта и адрес больницы, но пациенты особых изменений в лечебных учреждениях не заметили"; - "главу района можно заподозрить в коррупционных связях"; - "нетрудно поверить в волюнтаризм адрес мэра"; - " Б.А.С. повинен в разорении массы сельских предприятий - совхоз " адрес", " адрес", колхозов имени адрес и " адрес"; - "местные правоохранительные органы находятся в зависимости от адрес мэра и покрывают его"; - "водопровод в деревне адрес строился на бюджетные деньги и по бумагам функционирует. Но на самом деле трубы до сих пор лежат на земле. На канализацию в селе адрес также потрачены народные деньги, но стройка давно заморожена, хотя в отчетах стоками уже вовсю пользуются сельчане".

В нарушение конституционного принципа презумпции невиновности в вышеуказанной статье Байчурин А.С. охарактеризован с негативной стороны, как должностное лицо, погрязшее в коррупции, то есть совершившее преступления, предусмотренные ст.ст. 290 - 291 УК РФ, злоупотребления своим должностным положением (ст. 285 УК РФ), причастное к нецелевому использованию и хищению бюджетных средств (ст.ст. 285.1, 159 и 160 УК РФ) и незаконным банкротством сельскохозяйственных предприятий (ст. 195-197 УК РФ), ведущее свою незаконную деятельность при активной поддержке правоохранительных органов адрес РБ.

Также в оспариваемой статье содержатся такие оскорбительные личностные характеристики поведения Байчурина А.С. в общественной жизни и в публичной деятельности руководителя адрес РБ, как "волюнтаризм", "не главное прегрешение", "байство", "держащий в страхе".

Статья содержит сведения не соответствующие действительности, поскольку утверждения о совершении истцом тяжких преступлений и осуществление им противозаконной деятельности не имели места в реальности, что подтверждается отсутствием как обвинительных приговоров в отношении Байчурина А.С., так и фактов привлечения его к уголовной ответственности. Информация в статье о якобы причастности Байчурина А.С. к совершению тяжких должностных и экономических преступлений носит утвердительный характер, формирующий у лиц, прочитавших данную статью, устойчивое заведомо негативное отношение к истцу, как к лицу, нарушающему закон, ведущему нечестную деятельность как руководителя адрес РБ, в том числе с использованием коррупционных связей в правоохранительных органах. При этом истцу даны негативные личностные характеристики.

Таким образом, статья " адрес!", содержащая сведения, порочащие часть, достоинство и умаляющие деловую репутацию истца, причинили нравственные страдания, поскольку Байчурин А.С., являясь лицом, занимающим публичную должность, известен в Республике Башкортостан только с положительной стороны, что подтверждается многочисленными поощрениями со стороны вышестоящего руководства. В результате распространения ответчиком оспариваемых сведений истец перенес гипертоническую болезнь и в настоящее время ему рекомендованы консультации кардиолога и психолога. В связи с чем размер компенсации морального вреда оценен в N ... руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 24 апреля 2013 года постановлено:

Исковые требования Байчурина А.С. к ООО "КМ - Урал" о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, изложенные в газете " адрес" N ... ( дата в статье под названием " адрес!", о том, что

- "одного из "старейших" районных руководителей республики, а г-н Б.А.С. руководит районом с N ... местные жители обвиняют в коррупции и злоупотреблении служебным положением";

- "масса государственных объектов, которые только за последний год подверглись реконструкции и капитальному ремонту без проведения обязательного аукциона";

- "нарушение муниципального законодательства - не главное прегрешение Б.А.С.";

- "был значительно завышен объем выполненных работ, а значит выведены "налево" бюджетные деньги";

- "реконструкция садов проводилась лишь для вида";

- "в ... обошелся ремонт акушерского пункта и адрес больницы, но пациенты особых изменений в лечебных учреждениях не заметили";

- "главу района можно заподозрить в коррупционных связях";

- "нетрудно поверить в волюнтаризм адрес мэра";

- " Б.А.С. повинен в разорении массы сельских предприятий - совхоз " адрес", " адрес", колхозов имени адрес и " адрес";

- "местные правоохранительные органы находятся в зависимости от адрес адрес и покрывают его";

- "водопровод в деревне адрес строился на бюджетные деньги и по бумагам функционирует. Но на самом деле трубы до сих пор лежат на земле. На канализацию в селе адрес также потрачены народные деньги, но стройка давно заморожена, хотя в отчетах стоками уже вовсю пользуются сельчане".

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "КМ-Урал" редакцию газеты " адрес" в порядке, предусмотренном ст. 44 Федерального закона "О средствах массовой информации" опровергнуть следующие сведения:

- "одного из "старейших" районных руководителей республики, а г-н Б.А.С. руководит районом с N ... местные жители обвиняют в коррупции и злоупотреблении служебным положением";

- "масса государственных объектов, которые только за последний год подверглись реконструкции и капитальному ремонту без проведения обязательного аукциона";

- "нарушение муниципального законодательства - не главное прегрешение Б.А.С.";

- "был значительно завышен объем выполненных работ, а значит выведены "налево" бюджетные деньги";

- "реконструкция садов проводилась лишь для вида";

- "в ... обошелся ремонт акушерского пункта и адрес больницы, но пациенты особых изменений в лечебных учреждениях не заметили";

- "главу района можно заподозрить в коррупционных связях";

- "нетрудно поверить в волюнтаризм адрес мэра";

- " Б.А.С. повинен в разорении массы сельских предприятий - совхоз " адрес", " адрес", колхозов имени адрес и " адрес";

- "местные правоохранительные органы находятся в зависимости от адрес мэра и покрывают его";

- "водопровод в деревне адрес строился на бюджетные деньги и по бумагам функционирует. Но на самом деле трубу до сих пор лежат на земле. На канализацию в селе адрес также потрачены народные деньги, но стройка давно заморожена, хотя в отчетах стоками уже вовсю пользуются сельчане".

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "КМ-Урал" в пользу Байчурина А.С. компенсацию морального вреда в сумме N ... руб. ( N ... ) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере N ... ( N ... ) рублей, а всего N ... ( N ... ) рублей.

В апелляционной жалобе ООО "КМ-Урал" ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

При этом указано, что суд не уведомил его надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и решение, принятое в отсутствие ответчика, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит безусловной отмене. Ответчик был лишен возможности представлять суду возражения по иску, давать пояснения по спору, представлять доказательства.

Спорная статья была подготовлена на основании обращения в средства массовой информации жителей адрес РБ, которые были недовольны деятельностью истца, как главы администрации муниципального района. Ответчику были представлены копии жалоб местных жителей, подписанные ими и направленные на имя Президента РБ, в региональные органы исполнительной власти, в которых заявители выражают свое возмущение действиями главы администрации. При подготовке публикации в соответствии с Федеральным законом была проверена достоверность сообщенных сведений, сделаны фотографии объектов. Таким образом, сведения, содержащиеся в статье, соответствуют действительности, поскольку подтверждаются письменными обращениями местных жителей.

При принятии решения, суд не сравнил оспариваемые фразы с текстом, опубликованным в газете, в результате спорные фразы оказались "вырваны" из контекста для придания им утвердительной формы, тогда как в действительности фразы представляют собой мнения, оценочные суждения, гипотезы и предположения, в оспариваемых фразах отсутствуют порочащие высказывания в отношении истца.

Определенная к взысканию компенсация морального вреда, по мнению ответчика, не соразмерна причиненному вреду и ведет к ущемлению свободы массовой информации. Взысканные с ответчика в пользу истца расходы на представителя также полагает чрезмерно завышенными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции директор ООО "КМ-Урал" С.А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Представитель истца - Г.Р.Г. просил в доводах апелляционной жалобы отказать, оставив решение суда без изменения.

Б.А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщал. В связи с чем, на основании ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 и абзаца 1 части 2 ст. 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в газете " адрес" в номере дата опубликована статья " адрес!".

В тексте статьи описано, что "одного из "старейших" руководителей республики, а г-н Б.А.С. руководит районом с N ... года, местные жители обвиняют в коррупции и злоупотреблении служебным положением. Они направили в следственный комитет РБ, прокуратуру Башкортостана и региональное министерство внутренних дел документальную жалобу, подтверждающую правонарушения адрес мэра. В частности, в заявлении перечисляется масса государственных объектов, которые только за последний год подверглись реконструкции и капитальному ремонту без проведения обязательного аукциона. Но нарушение муниципального законодательства, по мнению местных жителей, - не главное прегрешение Б.А.С ... Они утверждают, что на всех ремонтируемых объектах - школе и участковой больнице в селе адрес, детских садах " адрес" и " адрес", фельдшерско-акушерском пункте в селе адрес - был значительно завышен объем выполненных работ, а значит, выведены "налево" бюджетные деньги. Так, на школу в селе адрес потратили свыше адрес миллионов казенных рублей, но сдали со значительными недостатками, так же, как случилось и с детсадами. Ремонт детского учреждения " адрес" обошелся бюджету в более чем N ... рублей, а на " адрес" потратили свыше N ... , но родители считают, что реконструкция садов проводилась лишь "для вида". В два с лишним бюджетных адрес обошелся ремонт акушерского пункта и адрес больницы, но пациенты особых изменений в лечебных учреждениях не заметили. Но недостатки и недоделки на бюджетных объектах - не главная претензия адрес к местному мэру. По их мнению, главу района можно заподозрить в коррупционных связях, поскольку все ремонтные работы выполняла одна и та же строительная компания " адрес", руководитель которой Р.К., как утверждают местные жители, - близкий друг г-на Б.А.С ... И если, действительно, строительные подряды распространялись без обязательных конкурсных процедур, то нетрудно поверить в волюнтаризм адрес мэра.

Местные жители уверяют правоохранителей, что, находясь у руля районной власти N ... лет, Б.А.С. повинен в разорении массы сельских предприятий - совхозов " адрес", " адрес", колхозов имени адрес и " адрес адрес" и требуют выяснить, куда подевались имущество, скот, техника и недвижимость ранее богатых хозяйств.

Кроме того, жалобщики уверяют, что местные правоохранительные органы находятся в зависимости от адрес мэра и "покрывают" его.

Водопровод в деревне адрес строился на бюджетные средства и по бумагам уже функционирует. Но на самом деле трубы до сих пор лежат на земле. На канализацию в селе адрес также потрачены народные деньги, но стройка давно заморожена, хотя в отчетах стоками уже вовсю пользуются сельчане.

Жители адрес района просят правоохранителей дать юридическую оценку деятельности Б.А.С. и "наконец-то навести порядок в районе" ... ".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения, распространенные в газете не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку содержат утверждение о совершении им, как должностным лицом, преступлений, недобросовестности при осуществлении профессиональной деятельности, злоупотреблении своим должностным положением в личных целях, отрицательно характеризуют личностное поведение истца, а их распространение в названном средстве массовой информации повлекло причинение морального вреда истцу, как лицу, чьи неимущественные права были нарушены названной публикацией.

По мнению судебной коллегии, этот вывод суда мотивирован, соответствует имеющимся по делу доказательствам. Оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ честь, достоинство и деловая репутация являются нематериальными благами.

Так, честь и достоинство отражают объективную оценку гражданина окружающими и его самооценку. Деловая репутация - это оценка профессиональных качеств гражданина или юридического лица.

В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Исходя из данного разъяснения, установление факта распространения сведений об истце предполагает установление того, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам или юридическим лицам.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - постановление Пленума) не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, при рассмотрении спора необходимо установить, являлись ли высказывания, изложенные в статье утверждениями о фактах, либо эти высказывания представляли собой выражение субъективного мнения автора статьи.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт распространения сведений ответчиком, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце, факт соответствия действительности распространенных сведений - на ответчике. При этом под не соответствующими действительности сведениями о фактах, понимаются суждения о качествах и способностях лица, его поведении, образе жизни, событиях, к которым применимы критерии истинности и ложности.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, статья в отношении истца Байчурина А.С. опубликована в газете " адрес", тираж которой, согласно выходным данным составил N ... экземпляров, автором которой является И.Д ... Поскольку личность автора не установлена, суд правомерно признал статью редакционной.

Согласно исходных данных газеты " адрес", а также выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем и редакцией газеты является ООО "КМ-Урал".

Таким образом, факт распространения ответчиком сведений об истце доказан.

Само содержание вышеприведенного текса статьи указывает на то, что автор в своей статьей цитирует заявление - обращение жителей адрес Республики Башкортостан в следственный комитет РБ, прокуратуру РБ и региональное министерство внутренних дел с жалобой на правонарушения главы указанного района Байчурина А.С. При этом в статье не содержится оценочных суждений, мнения, предположений самого автора статьи, которые нельзя было бы признать предметом судебной проверки.

Освещение результатов проверок по обращениям граждан редакцией газеты является ее правом в соответствии с Законом РФ "О средствах массовой информации", но указанные в статье обстоятельства направления местными жителями в следственный комитет РБ, прокуратуру Башкортостана и региональное министерство внутренних дел документальной жалобы, подтверждающей правонарушения " адрес мэра", с указанием сведений, изложенных в обращении, распространенных в газете, не соответствуют действительности. Доказательств такого обращения ответчиком в материалы дела не представлено.

Так, при подаче апелляционной жалобы, в качестве доказательства обращения местных жителей с жалобой, содержание которой приведено в оспариваемой статье, ответчик ссылался в апелляционной жалобе и приложил к ней копию обращения от имени граждан Х.С.А., Ш.М.К., М.К.И., Д.Г.М., Т.М.Ш., Г.Р.Х. в адрес Президента Республики Башкортостан Х.Р.З. и Руководителя Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан.

Названное обращение представлено суду апелляционной инстанции в незаверенной копии, не содержащей сведения о его вручении адресатам.

С целью проверки доводов ответчика, установления поступления такого обращения в адрес Администрации Президента Республики Башкортостан и Министерства сельского хозяйства РБ и последовавшего ответа на него судом апелляционной инстанции был направлен запрос.

Однако письмом N ... от дата Министерство сельского хозяйства РБ сообщило, что за период адрес годы коллективное обращение от вышеперечисленных граждан не поступало.

По сообщению Администрации Президента Республики Башкортостан N ... от дата обращение граждан Х.С.А., Ш.М.К., М.К.И., Д.Г.М., Т.М.Ш., Г.Р.Х. не поступало.

При рассмотрении дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика С.А.В. также стал ссылаться и представил заявление от имени граждан Ю.В.У., Ф.Х.Х. и Х.З.Н. , адресованное в Генеральную прокуратуру РФ, следственный комитет РФ, в МВД РФ, утверждая, что это обращение наряду с вышеприведенным обращением граждан опубликовано в статьей.

Между тем, приведенное заявление граждан Ю.В.У., Ф.Х.Х., Х.З.Н. судебная коллегия не может принять в качестве допустимого доказательства в подтверждение соответствия сведений, изложенных в статье, действительности, поскольку подлинность подписей указанных граждан никем не удостоверена, сведения о направлении названного обращения в материалы дела не представлены. Основанием для критической оценки судебной коллегией представленного в судебное заседание ответчиком оригинала письменного заявления является и то, что представлен оригинал заявления, тогда как оно должно было быть направлено адресатам для рассмотрения; отметок, свидетельствующих о получении заявления, на нем не содержится.

Кроме того, как выше указано, поводом для публикации вышеприведенной статьи послужило обращение граждан адрес в следственный комитет РБ, прокуратуру Башкортостана и региональное министерство внутренних дел с документальной жалобой, подтверждающей правонарушения Байчурина А.С., но такое обращение ответчиком не было представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций. Таким образом, в связи с отсутствием указанного письма невозможно его сличение с текстом опубликованной статьи. Никаких препятствий для ответчика в представлении доказательств суду апелляционной инстанции не имелось, также принимая во внимание, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции дважды откладывалось с целью истребования доказательств для проверки доводов ответчика.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами установлено, что опубликованное в газете обращение местных жителей в следственный комитет РБ, прокуратуру Башкортостана и региональное министерство внутренних дел с документальной жалобой, подтверждающей правонарушения адрес мэра, не имело место. Кроме того, стороной ответчика не представлено суду ни одного доказательства в подтверждение соответствия действительности сведений, содержащихся в статье в отношении истца.

Приведенное дает достаточные основания для вывода о том, что ответчик не доказал соответствие действительности распространенных в статье сведений.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что в силу ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации", редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: 1) если эти сведения присутствуют в обязательных сообщениях; 2) если они получены от информационных агентств; 3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений; 4) если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов, делегатов съездов, конференций, пленумов общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений; 5) если они содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с настоящим Законом; 6) если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Письмо (жалоба) частных лиц не относится ни к одной из перечисленных категорий.

В силу ст. 51 Закона от 27 декабря 1991 года " 2124-1 "О средствах массовой информации", не допускается использование прав журналиста в целях распространения слухов под видом достоверных сообщений, а также запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина по признакам его профессии или работы, а также в связи с его политическими убеждениями.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено ни одного доказательства в подтверждение достоверности опубликованных сведений; наличие самого обращения конкретных лиц с "документальной жалобой" в правоохранительные органы Республики Башкортостан и проведение ими какой-либо проверки в отношении деятельности истца Байчурина А.С., являющегося главой Администрации МР адрес РБ; доказательств проведения в порядке ст. 49 Федерального закона "О средствах массовой информации" проверки сведений и фактов, опубликованных в статье.

С учетом изложенного доводы ответчика о то, что оспариваемые сведения являются мнением, оценочным суждением, которые не могут опровергаться в порядке ст. 152 ГК РФ, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда и отказа в иске, поскольку изложенные в статьей сведения являются утверждениями о фактах, а не мнением автора статьи, его оценочным суждением по поводу деятельности главы адрес РБ Байчурина А.С. Оспариваемая статья, как следует из ее текста, и выше указано, содержит лишь якобы имевшую место жалобу жителей адрес РБ, и не содержит субъективного мнения, оценочных суждений, собственного обобщения жалобы граждан самого автора, в связи с чем, содержание статьи и оспариваемые истцом фразы нельзя признать выражением личных убеждений, субъективного мнения и взглядов ответчика в отношении деятельности главы администрации района Байчурина А.С.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обращает внимание на то, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 апреля 2004 года, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики СМИ.

Между тем, изложенная в статье информация не носит оценочный характер, высказывания не представляют собой оценку собственного восприятия автором деятельности главы адрес РБ Байчурина А.С., а содержит непроверенную и ничем не подтвержденную информацию о нарушении истцом действующего законодательства. Распространенные в оспариваемой публикации сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как, исходя из содержания указанных истцом фрагментов в совокупности и взаимосвязи со всем текстом статьи, в публикации содержатся сведения о злоупотреблении истцом, являющимся главой органа местного самоуправления, своими должностными полномочиями, финансовыми средствами, предназначенными для жителей района, их нецелевого использования. В статьей дается информация о причастности истца к совершению должностных и экономических преступлений, которая носит утвердительный характер, формирует у лица, прочитавшего данную статью, устойчивое заведомо негативное отношение к истцу, как к лицу, нарушающему закон, ведущему нечестную деятельность как руководителя адрес РБ, в том числе с использованием коррупционных связей в правоохранительных органах. Также в статье даны негативные личностные характеристики истца.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к правомерному выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным выводы суда первой инстанции о праве истца на компенсацию морального вреда в связи с публикацией статьи в средстве массовой информации является правильным, а доводы апелляционной жалобы в указанной части - несостоятельны.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в п. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 11001 ГК РФ, и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". При этом в п. 38 указанного Постановления разъяснено, что компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ). Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого на свободу выражать свое мнение, включая свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, не допускается (ст. 29 Конституции РФ. Ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 10 ГК РФ).

Судам следует иметь в виду, что сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой (п.2 ст. 1101 ГК РФ) и не вести к нарушению свободы массовой информации.

При определении подлежащего взысканию в пользу Байчурина А.С. с ООО "КМ-Урал" размера компенсации морального вреда N ... руб. судом первой инстанции приняты во внимание положения указанных правовых норм и судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в части определения размера компенсации морального вреда, поскольку он соответствует характеру сведения, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, тиражу газеты, характеру нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

Соглашается судебная коллегия и с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере N ... руб.

В силу указания закона (ст. 100 ГПК РФ) в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N ... -О).

При определении размера взыскиваемых с ООО "КМ-Урал" в пользу Байчурина А.С. расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции учел сложность дела, объем оказанной представителем помощи, выразившийся в составлении искового заявления, участия в судебных заседаниях. Взысканные расходы на представителя соответствуют сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг юристов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим факторам, определяющим их размер.

ООО "КМ-Урал" не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, тем самым не выполнена возложенная ст. 56 ГПК Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны его возражения.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении судом первой инстанции правил о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте судебного разбирательства признаются судебной коллегией несостоятельными.

Так, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 3 ст. 17, части 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека или гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо злоупотребление своими правами в каких-либо формах.

Материалами дела подтверждается, что ответчик неоднократно извещался судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом - по месту нахождения ответчика, в соответствии со сведениями об адресе (месте нахождения) юридического лица, содержащимися в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, то есть по адресу: адрес. Судебные извещения, неоднократно направляемые судом, возвращались почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. По причине уклонения ответчика - юридического лица от получения судебных извещений судом рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Судебные извещения также направлялись по месту жительства директора юридического лица, и также неоднократно возвращались почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Вместе с тем, одно из судебных уведомлений директор С.А.В. получил (л.д. N ... ), тем самым ему было известно о наличии в суде гражданско-правового спора.

При таком положении судом первой инстанции были выполнены требования ч. 5 ст. 113 ГПК РФ, исполнена обязанность по направлению судебного извещения, адресованного организации, по месту ее нахождения, учитывая, что материалы дела не содержат сведений об ином месте нахождения ООО "КМ-Урал".

Уклонение со стороны ответчика от получения судебных извещений судебная коллегия расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела судом первой инстанции противоречило бы задачам гражданского судопроизводства, установленным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также нарушало право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Однако таких нарушений судом первой инстанции не было допущено. Право ответчика на представление суду доказательств в подтверждение своих возражений относительно заявленных истцом требований, в том числе, реализовано в суде апелляционной инстанции, поскольку судебной коллегией от ответчика приняты новые доказательства, которые оценены судебной коллегии при проверке решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене обжалованного решения, так как судебная коллегия считает, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют деятельности, информация была опубликована редакцией газеты на непроверенных данных, сведения нельзя рассматривать как мнение или оценку автора, поскольку относительно массового читателя оспоренные истцом сведения, воспринимаются как утверждения, указывающие на его неправильное неэтичное поведение в личной и общественной жизни, недобросовестности при осуществлении возложенных на него полномочий.

Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося решения.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КМ-Урал" - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи О.В. Демяненко

О.В. Смирнова

Справка: судья Ш.Е.С.