Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-10922/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Гаиткуловой Ф.С.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трынкиной Н.М. на решение Октябрьского районного суда адрес РБ от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Н.М. о признании неправомерными действия начальника Октябрьского районного отдела УФССП по РБ, о признании незаконным и отмене постановления начальника Октябрьского Районного отдела судебных приставов адрес УФССП по РБ Горбунова А.И. от дата, об окончании исполнительного производства, признании неправомерными действий начальника отдела Горбунова А.И., требования о привлечении к ответственности согласно действующему законодательству Горбунова А.И., обязании должностных лиц службы судебных приставов при возбуждении исполнительного производства устанавливать размер удержаний с учетом размера прожиточного минимума, в отношении исполнительных производств, находящихся на исполнении, принятии решение о корректировке размера удержаний, взыскании госпошлины - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трынкина Н.М. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерными действий начальника Октябрьского районного отдела УФССП по РБ.

В обоснование заявленных требований указала, что в отношении нее в пользу ГУ ПФР в Октябрьском районе г. Уфы РБ в ... годах были возбуждены следующие исполнительные производства:

N ... ; N ... ; N ... ; N ... ; N ... ; N ... ; N ...

В ... годах данные исполнительные производства были окончены.

Указанные Постановления до сведения заявителя доведены не были, об их существовании, последующем окончании Трынкина Н.М. узнала только в дата года.

дата начальником Октябрьского районного отдела УФССП по РБ Горбуновым А.И. по неизвестным заявителю причинам, за пределами установленных законом сроков вынесены постановления об отмене вышеуказанных постановлений об окончании исполнительного производства.

Должностными лицами службы судебных приставов в отношении заявителя допускаются грубость, бесцеремонность, запугивание, иное унижающее человеческое достоинство обращение, в результате неправомерных действий должностных лиц адрес отдела УФССП по РБ состояние здоровья ФИО3 ухудшилось.

Просила суд признать незаконными действия начальника Октябрьского районного отдела УФССП по РБ Горбунова А.И., выразившиеся в вынесении постановлений дата об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по вышеуказанным исполнительным производствам, и отменить данные постановления, взыскать с начальника Октябрьского районного отдела УФССП по РБ Горбунова А.И. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ... привлечь начальника Октябрьского районного отдела УФССП по РБ Горбунова А.И. к дисциплинарной ответственности. Также просила суд обязать должностных лиц службы судебных приставов при возбуждении исполнительного производства устанавливать размер удержаний с учетом размера прожиточного минимума, в отношении исполнительных производств, находящихся на исполнении, принять решение о корректировке размера удержаний.

Впоследствии Трынкина Н.М. дополнила приведенные требования, указав на не законность вынесение Октябрьским районным отделом УФССП по РБ постановлений о возбуждении исполнительного производства от дата на основании датируемых ... годами постановлений Управления ПФР в Октябрьском районе г. Уфы РБ.

Приведенные Постановления от дата заявитель также полагает не соответствующими установленным требованиям, просит признать действия по их вынесению незаконными и отменить постановления.

дата Трынкина Н.М. отказалась от заявленных требований в части взыскания с начальника Октябрьского районного отдела УФССП по РБ Горбунова А.И. компенсации морального вреда в размере ... (л.д. 141 т.2).

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Трынкина Н.М. просит решение суда отменить, указала, что судом дана неверная оценка обстоятельствам отмены оконченных исполнительных производств, допущенных Октябрьским районным отделом УФССП по РБ грубых нарушений действующего законодательства, в частности, проведение указанных действий с нарушением установленных законом сроков. Считает неправомерным отказ суда в удовлетворении требований заявителя о привлечении начальника Октябрьского районного отдела УФССП по РБ Горбунова А.И. к дисциплинарной ответственности, обязании должностных лиц службы судебных приставов при возбуждении исполнительного производства устанавливать размер удержаний с учетом размера прожиточного минимума, в отношении исполнительных производств, находящихся на исполнении, принять решение о корректировке размера удержаний.

В дополнительной апелляционной жалобе (оформленной как ходатайство), поданной в ходе апелляционного рассмотрения дела, указала на то, что судом не дана правовая оценка ее дополнительным требованиям о признании постановлений от дата о возбуждении исполнительных производств незаконными, и что в судебном решении указанные требования отражения не получили.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав Трынкину Н.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ Горбунова А.И.- Плотникова В.В., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Так из материалов дела видно, что дата в адрес начальника Октябрьского районного отдела УФССП по РБ Горбунова А.И. ГУ ПФР в адрес РБ было направлено письмо за N ... из которого следует, что последним получены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП Трынкиной Н.М.: N ... от дата на сумму ... N ... от дата на сумму ... , N ... от дата на сумму ... N ... от дата на сумму ... N ... от дата на сумму ... N ... от дата на сумму ... N ... от дата на сумму ...

На сегодняшний день по данным постановлениям никакой оплаты не поступило, однако на заседании Арбитражного суда от дата Трынкиной Н.М. представлены постановления об окончании указанных исполнительных производств в связи с их полной оплатой.

В связи с изложенным, ГУ ПФР в Октябрьском районе г. Уфы РБ просило начальника Октябрьского районного отдела УФССП по РБ Горбунова А.И. предоставить ему подтверждение оплаты данных постановлений, в кратчайший сроки направить полученные суммы на счет ПФР; при отсутствии оплаты - возобновить исполнительное производство по данным постановлениям(т.2 л.д. 139).

дата начальником Октябрьского районного отдела УФССП по РБ Горбуновым А.И. вынесены постановления об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам: N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... (л.д. 102-108 т.1).

Отказывая в удовлетворении заявленных Трынкиной Н.М. требований, суд исходил из того, что старший судебный пристав - Горбунов А.И. в соответствии со своими полномочиями отменил прекращенные исполнительные производства в связи с тем, что они реально не были исполнены, нарушений сроков при отмене в судебном заседании не установлено, исполнительные листы первоначально были предъявлены в срок.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В силу ст. 254, 255 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу положений ст. 247 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 25 Федерального закон от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ (в редакции от 18 июля 2009 года) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусматривала, что взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов в порядке, предусмотренном статьей 25.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц - пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Ст. 25.1 Закона было предусмотрено, что в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов обращается к исполнению путем направления в течение пяти дней со дня вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Принудительное исполнение решения о взыскании недоимок по страховым взносам, пеней и штрафов производится в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Приведенные статьи данного Закона утратили силу с 1 января 2010 года.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Ст. 18, 19 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

В силу ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства если, в частности, документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с отсутствием в материалах дела подлинников исполнительных производств N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , судебной коллегией на имя начальника Октябрьского районного отдела УФССП по РБ Горбунова А.И. был направлен запрос об истребовании данных документов.

По результатам рассмотрения настоящего запроса в адрес судебной коллегии дата поступила Справка о том, что указанные исполнительные производства были уничтожены в соответствии с требованиями инструкции по делопроизводству N ... от дата.

Также судебной коллегии было представлено Распоряжение N ... от дата "Об утверждении состава комиссии по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения", Акты "О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению" N ... от дата, N ... от дата, N ... и N ... от дата.

Указанными документами подтверждается факт уничтожения исполнительных производств:

- N ... , исполнено дата;

- N ... , исполнено дата.

Таким образом, поступившее в службу приставов Письмо ГУ ПФР в Октябрьском районе г. Уфы РБ N ... от дата не соответствовало требованиям, предъявляемым к актам органов, осуществляющих контрольные функции, а именно, не были представлены документы, содержащие отметки банков и иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Более того, указанные в данном Письме даты и номера исполнительных производств не идентичны датам и номерам исполнительных производств, поименованных в постановлениях от дата.

Так, в вышеуказанном Письме идет речь о постановлениях о возбуждении исполнительного производства N ... от дата на сумму ... , N ... от дата на сумму ... , N ... от дата на сумму ... N ... от дата на сумму ... N ... от дата на сумму ... N ... от дата на сумму ... , N ... от дата на сумму ... в отношении ИП Трынкиной Н.М.

Однако на основании данного Письма дата начальником Октябрьского районного отдела УФССП по РБ Горбуновым А.И. вынесены постановления об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам: N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... (л.д. 102-108 т.1).

Кроме того, данные исполнительные производства на момент вынесения начальником Октябрьского районного отдела УФССП по РБ Горбуновым А.И. постановлений от дата были утверждены к уничтожению с отметкой "исполнено"; проверка законности и обоснованности соответствующих постановлений об окончании данных исполнительных производств, решения вопроса о наличии оснований для признания их не соответствующими закону в настоящее время не может быть силу объективных причин.

Таким образом, доказательств законности оспариваемых постановлений от дата вынесшим их должностным лицом Октябрьского районного отдела УФССП по РБ суду не представлено, соответственно, постановления начальника Октябрьского районного отдела УФССП по РБ Горбунова А.И. от дата об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по вышеуказанным исполнительным производствам не могут быть признаны законными и обоснованными, нарушают права и законные интересы Трынкиной Н.М., подлежат отмене.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и доводов апелляционной жалобы, судом не дана правовая оценка дополнительным требованиям Трынкиной Н.М. о признании постановлений от дата о возбуждении исполнительных производств незаконными, в судебном решении указанные требования отражения не получили.

Судебной коллегий были проверены и проанализированы представленные исполнительные производства, возбужденные дата на основании Постановлении УПФР судебным приставом- исполнителем Октябрьского районного отдела УФССП по РБ К.

N ... , основание - Постановление УПФР в адрес РБ N ... от дата;

N ... , основание - Постановление ГУ ПФР в адрес РБ N ... от дата;

N ... , основание - Постановление ГУ УПФ РФ в адрес РБ N ... от дата;

N ... , основание - Постановление ГУ ПФР в адрес РБ N ... от дата; судебная коллегия приходит к следующему.

Как уже было указано выше, согласно ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.

В силу ст. 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в части 1 настоящей статьи, восстановлению не подлежат.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в частности, истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

По смыслу приведенных норм права, представленный ГУ ПФР в Октябрьском районе г. Уфы РБ исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению в течение шести месяцев со дня его возвращения банком или иной кредитной организацией, данный срок восстановлению не подлежит.

Вместе с тем, шестимесячный срок предъявления к исполнению вышеуказанных постановлений пенсионного фонда истек, соответственно, судебному приставу - исполнителю Октябрьского районного отдела УФССП по РБ К. по их поступлении надлежало вынести постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств.

При этом, постановления об исправлении описок, ошибок в вышеуказанных Постановлениях судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП по РБ К. с указанием на действительные даты их вынесения - дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата соответственно - не могут быть приняты во внимание, поскольку штампами входящей документации подтверждается факт поступления вышеуказанных постановлений пенсионного фонда на исполнение в Октябрьский районный отдел УФССП по РБ именно дата.

Кроме того, по состоянию на дата исполнительные производства:

- N ... исполнено дата;

- N ... , исполнено дата;

- N ... исполнено дата,

были утверждены к уничтожению с отметкой "исполнено", следовательно, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих наличие описки в указанных постановлениях, датированных дата, судебной коллегии не представлено и не добыто.

Таким образом, доказательств законности оспариваемых постановлений от дата вынесшим их должностным лицом адрес отдела УФССП по РБ суду не представлено, соответственно, постановления судебного пристава - исполнителя адрес отдела УФССП по РБ К. от дата о возбуждении исполнительных производств: N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , также не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене.

Вместе с тем, по смыслу главы 25 ГПК РФ, суд не компетентен разрешать вопрос о привлечении должностных лиц государственного органа к дисциплинарной ответственности, соответственно, в удовлетворении требований Трынкиной Н.М. о привлечении начальника Октябрьского районного отдела УФССП по РБ Горбунова А.И. к дисциплинарной ответственности надлежит отказать.

Не подлежат удовлетворению и требования Трынкиной Н.М. об обязании должностных лиц службы судебных приставов при возбуждении исполнительного производства устанавливать размер удержаний с учетом размера прожиточного минимума, в отношении исполнительных производств, находящихся на исполнении, принять решение о корректировке размера удержаний.

Так, в силу ст. 247 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

Изложенному корреспондируют положения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих": заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

По смыслу приведенных норм, данное заявление должно содержать полное наименование должностного лица, чьи действия (бездействие) оспариваются заявителем, в чем состоит, по мнению заявителя, нарушение его прав и свобод, какими действиями (бездействием) должностного лица они нарушены.

Таким образом, идентифицировать заявленные Трынкиной Н.М. требования не представляется возможным: в просительной части поданного ею заявления отсутствует указание на фамилии судебных приставов-исполнителей, их конкретные постановление, действия (бездействие). Также данное заявление не содержит информации о том, какие права и свободы заявителя нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

Вместе с тем, Трынкина Н.М. не лишена права обратиться в суд с самостоятельным заявлением об их оспаривании.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о признании действий начальника Октябрьского районного отдела УФССП по РБ Горбунова А.И., выразившихся в вынесении постановлений дата незаконными и отмене указанных постановлений, признании действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП по РБ К. выразившихся в вынесении постановлений от дата незаконными и отмене указанных постановлений, отказе в удовлетворении иных требований Трынкиной Н.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата отменить, принять по делу новое решение.

Признать действия начальника Октябрьского районного отдела УФССП по РБ Горбунова А.И., выразившиеся в вынесении постановлений дата об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам: N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , незаконными.

Постановления начальника Октябрьского районного отдела УФССП по РБ Горбунова А.И. от дата об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительным производствам: N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... - отменить.

Признать действия начальника Октябрьского районного отдела УФССП по РБ Горбунова А.И., выразившиеся в вынесении постановлений от дата о возбуждении исполнительных производств: N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , незаконными.

Постановления начальника Октябрьского районного отдела УФССП по РБ Горбунова А.И. от дата о возбуждении исполнительных производств: N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... - отменить.

В остальной части в удовлетворении жалобы Трынкиной Н.М. отказать.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Т.Е. Фролова

Справка: судья А.Ю. Сунгатуллин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.