Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-11735/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Якуповой Н.Н.

Салихова Х.А.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шариповой Я.Х. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шариповой Я.Х. к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... расположенный по адресу: адрес, в порядке наследования отказать.

Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарипова Я.Х. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района адрес РБ о признании права собственности на земельныйучастокс кадастровым номером ... , площадью ... расположенный по адресу: РБ, адрес.

В обоснование иска указала, что дата умер её супруг - Н., после его смерти осталось наследство, в состав которого входит земельный участок, площадью ... с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: адрес, который был ему предоставлен на основании решения исполкома Уктеевского сельского совета народных депутатов адрес от дата. Сыновья Шарипов Т.Н. и Шарипов А.Н. отказались от наследства, оставшегося после смерти отца. Поскольку в решении о предоставлении Шарипову Н.Б. земельного участка не определено право, на котором предоставлен земельный участок, то исходя из положений п.9.1 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", предполагается, что земельный участок был предоставлен наследодателю на праве собственности. В связи с тем, что право собственности надлежащим образом не было оформлено, в настоящее время она не имеет возможности реализовать свои наследственные права.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шарипова Я.Х. ставит вопрос об отмене решения в связи с незаконностью и необоснованностью, ссылаясь на то, что в решении о предоставлении земельного участка Н. не определен вид права, на котором был предоставлен земельный участок. Полагает, что ссылка суда на разъяснение п.82 Постановления Пленума Верховного суда РФ необоснованна, по причине того, что данное Постановление не содержит разъяснение по применению абз.2 п.9.1 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В документе, содержащем сведения о предоставлении земельного участка наследодателю, не определен вид права, на котором был предоставлен земельный участок, соответственно, исходя из абз.2 п.9.1 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", земельный участок был предоставлен ему на праве собственности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав Шарипову Я.Х., ее представителя Сагитова Р.Р., Шарипова А.Н., Шарипова Т.Н., поддержавших апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Н. умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти от дата, выданным отделом ЗАГС адрес ЗАГС РБ ( ... ).

После его смерти наследниками первой очереди являются: жена - Шарипова Я.Х. и сыновья - Шарипов А.Н. и Шарипов Т.Н.

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа адрес РБ Араповой Н.М., после смерти Н. заведено наследственное дело N ... , с заявлением об оформлении наследственных прав по закону обратилась его жена - Шарипова Я.Х., в качестве наследственного имущества заявлен земельный участок по адресу: адрес. Шарипов А.Н. и Шарипов Т.Н. от принятия наследства отказались ( ... ).

Таким образом, единственным наследником по закону, претендующим на наследственную массу, оставшуюся после смерти Н. является истица Шарипова Я.Х.

Как следует из выписки из решения исполкома Уктеевского сельского Совета народных депутатов адрес РБ от дата, Н. был выделен земельный участок площадью 0,12 га в д.Минзитарово ( ... ).

Согласно справке главы администрации сельского поселения Уктеевский сельский совет MP адрес РБ от дата N ... , земельному участку с кадастровым номером ... , предоставленному Н. на основании решения исполкома Уктеевского сельского Совета народных депутатов адрес РБ от дата, присвоен почтовый адрес: адрес ( ... ).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Шариповой Я.Х., поскольку наследодатель при жизни не воспользовался правом регистрации в собственность земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем, полагать, что спорный земельный участок входит в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Н. оснований не имеется.

Судебная коллегия указанный вывод суда находит правильным, основанным на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и обстоятельствах дела.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.3, п.4 ст.20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В соответствии с абз.1 п.9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования:

на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска Шариповой Я.Х., поскольку наследодатель при жизни не воспользовался правом регистрации в собственность спорного земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно сослался на разъяснение, изложенное в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку в нём речь идёт об абзацах 1 и 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а истец основывал свои требования на абзаце 2, не может повлечь отмену решения на основании следующего.

Согласно абз.2 п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

При этом в соответствии с п.9 ст.3 указанного Федерального закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Однако истицей какого-либо документа из приведённого перечня в обоснование своих требований не представлено.

Судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, которые соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права по делу не установлено. В связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Шариповой Я.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Якупова Н.Н.

Салихов Х.А.

Справка: судья ...