Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 октября 2013 г. по делу N 33-11641/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Козловой Н.В.,

судей:

Куловой Г.Р.,

Сафина Ф.Ф.,

при секретаре Кабировой Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шорохова Д.С. на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

отказать в удовлетворении требований Шорохова Д.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шорохов Д.С. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований Шорохов Д.С. указал, что он обратился в Учалинский районный суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении факта нахождения его в медицинском вытрезвителе в период с дата по дата, которое было оставлено без движения определением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, для устранения недостатков. Шороховым Д.С. недостатки заявления были своевременно устранены, однако определением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата заявление ему было возвращено. Шорохов Д.С., не согласившись с определениями судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата и дата, обратился с частными жалобами. Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата обжалуемые определения были отменены. После этого, дата Учалинским районным судом Республики Башкортостан было вынесено законное и обоснованное решение, которое вступило в законную силу дата.

Заявитель указывает, что общая продолжительность рассмотрения дела с момента вынесения первого определения судьей ( дата года) до вынесения решения ( дата года) составила 5 месяцев 9 дней.

Шорохов Д.С. в своем заявлении называет обстоятельства, повлиявшие на длительное рассмотрение его заявления, к которым относит действия судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан, так как им незаконно было оставлено без движения его заявление, впоследствии возвращено заявителю. По мнению заявителя, судом были созданы препятствия в рассмотрении уголовного дела.

Просил суд присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, перечислив ее по указанным в заявлении реквизитам.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит Шорохов Д.С., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Шорохова Д.С., представителя Министерства финансов Российской Федерации, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о компенсации, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Суд первой инстанции, исследовав материалы гражданского дела N ... по заявлению Шорохова Д.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное по гражданскому делу N ... , возбужденного Учалинским районным судом Республики Башкортостан по заявлению Шорохова Д.С. о возложении обязанности на начальника медвытрезвителя ОВД адрес ФИО устранить допущенные нарушения о предоставлении информации и об установлении факта нахождения Шорохова Д.С. в медицинском вытрезвителе в период дата, установил, что дата Шорохов Д.С. обратился в Учалинский районный суд Республики Башкортостан с заявлением к начальнику медвытрезвителя ОВД адрес ФИО об установлении фактов, имеющих юридическое значение (л.д. 1-5).

Определением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата указанное заявление Шорохова Д.С. было оставлено без движения до дата для устранения недостатков заявления, а именно для уточнения, для какой цели необходимо установление юридического факта и предоставления документов, подтверждающих невозможность внесения исправления организацией, выдавшей документ, а так же уточнения порядка судопроизводства: особого или искового (л.д.6).

дата копия определения судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата об оставлении заявления без движения направлена в ФКУ ИК- ... ГУФСИН России по Республике Башкортостан для вручения Шорохову Д.С. под расписку (л.д.7).

дата ФКУ ИК- ... ГУФСИН России по Республики Башкортостан получило указанный документ (л.д.9).

В этот же день Шорохов Д.С. лично получил копию определения судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата об оставлении заявления без движения (л.д.8).

дата в Учалинский районный суд Республики Башкортостан поступил бланк расписки Шорохова Д.С. (л.д.8).

дата в Учалинский районный суд Республики Башкортостан поступило заявление Шорохова Д.С., в котором были устранены недостатки, и ходатайство об истребовании документов (л.д. 10-12).

В этот же день Верховным Судом Республики Башкортостан в Учалинский районный суд Республики Башкортостан была направлена частная жалоба Шорохова Д.С. на определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата (л.д.17-21), которая поступила в Учалинский районный суд Республики Башкортостан дата (л.д.16).

Определением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата исковое заявление Шорохова Д.С. начальнику медвытрезвителя ОВД адрес ФИО об установлении фактов, имеющих юридическое значение, было возвращено, в связи с неполным устранением недостатков заявления, а именно не представления документа, подтверждающего невозможность внесения исправления организацией, выдавшей документ (л.д.13).

дата копия определения судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата о возврате заявления направлена в ФКУ ИК- ... ГУФСИН России по Республики Башкортостан для вручения Шорохову Д.С. под расписку (л.д. 14).

дата ФКУ ИК- ... ГУФСИН России по Республики Башкортостан получило указанный документ (л.д. 15).

В этот же день в Учалинский районный суд Республики Башкортостан поступила частная жалоба Шорохова Д.С. на определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата (л.д.16).

Определением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата было установлено, что частная жалоба Шорохова Д.С. была подана в установленные законом сроки (л.д.22).

дата копия определения судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата о подаче частной жалобы в срок была направлена в ФКУ ИК- ... ГУФСИН России по Республики Башкортостан для вручения Шорохову Д.С. под расписку (л.д.23).

дата ФКУ ИК- ... ГУФСИН России по Республики Башкортостан получил указанный документ (л.д.24).

В этот же день Шорохов Д.С. лично получил копию определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата о возврате искового заявления (л.д.33).

дата в Верховный Суд Республики Башкортостан был направлен материал N ... по частной жалобе Шорохова Д.С. на определение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата (л.д.25). Лицам, участвующим в деле, было сообщено, что рассмотрение частной жалобы назначено на 10-00 часов на дата (л.д.25-26).

дата в Учалинский районный суд Республики Башкортостан поступила расписка Шорохова Д.С. о получении им копии определения судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата (л.д.33).

дата ФКУ ИК- ... ГУФСИН России по Республики Башкортостан получило извещение о рассмотрении дела в Верховном Суде Республики Башкортостан дата (л.д.42).

В этот же день Верховным Судом Республики Башкортостан в Учалинский районный суд Республики Башкортостан была направлена частная жалоба Шорохова Д.С. на определение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата (л.д.29-32), которая поступила в Учалинский районный суд Республики Башкортостан - дата (л.д.28).

дата в Учалинский районный суд Республики Башкортостан поступила частная жалоба Шорохова Д.С. на определение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата (л.д.29-32).

дата Учалинским районным судом Республики Башкортостан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан была направлена частная жалоба Шорохова Д.С. на определение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата (л.д.29-32) для совместно рассмотрения с материалом N ... по частной жалобе Шорохова Д.С. на определение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата (л.д.27, 41), которая поступила в Верховный Суд Республики Башкортостан - дата.

дата в Верховном Суде Республики Башкортостан состоялись судебные заседания по частным жалобам Шорохова Д.С. на определение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата (л.д.35-36) и на определение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата (л.д.39).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата было отменено, материал по заявлению Шорохова Д.С. о возложении обязанности на начальника медвытрезвителя ОВД по адрес ФИО устранить допущенные нарушения о предоставлении информации и об установлении юридического факта нахождения ФИО1 в медицинском вытрезвителе в период с 25 по дата был направлен в Учалинский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу (л.д.37-38).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата определение судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата о возврате истцу искового заявления ФИО1 о возложении обязанности на начальника медвытрезвителя ОВД по адрес и адрес ФИО5 устранить допущенные нарушения о предоставлении информации и об установлении юридического факта нахождения Шорохова Д.С. в медицинском вытрезвителе в период дата было отменено (л.д.40).

Определением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата заявление Шорохова Д.С. о возложении обязанности на начальника медвытрезвителя ОВД адрес ФИО устранить допущенные нарушения о предоставлении информации и об установлении юридического факта нахождения Шорохова Д.С. в медицинском вытрезвителе в период дата, было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело (л.д.45).

Определением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата была назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 16-30 часов на дата (л.д.46).

дата Учалинским районным судом Республики Башкортостан в ФКУ ИК- ... ГУФСИН России по Республики Башкортостан для вручения Шорохову Д.С. под расписку было направлено извещение о рассмотрении гражданского дела дата в 16-30 часов (л.д.48).

дата Учалинским районным судом Республики Башкортостан временно исполняющему обязанности начальника отдела МВД России по Учалинскому району ФИО2 был направлен запрос о предоставлении реестров исходящих номеров с ИВС ОВД по адрес, отправленные Шороховым Д.С. заявления в адрес начальника ОВД по адрес ФИО3 от дата исх. N ... и от дата исх. N ... ; реестра исходящего номера с ИВС ОВД по адрес, отправленное Шороховым Д.С. заявление в адрес начальника ОВД по адрес и адрес ФИО4 от дата, справки начальника медицинского вытрезвителя ОВД по адрес от дата N ... об отказе в предоставлении информации, а так же иных имеющихся сведений в отношении заявленных Шороховым Д.С. требований; положения о медицинском вытрезвителе, сведений о его деятельности, приказ о назначении ФИО начальником медвытрезвителя (л.д.49).

дата Отдел МВД по адрес получил извещение о рассмотрении гражданского дела в 16-30 часов дата (л.д.50).

дата ФКУ ИК- ... ГУФСИН России по Республике Башкортостан получил извещение о проведении подготовки по гражданскому делу в 16-30 часов дата (л.д.51).

дата была проведена подготовка гражданского дела к судебному разбирательству с участием представителя отдела МВД России по адрес (л.д. 83), которым были представлены, истребованные судом материалы: журнал учета жалоб, заявлений и предложений лиц, содержащихся в ИВС ОВД по адрес N ... от дата; журнал учета жалоб, заявлений и предложений лиц, содержащихся в ИВС ОВД по адрес N ... от дата; материал N ... по заявлению Шорохова Д.С. от дата (л.д. 52-56); приказ МВД по Республики Башкортостан N 33 от 25 января 2008 года "Об утверждении Положения о медицинском вытрезвителе при ОВД по адрес" (л.д.57-63); Положение о медицинском вытрезвителе при ОВД исполкома городского, районного совета народных депутатов (л.д.64-68); Инструкция по оказанию медицинской помощи лицам, доставляемым в медицинские вытрезвители (л.д.68-75); приказ МВД по Республики Башкортостан N ... от дата "О внесении изменений в положения о медицинских вытрезвителях при управлениях (отделах) внутренних дел по Республики Башкортостан" (л.д.76-79); выписка из приказа начальника ОВД по адрес N ... от дата "О назначении майора ФИО на должность начальника медицинского вытрезвителя при ОВД по адрес" (л.д.80); выписка из ЕГРЮЛ от дата (л.д.81); доверенность (л.д.82).

Определением судьи Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу в качестве ответчика был привлечен отдел МВД России по Учалинскому району, в качестве третьих лиц - МВД Республики Башкортостан, прокуратура Республики Башкортостан, ФИО. Судебное заседание было назначено к рассмотрению по существу на 15-30 часов дата (л.д.84).

дата представителем Отдела МВД России по адрес было получено судебное извещение о рассмотрении гражданского дела дата в 15-30 часов (л.д.87).

дата Шорохов Д.С. лично получил извещение о рассмотрении гражданского дела дата в 16-30 часов (л.д.105).

дата Учалинским районным судом Республики Башкортостан в ФКУ ИК- ... ГУФСИН России по Республики Башкортостан для вручения Шорохову Д.С. под расписку было направлено извещение о рассмотрении гражданского дела по существу в 15-30 часов дата (л.д.85).

дата Учалинским районным судом Республики Башкортостан был направлен запрос на имя и.о. главного врача ГАУЗ Республики Башкортостан Учалинская ЦГБ о предоставлении сведений о том, проходил ли в ЦГБ медицинское освидетельствование Шорохов Д.С, дата рождения, у терапевта ФИО4 в период дата, а так же, кем из сотрудников ОВД он был доставлен в ЦГБ на медицинское освидетельствование, в какое время было проведено медицинское освидетельствование, и представить копию или выписку из журнала регистрации медицинского освидетельствования (л.д.92).

дата состоялось судебное заседание в Учалинском районном суде Республики Башкортостан, на котором был допрошен свидетель ФИО5 (л.д.95), рассмотрение дела было отложено на дата на 15-30 часов по ходатайству ФИО для обеспечения явки в суд свидетеля ФИО6 (л.д.96).

дата Учалинским районным судом Республики Башкортостан в ФКУ ИК- ... ГУФСИН Россия по Республики Башкортостан для вручения Шорохову Д.С. под расписку было направлено извещение о рассмотрении гражданского дела в 15-30 часов дата (л.д.98).

дата Учалинским районным судом Республики Башкортостан были направлены факсы о рассмотрении дела дата в 15-30 часов в прокуратуру Республики Башкортостан (л.д.99), в МВД России по Республики Башкортостан (л.д.100), в ФКУ ИК- ... ГУФСИН России по Республики Башкортостан для вручения Шорохову Д.С. (л.д.101), в Отдел МВД России по адрес (л.д.102).

дата в Учалинский районный суд Республики Башкортостан поступил ответ на ранее направленный запрос в ГАУЗ Республики Башкортостан Учалинская ЦГБ о том, что Шорохову Д.С. было проведено медицинское освидетельствование дата (л.д.109) и копия акта медицинского освидетельствования (л.д. 110-111).

дата состоялось судебное заседание, в ходе которого был допрошен свидетель ФИО6 (л.д.139) по ходатайству ФИО и приобщены к материалам дела копия книги N ... учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, ОВД по адрес Республики Башкортостан за дата (л.д.112-114), копия материала N ... Отдела МВД по адрес по заявлению Шорохова Д.С. (л.д.115-116), копия обложки уголовного дела СУ Республики Башкортостан Учалинского межрайонного следственного отдела N ... (л.д.117), копия протокола задержания подозреваемого (л.д.118-120), копия сообщения о задержании подозреваемого (л.д.121), копия протокола обвиняемого (л.д.122-124), копия справки на имя Шорохова Д.С. о том, что он был помещен в медицинский вытрезвитель дата (л.д.125), копия приговора Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата (л.д.126-128), копия кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата (л.д.129-130).

Решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Шорохова Д.С. были удовлетворены частично. Установлен юридический факт нахождения Шорохова Д.С. в медицинском вытрезвителе при ОВД по адрес дата. Взыскана госпошлина с Шорохова Д.С. в доход государства в размере ... рублей. В удовлетворении остальных исковых требований Шорохову Д.С. отказано (л.д.142-145).

дата Учалинским районным судом Республики Башкортостан лицам, участвующим в деле, были направлены копии решения суда от дата (л.д.146).

С учетом приведенных данных, суд установил, что со дня поступления в суд искового заявления Шорохова Д.С. ( дата), до дня вынесения по делу последнего судебного постановления ( дата) прошло 4 месяца 4 дня. Судом принято во внимание, что в этот период в суде первой инстанции заявление Шорохова Д.С. было оставлено без движения ( дата), а после определением судьи было возвращено заявителю ( дата), в последующем, оба названных определения были отменены судом апелляционной инстанции, при этом, суд обоснованно указал на то, что период с дата по дата (до принятия заявления Шорохова Д.С. к производству суда) составил 2 месяца 9 дней.

Согласно положениям частей 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с требованиями статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (ч. ч. 3, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству - часть 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 244.8 названного Кодекса, при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников гражданского процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного постановления действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного постановления; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления Шорохова Д.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, пришел к правильному выводу о том, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок и обоснованно исходил из того, что срок судебного разбирательства по вышеназванному гражданскому делу превышен Учалинским районным судом незначительно, что с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, срок судопроизводства по делу не может быть признан неразумным.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Шорохова Д.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, основан на анализе доказательств, мотивирован, соответствует материалам дела, требованиям закона и оснований считать его неправильным у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования всех представленных доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Шорохова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Козлова

Судьи Г.Р. Кулова

Ф.Ф. Сафин

Справка: судья Касимова З.Ш.