Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-11615/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габитовой A.M.

судей Киньягуловой Т.М.

Мугиновой Р.Х.

при секретаре Гарееве Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гатауллиной Г.Ф. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Открытого акционерного общества банк " И" к Гатауллиной Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Гатауллиной Г.Ф. в пользу Открытого акционерного общества банк " И" задолженность по кредитному договору N N ... от дата года в размере ... руб. ... коп., в том числе основной долг в размере ... руб. ... коп., процентов в размере ... руб. ... коп., пени на просроченный основной долг в размере ... руб. ... коп., пени на просроченные проценты в размере ... руб. ... коп., штрафы в размере ... руб. ... коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Всего с Гатауллиной Г.Ф. в пользу Открытого акционерного общества " И" взыскать ... руб. ... коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гатауллиной Г.Ф., а именно: автотранспорт ... ( ... ), ... года выпуска, VIN N ... , двигатель N ... , кузов N N ...

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО банк " И" обратился в суд с иском к Гатауллиной Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что банк " И" и Гатауллина Г.Ф. заключили кредитный договор N N ... от дата., в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику Гатауллиной Г.Ф. денежные средства в размере ... руб., сроком на 699 дней, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы кредита на счет заемщика, под 20.00 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком заключен договор залога транспортного средства N N ... от дата г., для приобретения которого выдавался кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, дата г. и дата г. банк направил заемщику уведомление об исполнении обязательств по договору, однако ответчиком данное требование было оставлено без внимания.

ОАО банк " И" просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N N ... от дата г. в размере ... руб. ... коп., в том числе основной долг в размере ... руб. ... коп., проценты в размере ... руб. ... коп., пени на просроченный основной долг в размере ... руб. ... коп., пени на просроченные проценты в размере ... руб. ... коп., штраф в размере ... руб. ... коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Гатауллина Г.Ф. просит решение суда отменить. Указывает, что она не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, а также на то, что взимание банком в первую очередь штрафных санкций и неустойки при поступлении платежей, нарушает ее права как заемщика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Каримову Э.Г., ответчика Гатауллину Г.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны

исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, не оспаривается сторонами, что дата года между истцом и Гатауллиной Г.Ф. был заключен кредитный договор N N ... на сумму ... рублей со сроком пользования 699 дней с процентной ставкой 20 % годовых (полная стоимость кредита - 21,92%).

Надлежащее исполнение обязательства Гатауллиной Г.Ф. перед банком, в соответствии с условиями кредитного договора, обеспечивалось залогом приобретаемого в собственность Гатауллиной Г.Ф. транспортного средства -автомобиль ... ( ... ), ... года выпуска, VIN N ... , двигатель N ... , кузов N N ... , залоговой стоимостью ... рублей.

Банк свои обязательства по договору исполнил и зачислил денежные средства на счет ответчика, что не оспаривается ответчиком.

Гатауллиной Г.Ф. обязательства надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Учитывая вышеизложенное, приняв во внимание расчет задолженности, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Гатауллиной Г.Ф. ... рублей ... копеек в счет погашения задолженности суммы основного долга, процентов, пени, штрафов и расходов по оплате государственной пошлины.

При этом довод апелляционной жалобы о неправомерности погашения в первую очередь неустойки, судебная коллегия находит несостоятельным. В соответствии с п. 8.2 кредитного договора, сторонами было определена очередность списания денежных средств в определенной последовательности. Договор подписан обеими сторонами, недействительным не признан.

Кроме того, представителем истца в суд апелляционной инстанции представлен расчет задолженности, из которого видно, что очередность платежей за период с дата года по дата года осуществлялась в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, в суд апелляционной инстанции ответчик представил приходно-кассовый ордер от 23 сентября 2013 года, согласно которому, он внес в кассу банка денежную сумму ... рублей ... копеек, в соответствии с присужденной судом суммой и расчетом задолженности. Следовательно, Гатауллина Г.Ф. согласилась с расчетом задолженности, выполненным истцом.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения со стороны суда первой инстанции опровергается материалами дела, в частности извещением Гатауллиной Г.Ф. о времени и месте рассмотрения указанного гражданского дела путем вручения судебной повестки (л.д. 44). Данное извещение, согласно имеющимся отметкам на почтовом уведомлении, вернулось из организации, осуществляющей услугу почтовой связи, после вручения адресату. Судебная повестка о дате рассмотрения дела на 29 апреля 2013 года, была вручена адресату 18 апреля 2013 года.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы РБ от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гатауллиной Г.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий А.М.Габитова

Судьи Т.М.Киньягулова

Р.Х.Мугинова