Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-11601/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Салихова Х.А. Якуповой Н.Н.

при секретаре Искужине С.Т.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП УФССП по РБ ГГН на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

жалобу ГГН о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей Кировского РО адрес УФССП по РБ ГГН и ГГН, удовлетворить.

Признать бездействия судебных приставов-исполнителей адрес отдела СП адрес УФССП по РБ у которых находится исполнительное производство о взыскании с ГГН денежной суммы в размере N ... рублей на основании исполнительного листа N ... от дата ВС N ... выданного Кировским районным судом адрес РБ в пользу ГГН незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя провести необходимые действия по исполнению решению суда по отысканию имущества должника, наложении на него ареста и реализации согласно закону, ограничить выезд ГГН за пределы Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГГН, обратилась в Кировский районный суд адрес с жалобой на

бездействия судебных приставов-исполнителей Кировского РО СП адрес УФССП

по РБ.

В обоснование жалобы указано, что дата Кировский районный суд адрес РБ вынес решение о взыскании долга с ГГН в пользу ГГН в размере N ... рублей и взыскании с ГГН в

доход государства госпошлины в размере N ... рублей после вступления решения в законную силу в N ... году исполнительный документ был предъявлен для исполнения в Кировский РО СП адрес УФССП по РБ.

Со дня возбуждения исполнительного производства, до настоящего времени, судебными приставами-исполнителями Кировского РО УФССП по РБ денежные средства должника в пользу ГГН не взысканы, заявитель указывает, что судебный пристав исполнитель каких-либо реальных действий по исполнительному документу не производит, им не установлено, имеет ли должник заработную плату, имущество, должнику не ограничен выезд за границу, несмотря на обращения взыскателя, не наложен арест на имущество, не приняты меры к тому, чтобы у ГГН изъять дорогостоящий автомобиль, хотя сведения об автомобиле, взыскателем ГГН судебному приставу- исполнителю предоставлялись. Кроме того, заявитель указывает, что из имеющейся информации в сети интернет видно, что с должника взыскана государственная пошлина по настоящему решению суда, однако по мнению заявителя, государственная пошлина должна взыскиваться в последнюю очередь. Также заявитель указывает о заинтересованности должностного лица по исполнению вышеуказанного решения суда. Далее ГГН указывает, что согласно сведениям в сети интернет, исполнительное производство о взыскании денежных средств с должника, вообще прекращено. На требования предоставить копию постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом был дан ответ, что якобы все направили почтой.

Считая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, ГГН просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать его исполнить действия связанные с отысканием имущества у должника и его реализацией согласно закону.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Судебный пристав-исполнитель ГГН в своей жалобе ставит вопрос об отмене данного решения ввиду его незаконности и необоснованности, указывая на то, что исполнительное производство в отношении ГГН N N ... -СД входит в состав сводного исполнительного производства, по которому были предприняты все установленные законом меры для принудительного исполнения решений суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя ГГН, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ГГН - ГГН(доверенность от дата), согласившегося с решением суда, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда адрес РБ от дата с ГГН в пользу ГГН взыскан долг в размере N ... рублей, а также госпошлина в доход государства в размере N ... рублей. (л.д. N ... ).

дата на основании исполнительного листа N N ... , выданного Кировским районным судом адрес РБ в пользу ГГН, судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП адрес УФССП по РБ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N N ...

Удовлетворяя жалобу ГГН и признавая незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей по ненадлежащему исполнению исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу о взыскании суммы долга с должника ГГН, суд первой инстанции правильно исходил из того, что возбудив исполнительное производство судебные приставы -исполнители не приняли должных мер по исполнению решения суда, надлежащим образом и в установленные законом сроки не приняли мер принудительного взыскания к установленному и находящемуся у должника имущества.

В статье 64 указанного Закона приведен открытый перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 2, 7, 10, 11, 14 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе:

- запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Часть 2 статьи 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется статьей 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как правильно указал суд, согласно представленной заявителем информации из сети-Интернет, с должника ГГН в доход государства по вышеназванному решению суда взыскана государственная пошлина в размере 14396,07 рублей, при этом каких-либо платежей в адрес взыскателя не поступало. (л.д. N ... )

В качестве доказательств, подтверждающих совершение исполнительных действий по исполнению сводного исполнительного производства N N ... -СД в отношении должника ГГН судебный пристав-исполнитель представила в материалы дела ответы по запросам в банки, согласно которым:

-по состоянию на дата, дата ГГН клиентом Уфимского филиала ... ООО, владельцем акций и иных ценных бумаг не является;

-по состоянию на дата ГГН каких-либо счетов (в том числе закрытых) в ОАО " ... " Уфимский филиал не имеет;

-по состоянию на дата в ОАО ... рублевых и валютных счетов открытых на имя ГГНне имеет.

ООО " ... и филиал ... на запросы судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП адрес по РБ также сообщают об отсутствии депозитных и текущих счетов, иных ценностей на имя ГГН

В ... по состоянию на дата, ОАО ... ", " ... " по состоянию на дата, филиале " ... " в адрес по состоянию на дата, ООО " ... " в адрес была также проведена проверка на наличие открытых (закрытых) лицевых, ссудных счетов и вкладов на имя ГГН

Из материалов исполнительного производства в отношении ГГН (Драничниковой) И.С., представленного судебным приставом-исполнителем судебной коллегии, усматривается, что действий, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, взыскателем по которому является ГГН, не произведено. Кроме направления запросов в кредитные организации для определения имущественного положения должника ГГН, иных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями не предпринималось.

При этом судебная коллегия учитывает, что материалами дела не подтверждены доводы судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительное производство N ... в отношении должника ГГН входит в состав сводного исполнительного производства N N ... -СД, по которому были предприняты все установленные законом меры для принудительного исполнения решений суда.

Иных доказательств принятия мер по исполнению исполнительного производства N ... судебным приставом-исполнителем не представлено.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства N ... ( дата) своевременные исполнительные действия по исполнению исполнительного листа N N ... мая N ... года о взыскании с должника ГГН в пользу ГГН 1440213,03 рублей не осуществлялись, предусмотренные законом меры по отысканию имущества должника не принимались.

Учитывая все обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что судебными приставами-исполнителями не были предприняты все установленные законом меры для принудительного исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП адрес по РБ ГГН - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф.Сафин

Судьи Х.А.Салихов

Н.Н.Якупова

Справка: Судья Капустин В.И.