Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-11581/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Смирновой О.В.

Демяненко О.В.

при секретаре Муртазине И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 марта 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Биктимирова А.Р. к ЗАО "Русские страховые традиции" филиал в Республике Башкортостан, Российскому Союзу Автостраховщиков, Атнабаевой Г.Ф. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Биктимирова А.Р. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб.

Взыскать с Атнабаевой Г.Ф. в пользу Биктимирова А.Р. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Биктимирова А.Р.:

-почтовые расходы - ... руб. ... коп.;

-расходы на телеграмму - ... руб. ... коп.;

-расходы на проведение проверки развал - схождения, расходный материал - ... руб. ... коп.;

-расходы по составлению отчета об определении стоимости услуг по восстановительному ремонту - ... руб. ... коп.;

-расходы по оплате услуг представителя - ... руб.

Взыскать с Атнабаевой Г.Ф. в пользу Биктимирова А.Р.:

-расходы по оплате услуг представителя - ... руб.;

-расходы на телеграмму - ... руб. ... коп.;

-расходы на составление отчета об определении стоимости услуг по восстановительному ремонту - ... руб. ... коп.;

-расходы на проведение проверки развал - схождения, расходный материал - ... руб. ... коп.

В удовлетворении исковых требований Биктимирова А.Р. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в размере ... руб. в доход государства.

Взыскать с Атнабаевой Г.Ф. государственную пошлину в размере

... руб. в доход государства.

Заслушав доклад судьи Демяненко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Биктимиров А.Р. обратился в суд с иском (уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Требования мотивированы тем, что дата в ... ч. ... мин. на ... км трассы ... произошло ДТП, в результате которого произошло столкновение трех транспортных средств, а именно: ... , г/н ... , под управлением Атнабаевой Г.Ф., ... , N ... под управлением Салихова В.В. и автомобиля марки ... N ... под управлением и принадлежащего на праве собственности Биктимирову А.Р. В результате чего, автомобилю истца причинены механические повреждения. Данное происшествие произошло по вине водителя Атнабаевой Г.Ф., которая была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно отчета N ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб.

В нарушение требований ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответчиком было выплачено только ... руб. Просил взыскать с ЗАО СК "Русские страховые традиции" сумму в размере ... руб., взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с Атнабаевой Г.Ф. в размере

... руб. в соответствии со ст. 1072 ГК РФ, а также взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы, услуги представителя и компенсацию морального вреда.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2013 года, Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) привлечен по гражданскому делу в качестве соответчика в связи с тем, что у страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и признана банкротом.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд в нарушение норм ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскал с РСА компенсационную выплату в размере ... руб., при этом не было учтено, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита - ...

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Атнабаеву Г.Ф, полагавшую решение суда обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

В связи с этим судебная коллегия, независимо от доводов апелляционной жалобы, считает необходимым указать на допущенное нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В силу ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона не соответствует.

Удовлетворяя частично исковые требования Биктимирова А.Р., суд руководствовался ст.ст. 1064,1072 ГК РФ, ФЗ от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что ответственность причинителя вреда была застрахована в ЗАО СК "Русские Страховые Традиции", в отношении которого введена процедура банкротства, поэтому истец имеет право на возмещение компенсационной суммы в размере ... руб. с Российского Союза Автостраховщиков, а разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП Атнабаевой Г.Ф.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании компенсационной выплаты с Российского Союза Автостраховщиков, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, не подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч руб.;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

На основании ст. 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст. 20 названного Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч руб. и не более 120 тысяч руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела видно, что на праве собственности Биктимирову А.Р. принадлежит автомобиль марки ... , государственный номер ...

По делу установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, а именно: ... государственный номер ... , под управлением ответчика Атнабаевой Г.Ф. и принадлежащего ей на праве собственности, ... государственный номер ... под управлением Салихова В.В. и ... , государственный номер ... под управлением и принадлежащего на праве собственности Биктимирова А.Р.

Виновным в ДТП признана Атнабаевой Г.Ф., что подтверждается административным материалом, в котором зафиксировано нарушение по п.п. 8.1.,8.2 Правил дорожного движения РФ и привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В суде апелляционной инстанции Атнабаева Г.Ф. свою вину в данном ДТП не оспаривала.

В результате столкновения транспортных средств автомобилю истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность Атнабаевой Г.Ф. была застрахована в страховой компании ЗАО СК "Русские Страховые Традиции".

Так, дата Биктимировым А.Р. в Филиал ЗАО СК ""Русские Страховые Традиции" направлено извещение о выплате страхового возмещения в связи с возмещением ущерба, причиненного автомобилю марки ... N ... , в результате наступления страхового случая.

По направлению ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" от дата на произведение дополнительного осмотра, между истцом и ООО " ... " был заключен договор N ... на возмездное оказание оценочных услуг. При этом ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" было уведомлено надлежащим образом.

Согласно отчету N ... от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... N ... с учетом износа составила ... руб.

Указанный отчет ответчиками не оспорен, судом первой инстанции положен в основу решения. Оснований сомневаться в его достоверности у судебной коллегии также не имеется.

В соответствии с уведомлением от дата N ... , ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" Биктимирову А.Р. на его расчетный счет переведена выплата в размере ... руб.

Таким образом, выплата страхового возмещения страховой компанией произведена в пределах лимита, установленного ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Вместе с тем заслуживает внимания довод жалобы о том, что отсутствуют основания для взыскания компенсационной выплаты в размере ... руб. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Биктимирова А.Р.

Компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, устанавливаются в размере не более 120 тысяч рублей (п. 2 ст. 19 вышеуказанного Закона).

При рассмотрении судом установлено, что приказом Федеральной службы по финансовым рынкам N ... от дата отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у ЗАО СК "Русские Страховые Традиции". Решением Арбитражного суда г. Москвы от дата указанная страховая компания признана банкротом.

Поскольку страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в пределах установленного законом лимита - ... руб., и с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата (вопрос 4), то вывод суда первой инстанции о взыскании компенсационной выплаты, подлежащий взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в размере ... руб., является неверным.

В соответствии с ч.1 ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, если страхового возмещения будет недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, то недостающую часть между страховым возмещением и фактическим размером ущерба должен возмещать страхователь или иное лицо, ответственность которого застрахована.

Учитывая, что выплаченное страховое возмещение ЗАО СК "Русские Страховые Традиции" в пределах установленного лимита ответственности в размере ... руб. недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред истцу, с учетом положения ст. 1072 ГК РФ судебная коллегия полагает взыскать с виновника ДТП Атнабаевой Г.Ф. в пользу Биктимирова А.Р. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере ... руб. ( ... руб. - ... руб.).

Правовых оснований для удовлетворения требований Биктимирова А.Р. о компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, соглашается с выводом суда первой инстанции в этой части.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска Биктимирова А.Р., то на основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика Атнабаевой Г.Ф. в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. с учетом принципа разумности и объема оказанных услуг; расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб.; почтовые расходы в размере ... руб.; расходы на проведение проверки развал-схождения в размере ... руб.; расходы по оплате госпошлины в муниципальный бюджет в размере ... руб.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 25 марта 2013 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление Биктимирова А.Р. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Атнабаевой Г.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Атнабаевой Г.Ф. в пользу Биктимирова А.Р. сумму ущерба в размере ... руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере ... руб.; почтовые расходы в размере ... руб.; расходы на проведение проверки развал-схождения в размере ... руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с Атнабаевой Г.Ф. в муниципальный бюджет госпошлину в размере ... руб.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи О.В. Смирнова

О.В. Демяненко

Справка: судья ...