Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-11487/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.

судей Таратановой Л.Л.

Хамидуллиной Э.М.

с участием прокурора Крупновой А.И.

при секретаре К.Л.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 02 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Хисамутдинова ... к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Хисамутдинова ... в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хисамутдинов Ф.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, ... городским судом дата в отношении него вынесен оправдательный приговор. Приговором разъяснено, что он имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата приговор ... городского суда от дата оставлен без изменения. В рамках проводимого предварительного следствия ему избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде. В течении многих лет пока шло следствие, и рассмотрение уголовного дела в суде, его около сотни раз, в общей сложности, вызывали в милицию и в суд, что причиняло ему не удобства и моральные страдания, на работе из-за постоянных вызовов неоднократно предлагали уволиться по собственному желанию. В результате ДТП из-за которого возбуждено уголовное дело он сам был первым пострадавшим от автомашины под управлением Дегтярёва А.В., его новую автомашину восстановить невозможно, он сам получил телесные повреждения. Затем после повреждения его автомашины, Д.А.В. наехал на пешеходов Чинаховых, нанеся им тяжкий вред здоровью, Д.А.В. своими действиями нанес вред ему и Чинаховым. По его мнению, сам по себе факт наезда на его автомашину автомашиной Д.А.В. принесло ему материальный, физический и моральный вред. Первые годы в качестве подозреваемого по уголовному делу проходил Д.А.В. он был свидетелем. Следователь М.И. через три года после возбуждения уголовного дела, после того как Д.А.В. предъявлено обвинение и уголовное дело с обвинительным заключением в отношении Д.А.В. направлено в суд, незаконно привлекает его в качестве подозреваемого. Многолетняя тяжба во время следствия и в суде ему принесла очень много психологических страданий, в настоящее время справедливость восторжествовала. По его мнению, он имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде независимо от вины причинителя вреда и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Причиненный моральный вред он оценивает в ... руб. и просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ... (один миллион) руб.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, судом неверно определены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела и доказательствам не дана надлежащая оценка. Не подтвержден факт нравственных страданий истца в связи с незаконным уголовным преследованием, размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав Хисамутдинова Ф.С., заключение прокурора Крупновой А.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ.

В соответствии со статьей 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что в отношении Хисамутдинова Ф.С. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с дата, (дело N ... том 3 л.д.95)

дата Хисамутдинов Ф.З. был привлечен в качестве обвиняемого, (дело N ... том 3 л.д. 113). дата обвинительное заключение в отношении Хисамутдинова Ф.С. утверждено и.о. прокурора адрес А.Н.Г. (дело N ... том 3 л.д. 131-140).

Приговором Салаватского городского суда РБ от дата Хисамутдинов Ф.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 261 ч. 1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управления транспортным средством на 1 год (дело N ... том 3 л.д.218-227).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от дата приговор Салаватского городского суда от дата в отношении Хисамутдинова Ф.С. отменен, уголовное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение (дело N ... том 3 л.д.270-271)

Приговором Салаватского городского суда РБ от дата Хисамутдинов Ф.С. по предъявленному обвинению ч. 1 ст. 264 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления (дело N ... том 4 л.д.39-53).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от дата приговор Салаватского городского суда от дата в отношении Хисамутдинова Ф.С. отменен, уголовное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение (дело N ... том 4 л.д. 108-110).

Приговором Салаватского городского суда РБ от дата Хисамутдинов Ф.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 261 ч. 1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права управления транспортным средством на 1 год (дело N ... том 5 л.д.30-44).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от дата приговор Салаватского городского суда от дата в отношении Хисамутдинова Ф.С. отменен, уголовное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение (дело N ... том 5 л.д.110-111).

Приговором Салаватского городского суда РБ от дата Хисамутдинов Ф.С. по предъявленному обвинению ч. 1 ст. 264 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления (дело N ... том 5 л.д.242-262).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от дата приговор Салаватского городского суда от дата в отношении Хисамутдинова Ф.С. отменен, уголовное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение (дело N ... том 6 л.д.26-28).

Приговором Салаватского городского суда РБ от дата Хисамутдинов Ф.С. по предъявленному обвинению ч. 1 ст. 264 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Признано право на реабилитацию в порядке ст.ст. 133-136 УПК РФ (дело N ... том 6 л.д.112-129).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от дата приговор Салаватского городского суда от дата в отношении Хисамутдинова Ф.С. отменен, уголовное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение (дело N ... том 6 л.д.160-162).

Приговором Салаватского городского суда РБ от дата Хисамутдинов Ф.С. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления. Признано за Хисамутдиновым Ф.С. право на реабилитацию и обращение в городской суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном статьями 133-136 УПК РФ (дело N ... том 6 л.д.240-248).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ от дата приговор Салаватского городского суда от дата в отношении Хисамутдинова Ф.С. оставлен без изменения, кассационное представление - без удовлетворения (дело N ... том 6 л.д.279-281).

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право Хисамутдинова Ф.С. на реабилитацию подтверждено вступившим дата в законную силу приговором Салаватского городского суда от дата, которым он был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Хисамутдинова Ф.С.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину друг нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21) право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), неприкосновенность жилища (статья 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Установив факт незаконного уголовного преследования истца по УК РФ, принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда, причиненного лицу незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца в сумме ... рублей, суд первой инстанции правильно учел, в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий, глубоких переживаний, причиненных истцу вследствие незаконного уголовного преследования, а именно, более шести лет, на протяжении которых в отношении истца постановлены шесть приговоров, а также требования разумности и справедливости.

По указанным основаниям доводы истца о несоразмерности перенесенных им нравственных страданий и компенсации морального вреда, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом вынесено обоснованное и законное решение, оснований для отмены решения не имеется.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 02 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Таратанова Л.Л.

Хамидуллина Э.М.