Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-111401/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.

судей Таратановой Л.Л.

Хамидуллиной Э.М.

с участием прокурора Крупновой А.И.

при секретаре А.И.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Мордвиновой М.М. - Шанина В.Л., апелляционному представлению помощника Мелеузовского межрайонного прокурора на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 04 марта 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления исковому заявлению Мордвиновой ... к Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ о признании незаконным увольнения с должности директора муниципального автономного учреждения конноспортивный комплекс "Тулпар" с восстановлением в должности и о взыскании заработной платы за время незаконного возможности трудиться, компенсации за время вынужденного прогула в размере среднего заработка за каждый день задержки трудовой книжки и взыскании морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мордвинова М.М. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ о признании незаконным увольнения с должности директора муниципального автономного учреждения конноспортивный комплекс "Тулпар" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время незаконного возможности трудиться, компенсации за время вынужденного прогула в размере среднего заработка за каждый день задержки трудовой книжки и взыскании морального вреда.

В обоснование своих требований указала, что дата она была принята директором муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия конноспортивного комплекса "Тулпар" МУСП КСС "Тулпар", после чего работала в должности директора с 2004 г по 2006 г. в государственном унитарном сельскохозяйственном предприятии конноспортивного комплекса "Тулпар", с 2006 г. по 2011 г. в муниципальном унитарном сельскохозяйственном предприятии конноспортивного комплекса "Тулпар". дата она принята директором муниципального автономного учреждения конноспортивный комплекс "Тулпар", где проработала в должности директора до дата Собственником имущества и учредителем муниципального автономного учреждения конноспортивного комплекса "Тулпар" является ответчик Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан. Распоряжением И.о.Главы Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ N ... от дата она освобождена от занимаемой должности в качестве директора муниципального автономного учреждения конноспортивного комплекса "Тулпар" муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации о увольнении (прекращении трудового договора ) с должности директора муниципального автономного учреждения конноспортивного комплекса "Тулпар" муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан. Распоряжением И.о. Главы Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан N ... в распоряжением И.о. Главы Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан Баранова A.M. N ... от дата внесены изменения: изменен пункт 1 распоряжения дата " дата" на " дата"; изменен пункт 3 распоряжения дата " дата" на " дата". Трудовая книжка ей выдана на руки дата Считает свое увольнение незаконным. дата она была ознакомлена с текстом распоряжением И.о. Главы Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ N ... об увольнении, данное распоряжение не было подписано И.о. Главы Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ, после чего дата год она продолжала работать. дата 2г. заместителем главы Администрации Мулюковым ей был предоставлен для ознакомления текст распоряжения И.о. Главы Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ N ... от дата, предложения по ознакомлению с данным распоряжением под роспись не поступало. Вечером 2012.2012 г. специалистом по кадрам Администрации Н.И.Т. ей было предложено ознакомиться с распоряжением И.о. Главы Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ N ... от дата под роспись, она отказалась от ознакомления с распоряжением под роспись. дата заместителем Главы Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ Р.Н.И. и специалистом по кадрам Администрации Н.И.Т. ей было предоставлено распоряжение И.о. Главы Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ N ... от дата с датой ее увольнения с дата, при этом бухгалтерии КСК Тулпар было дано указание о начислении компенсации в размере трех среднемесячных окладах, о срочном оформлении трудовой книжки с отражением распоряжений об увольнении, внесении изменений. Денежная компенсация поступила на ее карточку дата, трудовая книжка с отражения оснований увольнения, приказом, признании записей недействительными вручена ей дата Она, как директор не совершала никаких действий, которые причинили бы вред муниципальному автономному учреждению конноспортивного комплекса "Тулпар" муниципального района Мелеузовский район РБ, а также нанесли бы ей имущественный или какой-либо иной ущерб. В связи с чем просила признать ее увольнение незаконным, восстановить ее в должности директора муниципального автономного учреждения конноспортивный комплекс "Тулпар"с дата, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию в размере среднего заработка за каждый день задержки трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель Мордвиновой М.М. - Шанин В.Л. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что судом неверно определены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела и доказательствам не дана надлежащая оценка.

Не соглашаясь с решением суда, помощник Мелеузовского межрайонного прокурора в апелляционном представлении просит его отменить, ссылаясь на то, что судом неверно определены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела и доказательствам не дана надлежащая оценка.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав Мордвинову М.М., ее представителя Шанина В.Л., представителя администрации МР Мелеузовского района РБ - Дмитриеву Т.Д., заключение прокурора - Крупновой А.И., полагавшей решение суда подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения по основаниям ч.1,2 ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд допустил неправильное применение норм материального права, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

Отказывая Мордвиновой М.М. в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд исходил из того, что порядок увольнения истицы на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ работодателем был соблюден: Мордвинова М.М. о предстоящем увольнении заблаговременно была уведомлена, от ознакомления с распоряжениями отказалась, также отказалась получать компенсацию в размере трехкратного среднемесячного заработка, а поэтому оснований для восстановления ее на работе не имеется.

С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 чт. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Из материалов дела усматривается, что дата Мордвинова М.М. была принята директором муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия конноспортивного комплекса "Тулпар" МУСП КСС "Тулпар". Данный контракт был продлен с дата по дата.

С 2004 г по 2006 г. работала в должности директора в государственном унитарном сельскохозяйственном предприятии конноспортивного комплекса "Тулпар", с 2006 г. по 2011 г. в муниципальном унитарном сельскохозяйственном предприятии конноспортивного комплекса "Тулпар".

дата Мордвинова М.М. принята директором муниципального автономного учреждения конноспортивный комплекс "Тулпар", где проработала в должности директора до дата

В соответствии с п. 1.3 Устава муниципального автономного учреждения конноспортивный комплекс "Тулпар" муниципального района Мелеузовский район РБ его учредителем является Администрация муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан.

Согласно п. 5.1 Устава руководитель учреждения назначается и освобождается Администрацией муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан.

Распоряжением главы администрации В.М.Ш. N ... а от дата исполнение обязанностей главы администрации муниципального района Мелеузовский район РБ возлагает на Баранова A.M.

Распоряжением И.о. Главы Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан N ... от дата, изданным в соответствии с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, трудовой договор с Мордвиновой М.М. расторгнут с дата. Этим же распоряжением было возложено исполнение обязанностей директора муниципального автономного учреждения конноспортивный комплекс "Тулпар" МР Мелеузовский район РБ на заместителя директора Ф.О.Г. с дата.

В последствии распоряжением И.о. Главы Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ N ... от дата, то есть после прекращения трудовых отношений между сторонами и без согласия истицы ответчик в распоряжение И.о. Главы Админисстрации муниципального района Мелеузовский район РБ N ... от дата были внесены изменения: в пункт 1 в части даты увольнения Мордвиновой М.М. с дата; в пункт 3 в части даты возложения исполнение обязанностей директора на дата.

Эти действия являются незаконными, поскольку работодатель не вправе совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника (например, изменять дату увольнения работника), без его предварительного согласия после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены.

Вывод суда о том, что работодатель может исправить дату увольнения, издав распоряжение о переносе даты увольнения работника на более позднее время, так как в первоначальном распоряжении имеется опечатка, является ошибочным.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлен тот факт, что в действиях истицы имелось злоупотребление правом, в связи с чем вывод в решении о правомерности действия ответчика по переносу даты увольнения истицы с 19 декабря на дата не может быть признан правильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что при увольнении Мордвиновой М.М. ответчиком нарушена процедура увольнения.

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3; статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.

Положения пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, увольнение Мордвиновой М.М. было вызвано не допущенными ею нарушениями условий контракта, то есть выполнением своих обязанностей не должным образом, а принятием решения собственника. Виновных действий Мордвиновой М.М. судом не было установлено.

Более того работодатель издавая распоряжение о расторжении трудового договора указывает на то, что собственником имущества принято решение о прекращении трудового договора с Мордвиновой М.М.

Однако, такого решения суду представлено не было, более того представитель ответчика пояснила, что никакого другого решения, кроме названого распоряжения нет, следовательно распоряжение издано без принятия, как это предусмотрено ст. 278 ТК РФ.

Исходя из изложенного судебная коллегия находит, что увольнение истицы произведено с грубым нарушением норм трудового законодательства, и поэтому решение суда подлежит отмене, а исковые требования истицы удовлетворению.

Поскольку, судебная коллегия пришла к выводу, о незаконности увольнение истицы, и восстановила Мордвиновой М.М. на работе, то подлежит взысканию с ответчика заработная плата за время вынужденного прогула размере ... рублей 04 копейки за период с дата по дата. Размер заработной платы представлен ответчиком истицей не оспаривается, она согласна с тем, что ей подлежит взысканию заработная плата за период с дата по дата в размере ... рублей 04 копейки.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что были установлены нарушения со стороны ответчика трудовых прав истицы, то судебная коллегия, с учетом разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии с абзацем 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при подаче исковых заявлений неимущественного характера равен ... рублей.

В соответствии с абзацем 3 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 81568,04 рублей составляет ... рублей.

С учетом взысканной судом суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, а также удовлетворения неимущественных требований истца о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда размер государственной пошлины составит ... рублей.

В связи с чем, с Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 04 марта 2013 года отменить вынести по делу новое решение, которым:

Исковые требования Мордвиновой ... к Администрации муниципального района Мелеузовский район РБ о признании незаконным увольнения с должности директора муниципального автономного учреждения конноспортивный комплекс "Тулпар", о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время незаконного возможности трудиться, компенсации за время вынужденного прогула в размере среднего заработка за каждый день задержки трудовой книжки и взыскании морального вреда удовлетворить.

Восстановить Мордвинову ... в должности директора муниципального автономного учреждения конноспортивный комплекс "Тулпар" муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан, с дата

Взыскать с Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в пользу Мордвиновой Маргариты Михайловны среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с дата по дата в размере ... ( ... ) рублей 04 (четыре) копейки, в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Взыскать с Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан в доход бюджета государственную пошлину в размере ... ( ... ) рублей 04 (четыре) копейки.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Таратанова Л.Л.

Хамидуллина Э.М.