Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-11209/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Демяненко О.В.

Смирновой О.В.

при секретаре Муртазине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морковникова С.С. к Гилязову Р.З. о взыскании расходов на погребение, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Морковникова С.С. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морковников С.С. обратился в суд с исковым заявлением к Гилязову Р.З., в котором просил взыскать с ответчика в его пользу расходы на погребение: N ... руб. - ритуальный салон, N ... руб. - памятник, N ... руб. - бальзамирование трупа, N ... руб. - поминки кафе " адрес", N ... руб. - продукты для поминок, N ... руб.- авиабилет, N ... руб.- ж.д. билет, N ... руб. - цветы, N ... руб. - фото на памятник, N ... руб. - услуги адвоката К.Ю.Е.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Орджоникидзевского районного суда адрес РБ N ... от дата Г.Р.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Единственным потерпевшим по уголовному делу признан сын погибшего Морковников С.С.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 21 мая 2013 года постановлено:

Иск Морковникова С.С. к Гилязову Р.З. о взыскании расходов на погребение, удовлетворить частично.

Взыскать с Гилязова Р.З. в пользу Морковникова С.С. расходы на погребение N ... ) руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Гилязова Р.З. в доход государства государственную пошлину в размере N ... руб. N ... коп.

В апелляционной жалобе Морковников С.С. ставит вопрос об отмене или изменении решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что в соответствии со ст.1094 ГК РФ, лица ответственные за вред, вызванным смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. Однако, несмотря на это, суд первой инстанции взыскал с Гилязова Р.З. на погребение всего N ... руб., отказав в удовлетворении в остальной части исковых требований. Судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Г.Р.З. расходов на подготовку к захоронению и бальзамированию трупа, мотивируя это тем, что договор заключен с М.В.С., отцом погибшего. Отказ суда является негуманным и несправедливым, поскольку денежные средства были уплачены с одной семьи. Также судом не обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания с Гилязова Р.З. расходов по оплате услуг представителя в сумме N ... рублей. Квитанции, подтверждающие оплату услуг представителя, изготовлены в соответствии с формой утвержденной Министерством Финансов РФ от дата и являются приходным кассовым ордерами представителя, а также отчетными документами. Один экземпляр этой квитанции передается клиенту. О том, что приходные кассовые ордера коллегии адвокатов РБ " адрес действительные, доказывает справка, выданная руководством указанной выше коллегии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Морковникова С.С. - М.С.Л. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Истец Морковников С.С., представитель третьего лица ОАО адрес" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик Гилязов Р.З. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Как установлено вступившим в законную силу приговором Орджоникидзевского районного суда адрес РБ от дата, дата около N ... часов N ... минут водитель Г.Р.З., управляя автомобилем ... , регистрационный знак N ... , не выполнил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не избрал надлежащей скорости движения управляемым автомобилем, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, принял неправильные методы управления, в виде не безопасного маневра объезда пешехода М.С.В. слева, что привело к наезду на данного пешехода, причинив телесные повреждения в виде сочетанной травмы с переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход М.С.В., N ... года рождения от полученных травм скончался.

Действия Г.Р.З. квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, то есть при управлении автомобилем, он совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Поскольку виновность Г.Р.З. в причинении смерти М.С.В. по неосторожности при управлении автомобилем установлена приговором суда, в соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию.

Как установлено судом первой инстанции, гражданская ответственность владельца автомобиля была застрахована по договору ОСАГО в ОАО " адрес".

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью потерпевших относится к страховому риску.

В связи с изложенным, необходимые расходы на погребение погибшего М.С.В. подлежат возмещению лицам, понесшим эти расходы, в пределах размера страхового возмещения, составляющего N ... рублей - со страховщика, а сверх того - с ответчика Гилязова Р.З.

Как следует из искового заявления, М.С.С. заявлены требования о возмещении расходов на погребение М.С.В. в сумме N ... руб., что подтверждается кассовым и товарным чеком от дата, выданными ритуальным салоном ИП Р.Г.В. (л.д.51, 55).

Согласно представленной в материалы дела копии выплатного дела по заявлению М.С.С. по факту ДТП, произошедшего дата с участием Гилязова Р.З. и пешехода М.С.В., запрошенного судом апелляционной инстанции из ОАО " адрес", следует, что ОАО " адрес" произвела выплату страхового возмещения на погребение в сумме N ... руб.

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что ОАО " адрес" произвела Морковникову С.С. выплату страхового возмещения на погребение М.С.В. в сумме N ... руб., то суд первой инстанции обоснованно взыскал с Гилязова Р.З. в пользу истца разницу между понесенными расходами и выплаченным страховым возмещением по расходам на погребение в сумме N ... руб. При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушении требований ст. 1094 ГК РФ взыскал с Гилязова Р.З. на погребение всего N ... руб. признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании вышеприведенных норм законодательства, подлежащих применению к возникшим спорным отношениям и не опровергает вышеприведенное и установленное по делу обстоятельство.

Понятие погребения определено статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года "О погребении и похоронном деле" как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы Протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1) церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, в связи с захоронением М.С.В. истец Морковников С.С. понес следующие расходы:

- приобретение памятника и его транспортировка в сумме N ... руб., согласно квитанции от дата (л.д.53).

- проведение поминального обеда, проведенного в ООО кафе " адрес", в сумме N ... руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от дата, дата (л.д. 54).

- приобретение цветов в сумме N ... руб., что подтверждается товарным чеком от дата (л.д.57).

- изготовление фото на памятник в размере N ... руб., что подтверждается квитанциями N ... , N ... от дата (л.д.58).

Все эти расходы являлись необходимыми, понесены в разумных пределах, поэтому судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал их подлежащими возмещению.

Расходы на бальзамирование трупа в сумме N ... руб. верно исключены судом из объема возмещения, поскольку из представленного в материалы дела договора на оказание услуг по подготовке к захоронению и бальзамированию трупов от дата, договор заключен с М.В.С., а не с истцом. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что истцом - Морковниковым С.С. расходы в указанной части не были понесены, при этом каких-либо доказательств обратного истцом не представлено. Кроме того, в рамках уголовного дела потерпевшим был признан только Морковников С.С., а потому доводы апелляционной жалобы в части того, что судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Гилязова Р.З. расходов по подготовке к захоронению и бальзамированию трупа в сумме N ... руб., что является негуманным и не справедливым, поскольку денежные средства были уплачены с одной семьи, являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Как выше указано, следует из содержания ст. 1094 ГК РФ необходимые в связи с погребением расходы возмещаются лицу, их понесшему. В данном случае истец Морковников С.С. расходы по подготовке к захоронению и бальзамированию трупа в сумме N ... руб., а потому не имеет права на их возмещение.

Также судом первой инстанции обоснованно исключены из объема возмещения расходы на приобретение авиа и железнодорожных билетов, поскольку указанные билеты были приобретены М.А.С.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца продуктов питания для поминального обеда в сумме N ... руб., поскольку из представленного в материалы дела чека от дата на указанную сумму, в список приобретенных товаров входят: алкогольная продукция на сумму N ... , наборы стаканов, пакеты фасовочные и колбаса. В соответствии с Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" от 12 января 1996 года N 8-ФЗ указанные расходы не являются необходимыми действиями по захоронению тела человека.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования Морковникова С.С. в части взыскании с Гилязова Р.З. расходов на оплату услуг адвоката К.Ю.Г. в связи с тем, что истцом не представлены оригиналы квитанций Коллегии адвокатов РБ " адрес" N ... от дата на сумму N ... руб., N ... от дата на сумму N ... руб.

Согласно представленным материалам дела, адвокат К.Ю.Г. представляла интересы Морковникова С.С. на основании ордера N ... от дата в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении Гилязова Р.З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. При этом суммы подлежащих возмещению процессуальных издержек выплачиваются согласно ч. 3 ст. 131 УПК РФ по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Таким образом, установлено, что требования Морковникова С.С. о взыскании с Гилязова Р.З. судебных расходов по оплате услуг адвоката в сумме N ... руб. подлежали рассмотрению и разрешению в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства в связи с тем, что оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в принятии заявления должно быть отказано, а возбужденное по такому заявлению производство подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа во взыскании с Гилязова Р.З. в пользу Морковникова С.С. расходов на оплату услуг представителя, связанных с участием в рассмотрении уголовного дела, подлежит отмене с прекращением производства по делу в данной части.

Таким образом, коллегия приходит к выводу об отмене решения Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 21 мая 2013 года, с принятием по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2013 года отменить и принять по делу новое решение:

Взыскать с Гилязова Р.З. в пользу Морковникова С.С. расходы: на погребение - N ... руб., на приобретение памятника и его транспортировку - N ... руб., на проведение поминального обеда - N ... руб., на цветы - N ... руб., фото на памятник - N ... руб.

В удовлетворений исковых требований Морковникова С.С. к Гилязову Р.З. о взыскании расходов на погребение - N ... руб., расходов на продукты питания - N ... руб., расходов на бальзамирование трупа - N ... руб., расходов на приобретение авиабилета - N ... руб., на приобретение железнодорожного билета - N ... руб. - отказать.

Производство по гражданскому делу в части иска Морковникова С.С. к Гилязову Р.З. о возмещении расходов на адвоката, понесенных по уголовному делу - прекратить.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи О.В. Демяненко

О.В. Смирнова

Справка: судья Х.Р.Ф.