Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-11136/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.

судей Старичковой Е.А.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело

по иску М.В.А., действующего в интересах М.Г.В., к администрации Муниципального района ... об оспаривании действий (бездействия),

по апелляционной жалобе администрации Муниципального района ... на решение ... от дата, которым постановлено:

Заявление М.В.А., действующего в интересах несовершеннолетней М.Г.В. об оспаривании решения Администрации Муниципального района ... от дата N ... в постановке на учет для однократного и бесплатного предоставления земельного участка, в качестве граждан, имеющих ребенка-инвалида, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Муниципального района ... от дата N ... в постановке М.В.А., действующего в интересах несовершеннолетней М.Г.В. на учет для однократного и бесплатного предоставления земельного участка, в качестве граждан, имеющих ребенка-инвалида.

Обязать Администрацию Муниципального района ... поставить М.В.А., действующего в интересах несовершеннолетней М.Г.В., на учет в качестве граждан, имеющих ребенка-инвалида, для однократного и бесплатного предоставления земельного участка.

Обязать Администрацию Муниципального района ... предоставить М.В.А., действующему в интересах несовершеннолетнее М.Г.В., земельный участок в собственность для индивидуального жилищного строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности муниципального района ... , однократно и бесплатно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.В.А., действующий в интересах несовершеннолетней М.Г.В., обратился с исковым заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором просил признать незаконным действие (бездействие) Администрации Муниципального района ... , выразившееся в отказе М.В.А., действующему в интересах М.Г.В.., в постановке на учет для однократного и бесплатного предоставления земельного участка, а также просил обязать ответчика поставить М.В.А., действующего в интересах М.Г.В.., на учет для однократного и бесплатного предоставления земельного участка для граждан, имеющих ребенка-инвалида, и обязать ответчика предоставить М.В.А.., действующему в интересах М.Г.В.., земельный участок однократно и бесплатно.

Исковое заявление М.В.А. мотивировал тем, что дата им получен ответ Управления земельных и имущественных отношений ... об отказе в постановке на учет для однократного и бесплатного предоставления земельного участка в качестве граждан, имеющих ребенка-инвалида, по причинам наличия у М.В.А. земельного участка, предоставленного ему для индивидуального жилищного строительства в дата, и отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Суд вынес приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением, в апелляционной жалобе Администрация Муниципального района ... просила его отменить, поскольку бесплатное предоставление земельных участков для инвалидов законодательством не предусмотрено, при этом бесплатно и однократно земельный участок предоставляется семье, имеющей ребенка-инвалида, только в случае если у гражданина не имеется в наличии земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к оказываемым правоотношениям.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что М.В.А.., М.Г.В. в судебном заседании суда первой инстанции дата участия не принимали, не были в соответствии с положениями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, сведений о вручении судебного извещения указанным лицам в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении М.В.А.., М.Г.В. в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие, лишив возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное постановление и в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинных неявки не сообщили, в связи с этим на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции М.В.А., М.Г.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель администрации МР ... М.Ф.С. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 21, 22 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела М.Г.В.., в интересах которой подано заявление М.В.А.., родилась дата (л.д. N ... ), в настоящее время достигла совершеннолетия.

Согласно справке филиала N ... психиатрический ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан" М.Г.В. признана ребенком-инвалидом со сроком очередного освидетельствования дата (л.д. N ... ).

Истцы в суде апелляционной инстанции подтвердили, что М.Г.В. является дееспособной, с заявлениями в адрес ответчика о предоставлении земельного участка в собственность М.Г.В. не обращалась.

Согласно материалам дела сведения об отказе в предоставлении земельного участка М.Г.В.., в том числе во внеочередном порядке по основаниям инвалидности в силу Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" либо однократно, бесплатно по основаниям, предусмотренным Законом Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан", отсутствуют.

В силу подп. 5 п. 2.1, п. 6 ст. 10 Закона Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" к категории граждан, которым предоставляются однократно и бесплатно земельные участки для индивидуального жилищного строительства отнесены, в том числе граждане, имеющие ребенка-инвалида. При этом такой категории граждан земельные участки предоставляются однократно и бесплатно независимо от их признания нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно п. 3 ст. 10 вышеуказанного закона основанием для отказа в однократном и бесплатном предоставлении в собственность земельного участка является наличие у гражданина на праве собственности, пожизненного наследуемого владения постоянного (бессрочного) пользования, аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (приусадебного земельного участка), садоводства, за исключением предоставления однократно и бесплатно земельных участков для индивидуального жилищного строительства категории граждан, имеющих трех и более несовершеннолетних детей.

При этом п. 4 ст. 10 вышеуказанного закона определено, что повторное бесплатное предоставление гражданину в собственность земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности, допускается в случаях, связанных со стихийными бедствиями, либо в силу иных чрезвычайных обстоятельств, вследствие которых невозможно дальнейшее использование земельного участка по его целевому назначению, и при условии возврата ранее предоставленного земельного участка в государственную или муниципальную собственность.

Как установлено и следует из материалов дела М.В.А.., действуя от своего имени, обратился с заявлением (вх. N ... от дата) о постановке его на учет для предоставления земельного участка под индивидуальную жилую застройку как гражданину, имеющему ребенка-инвалида.

Рассмотрев указанное обращение от дата, земельная комиссия администрации МР ... сообщила М.В.А. о невозможности постановки его на учет для предоставления земельного участка однократно и бесплатно в связи с наличием у него земельного участка, предоставленного постановлением главы администрации ... от дата N ... (л.д. N ... ).

М.В.А. обратился также дата с новым заявлением в адрес администрации МР ... Указанное заявление от дата подано М.В.А. от своего имени, в котором он просит отменить решение земельной комиссии Администрации ... об отказе в постановке на учет для предоставления земельного участка однократно и бесплатно и прилагает копию такого решения, а также повторно просит принять решение о постановке на учет М.В.А. (л.д. N ... ).

Из заявления следует, что М.В.А. об отказе земельной комиссии в постановке его на учет для однократного и бесплатного предоставления земельного участка в качестве граждан, имеющих ребенка-инвалида, было известно дата.

На заявление от дата письмом Управления земельных и имущественных отношений Администрации МР ... от дата N ... , полученным М.В.А. дата, дан ответ, который свидетельствует о разъяснении заявителю порядка постановки на учет и указывает на уполномоченный орган по рассмотрению заявлений и принятию решений о постановке либо об отказе в постановке на учет - земельную комиссию, а также содержит разъяснения об отсутствии оснований для отмены ранее принятого решения земельной комиссии (л.д. N ... ).

Исходя из фактического содержания письма от дата N ... следует, что данный ответ Управления земельных и имущественных отношений Администрации МР ... не является отказом в постановке на учет для предоставления земельного участка однократно и бесплатно, обжалование которого предусмотрено главой 25 ГПК РФ, поскольку уполномоченным по рассмотрению таких заявлений в соответствии с Порядком однократного и бесплатного предоставления гражданам земельных участков, утвержденным решением Совета Муниципального района ... от дата N ... , является земельная комиссия.

Обжалуемое действие (бездействие) Администрации Муниципального района ... , выразившееся в отказе в постановке на учет М.В.А. для однократного и бесплатного предоставления земельного участка, оформлено в установленном порядке решением земельной комиссии Администрации ... , о котором М.В.А. было известно дата (л.д. N ... ).

Основанием для принятия решения об отказе в постановке на учет М.В.А. для однократного и бесплатного предоставления земельного участка в качестве граждан, имеющих ребенка-инвалида, являлось наличие у М.В.А. земельного участка, предоставленного ему постановлением от дата N ... "О выделении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома" (л.д. N ... ), принятого на основании решения общего собрания членов АКХ ... от дата о выделении земельного участка площадью ... га в д. адрес (л.д. N ... ).

В суде апелляционной инстанции М.В.А. подтвердил наличие в настоящий момент у него в собственности земельного участка, предоставленного постановлением от дата N ... , однако полагал, что это не является основанием для отказа, поскольку данный земельный участок был предоставлен лично ему еще до рождения ребенка-инвалида.

Вместе с тем, вышеприведенными положениями п. 3 ст. 10 Закона Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" установлено основание для отказа в предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства бесплатно и однократно гражданам, имеющим ребенка-инвалида, а именно: наличие у такого гражданина земельного участка на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования либо аренды. Из анализа указанной нормы следует, что сам факт наличия земельного участка является достаточным основанием для отказа независимо от срока, оснований и возмездности его приобретения.

При этом наличие в письме Управления земельных и имущественных отношений Администрации МР ... от дата N ... вывода о возможности постановки на учет граждан, имеющих ребенка-инвалида, в случае признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий, не может повлечь удовлетворения исковых требований.

Такой вывод Управления земельных и имущественных отношений указан в противоречие п. 6 ст. 10 Закона Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан". Однако это не влечет нарушения прав М.В.А.., М.Г.В.., поскольку не исключает наличие у М.В.А ... в собственности земельного участка, о чем также ответчик указал в письме от дата N ...

Таким образом, исходя из доказанности факта наличия у М.В.А. земельного участка в собственности, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным действий (бездействия) Администрации Муниципального района ... , выразившегося в отказе в постановке на учет для однократного и бесплатного предоставления земельного участка в собственность, належит отказать.

В силу положений п. 1 ст. 258 ГПК РФ решение об обязанности соответствующего органа государственной власти или местного самоуправления устранить в полном объеме допущенное нарушение суд может принять в случае признания заявления обоснованным.

Требования истца об обязании ответчика поставить на учет М.В.А.., действующего в интересах М.Г.В.., для однократного и бесплатного предоставления земельного участка в собственность, обязании предоставить однократно и бесплатно земельный участок в качестве граждан, имеющих ребенка-инвалида, также являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как они противоречат положениям п. 3 ст. 10 Закона Республики Башкортостан "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" и производны от основного искового требования о признании незаконным действия (бездействия) ответчика, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... от дата отменить;

принять новое решение, которым в удовлетворении искового заявления М.В.А. в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконным действия (бездействия) Администрации Муниципального района ... выразившегося в отказе М.В.А., действующему в интересах М.Г.В., в постановке на учет для однократного и бесплатного предоставления земельного участка, обязании Администрации Муниципального района ... поставить на учет М.В.А., действующего в интересах М.Г.В., для однократного и бесплатного предоставления земельного участка гражданам, имеющим ребенка-инвалида, обязании Администрации Муниципального района ... предоставить земельный участок однократно и бесплатно М.В.А., действующему в интересах М.Г.В., отказать.

Председательствующий Батршина Ю.А.

Судьи Старичкова Е.А.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья ...