Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-11316/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.

судей Таратановой Л.Л.

Хамидуллиной Э.М.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре К.Л.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного бюджетного образовательного учреждения Вечерняя (сменная) образовательная школа на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 01 июля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Рябовой ... к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению вечерняя (сменная) общеобразовательная школа о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Приказ N ... от дата о наложении дисциплинарного взыскания и приказ N ... от дата о наложении дисциплинарного взыскания - отменить.

Рябову ... восстановить в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в Государственном бюджетном общеобразовательном учреждении вечерняя (сменная) общеобразовательная школа с внутренним совместительством с дата.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения вечерняя (сменная) общеобразовательная школа:

- в пользу Рябовой ... заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей. Итого сумму в размере ... рублей.

-в доход государства государственную пошлину в сумме ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябова Л.Н. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению вечерняя (сменная) общеобразовательная школа о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда и судебных расходов

В обоснование своих требований указала, что она принята на работу с дата в ГБОУ ВСОШ на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе. На основании приказа N ... от дата "О наложении дисциплинарного взыскании" на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения и дата она уволена по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Основанием наложения дисциплинарного взыскания явилось нахождение ее в Салаватском городском суде по судебной повестке на дата (по материалам уголовного дела у судьи Ибрагимовой P.M.). В обжалуемом приказе об увольнении указано, что она имеет три непогашенных взыскания: приказ N ... от дата об объявлении выговора, который в настоящее время обжалуется в Салаватском городском суде; приказ N ... от дата об объявлении выговора, который обжалован в Салаватском городском суде; приказ N ... от дата об объявлении выговора. Считает увольнение не законным, поскольку ее увольнение является результатом незаконного преследования со стороны директора школы С.Е.Г. Дисциплинарного проступка она не совершала. Объяснительную у нее не истребовали. Ответчику было известно о том, что она дата была вызвана в суд в качестве обвиняемой, так как директор так же приглашался в качестве свидетеля по уголовному делу. В приказе N ... отсутствует дата ее увольнения. С приказом N ... от дата об объявлении выговора она не согласна, поскольку ею была своевременно предоставлена справка о прохождении программного материала учителями-предметниками. Копия данного приказа ей не выдана. Несмотря на ее обращение, до настоящего времени не были предоставлены документы, послужившие основанием для издания обжалуемого приказа. При издании приказа о наложении дисциплинарного взыскания нарушена процедура наложения взыскания. В связи с неправомерными действиями ответчика ею понесены нравственные и физические страдания: у нее был нервный стресс. Ответчик, издавая незаконные и необоснованные приказы, создает нервозную обстановку в трудовом коллективе, принижает ее роль как заместителя директора. Моральный вред она оценивает в 50000 рублей. Она была вынуждена была обратиться за юридической помощью к адвокату, ею уплачено за юридические услуги 6000 рублей. В связи с чем просила восстановить ее в должности заместителя директора по УВР в ГБОУ ВСОШ с внутренним совместительства учителя химии с дата с прежней учебной нагрузкой 18 часов; выплатить заработанную плату за время вынужденного прогула с даты увольнения по день восстановления на работе; отменить приказы за N ... от дата "О наложении дисциплинарного взыскания", N ... от дата "О наложении дисциплинарного взыскания" как необоснованные и незаконные; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и судебные расходы в сумме 6000 рублей.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Государственное бюджетное образовательное учреждение Вечерняя (сменная) образовательная школа в апелляционной жалобе просило его отменить, ссылаясь на то, что до увольнения в отношении Рябовой Л.Н. имелось три неснятых взыскания, увольнение стало результатом служебной проверки, в ходе которой установлено отсутствие ее на рабочем месте с 14.00 до 16.55 часов, при этом в нарушение правил внутреннего трудового распорядка о причинах своего отсутствия руководителю истица не сообщила. Суд не учел, что истице предлагалось дать объяснения до издания приказа N ... от дата. дата она лично расписалась в ознакомлении с приказом о даче объяснений. Акт об отказе в даче письменных объяснений составлен в произвольной форме, что не противоречит законодательству. Также распоряжение о даче письменных объяснений издано дата до применения увольнения. Рябова Л.Н. от дачи объяснений отказалась, о чем составлен акт.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Государственного бюджетного образовательного учреждения Вечерняя (сменная) образовательная школа - директора Сковородникова Е.Г., Еремеева Е.А., Куркина Н.В., Рябову Л.Н., ее представителя адвоката Гафурову Ф.М., заключение прокурора Сафина А.Р., полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, решение - без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников и т.п.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N2 от 17 марта 2004 года, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Судом установлено, что Рябова Л.Н. работала заместителем директора по учебно-воспитательной работе Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения вечерняя (сменная) общеобразовательная школа с дата (л.д.11, 94).

Приказом N ... от дата Рябова Л.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности за неисполнение приказа N ... от дата о предоставлении справки о прохождении программного материала учителями-предметниками по состоянию на дата на бумажном носителе с подписью исполнителя и датой исполнения дата (л.д.97-98 том 1)

Из указанного приказа следует, что помимо предоставления справки о прохождении программного материала учителями-предметниками, Рябовой Л.Н. необходимо было ознакомить учителей-предметников с данной справкой под роспись.

С приказом от дата Рябова Л.Н. ознакомлена дата, то есть за один день до окончания срока исполнения приказа (л.д. 99 том 1).

Ввиду непредставления справки у Рябовой Л.Н. истребована объяснительная приказом N ... от дата.

С указанным приказом Рябова Л.Н. ознакомлена дата, о чем имеется ее подпись в приказе и запись "не согласна, т.к. справка есть" (л.д. 100 том 1).

дата составлен акт об отказе Рябовой Л.Н. от предоставления письменного объяснения, из содержания которого следует, что дата в 11.10 часов на территории ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по РБ Рябовой Л.Н. предложено ознакомиться и получить приказ N ... от дата о предоставлении объяснительной по факту неисполнения приказа N ... от дата (л.д. 101 том 1).

Далее установлено, что приказом N ... от дата Рябова Л.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности - увольнению за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в несообщении директору ГБОУ ВСОШ о невозможности исполнять трудовые обязанности дата в связи с необходимостью явки в суд, что привело к срыву учебного процесса в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ (л.д. 116-119 том 1).

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило то, что Рябова Л.Н. дата отсутствовала на рабочем месте в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по РБ с 14.00 часов по 16.55 часов, при этом в нарушение правил внутреннего трудового распорядка (п. 4.2.6 правил) о своем отсутствии директора в известность не поставила.

Факт отсутствия на рабочем месте Рябова Л.Н. не оспаривает, ссылаясь на уважительность причин своего отсутствия и осведомленность работодателя о причинах ее отсутствия.

Применяя такое взыскание как увольнение, работодатель исходил из того, что к моменту вынесения настоящего приказа об увольнении Рябова Л.Н. имеет три непогашенных взыскания: выговор, наложенный приказом N ... от дата за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в создании конфликтной ситуации с работником ГБОУ ВСОШ по УВР А.Л.Н. выговор, наложенный приказом N ... от дата за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в отсутствие на рабочем месте менее четырех часов; выговор, наложенный приказом N ... от дата за нарушение правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в неисполнении без уважительных причин приказа директора ГБОУ ВСОШ N ... от дата.

С приказом об увольнении Рябова Л.Н. ознакомлена дата, о чем имеется ее подпись в приказе и запись о не согласии с приказом (л.д.119 том 1).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования Рябовой Л.Н. об отмене приказов N ... от дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и N ... от дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении и взыскании компенсации за причиненный моральный вред, заработной платы за вынужденный прогул на работе подлежат удовлетворению. Суд исходил из того, что при увольнении и объявлении выговора Рябовой Л.Н. нарушена процедура, так как акт об отказе Рябовой Л.Н. от дачи объяснений оформлен в ее отсутствие, что, по мнению суда, свидетельствует о нарушении процедуры наложения дисциплинарных взысканий.

Судебная коллегия с позицией суда в той части, что нарушена процедура применения дисциплинарных взысканий, согласиться не может. Так, с приказом о даче объяснений от дата N ... Рябова Л.Н. ознакомлена дата, о чем на приказе имеется выполненная ею запись. То есть до наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора по приказу N ... от дата у Рябовой Л.Н. было затребовано объяснение. Составление впоследствии дата акта об отказе Рябовой Л.Н. от дачи пояснений не свидетельствует о нарушении процедуры применения дисциплинарного взыскания и не влечет само по себе безусловную отмену приказа.

Что касается приказа N ... от дата, то распоряжением от дата N ... истице было предложено представить объяснения, о чем истицу ознакомили под роспись дата, имеется ее запись об ознакомлении и несогласии, совершенная в 11.30 часов дата.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что процедура наложения дисциплинарных взысканий не нарушалась и до наложения таких взысканий от Рябовой Л.Н. запрашивались письменные объяснения, нашли свое подтверждение.

Решение суда, содержащее суждения о нарушении процедуры применения дисциплинарных взысканий, изложенные в мотивировочной части, подлежит изменению.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для отмены выводов и решения суда о том, что приказы N ... от дата и N ... от дата подлежат отмене, а истица восстановлению на работе с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула и компенсацией морального вреда.

К такому выводу судебная коллегия приходит с учетом того, что в любом случае работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Так, из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2, следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил доказательств проявления истицей недобросовестного отношения к исполнению трудовых обязанностей, которые были бы соразмерны такому взысканию как увольнение.

Факт своего отсутствия на рабочем месте дата с 14.00 часов до 16.55 часов истица не оспаривает, служебной проверкой установлено, что она находилась в Салаватском городском суде, куда была вызвана по повестке. Работодатель настаивает на нарушении правил внутреннего трудового распорядка - п. 4.2.6 правил, согласно которому работники обязаны незамедлительно сообщить работодателю об отсутствии возможности приступить к исполнению своих обязанностей, возложенных трудовым договором.

Однако, в данном случае увольнение за то, что истица не сообщила работодателю о необходимости явки в суд по повестке, в связи с чем, она отсутствовала на рабочем месте, судебная коллегия находит несоразмерным наказанием допущенному нарушению трудовой дисциплины. Кроме того, ответчиком не представлено в суд и доказательств того, что не сообщение работодателю истицей о ее явки в суд привело к срыву учебного процесса.

Что касается доводов апелляционной жалобы о наличии ранее наложенных трех выговоров, то, как это видно из материалов дела, приказ от дата о предоставлении справок о прохождении программного материала учителями-предметниками, ознакомлении учителей-предметников с данной справкой под роспись, Рябовой Л.Н. был сообщен за 1 день до истечения срока исполнения приказа (л.д. 99 том 1).

При таких обстоятельствах оснований полагать о недобросовестном отношении истицы к исполнению трудовых обязанностей и соразмерности выговора совершенному дисциплинарному проступку не имеется. Приказ N ... от дата правомерно отменен судьей.

Что касается приказа N ... от дата, то такой приказ в условиях состязательности сторон, ответчик суду не представил.

Относительно наличия ранее изданного приказа о выговоре от дата N ... , то следует указать, что предыдущее отношение истицы к труду, учитываемое только на основании данного приказа, в совокупности с новым совершенным проступком не может быть признано достаточным основанием для того, чтобы сделать вывод о соразмерности произведенного дата увольнения.

Удовлетворив иск в части, суд правомерно со ссылкой на ст. 237 ТК РФ, взыскал компенсацию морального вреда, а согласно ст. 394 ТК РФ заработную плату за время вынужденного прогула.

Доводов о несогласии с размером компенсации морального вреда, о неправильности расчетов заработной платы апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 01 июля 2013 года изменить, исключив из мотивировочной части решения суждение о нарушении процедуры наложения дисциплинарных взысканий по приказам N ... от дата и N ... от дата.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного образовательного учреждения Вечерняя (сменная) образовательная школа - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Таратанова Л.Л.

Хамидуллина Э.М.