Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-11175/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.

судей Старичковой Е.А.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Кашапова А.С. к ФГБОУ ВПО "Башкирский государственный аграрный университет" о признании права собственности на комнату в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Старичковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кашапов А.С. обратился с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Башкирский государственный аграрный университет" (далее - ФГБОУ ВПО "БГАУ") о признании права собственности на комнату, расположенную в общежитии аграрного университета, мотивируя требование тем, что комната ему была предоставлена в октябре 2004 г. в связи с трудовыми отношениями с ФГУП " ... ", в которой он проживает и зарегистрирован. Ответчик уклоняется от передачи комнаты в его собственность в порядке однократной бесплатной приватизации.

Решением Уфимского районного суда РБ от 07 февраля 2013 года исковые требования Кашапова А.С. к ФГБОУ ВПО "Башкирский государственный аграрный университет" удовлетворены. За Кашаповым А.С. признано право собственности на комнату N ... общей площадью ... кв.м., находящуюся по адресу: ...

В апелляционной жалобе Я.И.Г., С.Э.Х., С.В.И., С.Л.И. ставят вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности, указывая, что они являются собственниками комнат N ... и N ... в указанном общежитии. При вселении спорная комната являлась кухней, в которой находилось их кухонное оборудование и которой они пользовались по назначению и осуществляли плату. Общежитие имеет блочно-секционную систему: в блок/секции располагаются две смежные и две изолированные комнаты, небольшой коридор и кухня. Во всех блоках балкон имеется только в кухне, таким образом, все жильцы блока пользуются одним балконом. 12.11.2012 г. работники Учебного хозяйства ФГБОУ ВПО "БГАУ" без предупреждения вынесли все вещи жильцов комнаты N ... , N ... из кухни в блочный коридор, где они стоят до сих пор; в этот же день кухня была опечатана. В последующем им стало известно, что кухня (комната N ... ) приватизирована Кашаповым А.С. по вступившему в законную силу решению суда от 07.02.2013 г. Выражают несогласие с выводом суда о том, что Кашапову А.С. спорное помещение предоставлялось, поскольку данного гражданина они не знают, никогда не видели; в указанной комнате никто не проживал и не проживает; с ноября 2012 г. кухня стоит опечатанной. По санитарным нормам в общежитии должна быть кухня: одна на этаж, одна на блок/секцию. Согласно поэтажному плану общежития кухни расположены в блоках.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о необоснованном рассмотрении дела судом первой инстанции без привлечения к участию в деле в качестве ответчика собственника общежития - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, разрешив при этом вопрос о правах и обязанностях указанного лица, в связи с чем, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 12 сентября 2013 года принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Истец Кашапов А.С., представители ответчиков ФГБОУ ВПО "БГАУ", Территориального управления Росимущества в РБ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, направили ходатайства о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Согласно направленному ходатайству Территориальное управление Росимущества в РБ сообщило, что общежитие, в котором находится спорная квартира, ранее находилось в федеральной собственности и числилось в реестре федерального имущества. На сегодняшний день указанное общежитие в реестре федерального имущества не числится, поскольку все квартиры и комнаты, в том числе и спорное помещение на основании решения суда от 07 февраля 2013 г. приватизированы гражданами.

При разрешении спора по существу, в судебном заседании суда апелляционной инстанции признанные по делу третьими лицами Я.И.Г., представитель Я.И.Г. - Лапонова Т.Я., действующая по доверенности от ... года, С.Э.Х. с исковыми требованиями не согласились, полагали иск не подлежащим удовлетворению, поскольку помещение, в отношении которого признано право собственности, является общим имуществом - кухней, находящейся в пользовании собственников жилых помещений и производящих оплату за пользование общим имуществом многоквартирного дома.

Третьи лица С.В.И., С.Л.И., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с нахождением на учебе.

При указанных обстоятельствах и надлежащем извещении сторон по делу, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения третьих лиц и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям принятое по делу решение суда не отвечает.

Судебной коллегией при проверке доводов, изложенных в апелляционной жалобе Я.И.Г., С.Э.Х., С.В.И., С.Л.И., установлено, что суд первой инстанции, принимая решение по делу, не принял во внимание с учетом характера спорного правоотношения, положения ст.ст.40,43 ГПК РФ, не установил собственника спорного помещения, которым согласно выписке из Госреестра от ... года за N ... является Российская Федерация, оперативное управление в отношении которого осуществляется ФГБОУ ВПО "БГАУ", также не определил круг лиц, пользующихся спорным помещением, необоснованно разрешил спор без привлечения к участию в деле в качестве ответчика - Территориального управления Росимущества РБ и в качестве третьих лиц - Я.И.Г., С.Э.Х., С.В.И., С.Л.И. - собственников квартир, пользующихся спорным помещением, в связи с чем, имелись основания к тому, что права указанных лиц затрагиваются при рассмотрении иска о признании права собственности на помещение.

В соответствии со ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Согласно ч.2 ст.40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения, суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Приведенные требования правовых норм судом первой инстанции выполнены не были.

Указанное нарушение является существенным нарушением норм процессуального права и влечет за собой в соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы.

При отмене решения, судебная коллегия на основании п.2 ст.328 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Согласно исковому заявлению Кашапов А.С. просит признать за ним право собственности на комнату N ... , расположенную по адресу: ... , предоставленную ему в ... году в связи с трудовыми отношениями с ФГУП " ... ". В обоснование заявленного требования истцом представлен договор социального найма от ... года, заключенный с ФГБОУ ВПО "БГАУ", а также сведения о регистрации по адресу: ... с ... года согласно паспорту, выданному ... года (л.д.7,10).

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорное помещение представляет собой комнату, расположенную в ... общежитии ... года постройки, по адресу: ...

Из содержания поэтажных планов здания общежития и экспликации согласно техническому паспорту по состоянию на ... года, инвентарный номер ... , усматривается, что здание общежития имеет секционную систему, состоящую из четырех жилых комнат (двух смежных и двух изолированных) под NN ... , ... , ... , ... , отдельно стоящей кухни под N ... и общего коридора под N ... , туалетов под NN ... , ... , ... , ... , а также коридоров NN ... , ... Таким образом, спорное помещение согласно технической документации является кухней.

Как следует из материалов дела, в вышеуказанной секции общежития Я.И.Г. является собственником жилого помещения - квартиры N ... , состоящей из двух смежных комнат (N ... и N ... ), туалетов (NN ... , ... ), коридора N ... Согласно техническому паспорту по состоянию на ... года общая площадь квартиры - ... кв.м, в том числе жилая - ... кв.м. Право собственности на указанное жилое помещение за Яруничевым И.Г. признано на основании решения Уфимского районного суда РБ от ... года, из которого следует, что помещение ему было предоставлено для постоянного проживания в связи с переводом на постоянную работу с ... года рабочим в цех животноводства ФГУП ... ". Из представленного суду апелляционной инстанции финансового лицевого счета от 12.01.2010 года (л.д.44), Я.И.Г. производит оплату исходя из общей площади ... кв.м, куда входят, в том числе, места общего пользования, к которым относится кухонное помещение и общий коридор.

С.Э.Х. и ее дети: С.В.И., ... года рождения, С.Л.И., ... года рождения, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ... г. N ... , N ... , N ... являются сособственниками (по ... доле каждый) жилой комнаты N ... (комнаты N ... по поэтажному плану технического паспорта) общей площадью ... кв.м Право собственности признано на основании решения Уфимского районного суда РБ от ... года.

Из пояснений Я.И.Г., С.Э.Х. суду апелляционной инстанции следует, что спорное помещение является кухней, то есть местом общего пользования и которое до его опечатывания в ноябре 2012 года использовалось собственниками и жильцами квартир по его прямому назначению.

Данные пояснения суд находит соответствующими действительности, поскольку занимаемые третьими лицами жилые помещения согласно технической документации не содержат кухонных помещений, а квартплата исчисляется исходя, в том числе, и мест общего пользования.

Из технического паспорта спорного помещения - жилой комнаты N ... дома N ... по ул. ... с. ... района, выданного Уфимским районным филиалом ГУП БТИ РБ по состоянию на ... г., следует, что кухонное помещение площадью ... кв.м. переоборудовано под жилое помещение без соответствующего разрешения.

Из пояснений представителя ответчика ФГБОУ ВПО "БГАУ" в судебном заседании суда апелляционной инстанции, протокол которого от 12.09.13 года оглашен при исследовании материалов дела (л.д. 70 оборот) следует, что истец Кашапов А.С. в ФГБОУ ВПО "БГАУ" не работает, обстоятельства предоставления ему спорного помещения неизвестны. Доказательств в обоснование доводов о предоставлении спорного помещения в ... году и проживании в нем истцом суду не представлено. Напротив, из материалов дела усматривается, что договор найма с истцом заключен администрацией ФГБОУ ВПО "БГАУ" ... года, регистрация по указанному адресу истцом произведена ... года, комната опечатана администрацией ответчика ... года, что опровергает доводы истца о предоставлении ему помещения в ... году для проживания и самого факта проживания в нем.

Согласно ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ст. 673 ГК РФ жилым помещением может быть лишь изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). При этом, как следует из ст. 62 ЖК РФ, не являются самостоятельным предметом договора найма и, следовательно, жилым помещением подсобные помещения (кухня, коридор и т.п.).

Пунктом 6 главы 1 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, предусмтрено, что не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.22 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения, несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственника и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственника помещений в данном доме. На основании ст. 32 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предоставленное истцу помещение, являющееся кухней, переведено правообладателем на праве оперативного управления из нежилого помещения в жилое помещение без соблюдения требований ст.ст. 22, 23, 25 Жилищного Кодекса РФ. При этом уполномоченным собственником такое решение не принималось. Соответствующего решения о предоставлении спорного помещения истцу в установленном законом порядке в качестве жилого помещения в общежитии согласно ст. ст. 99 и 100 названного Кодекса также не принято.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в общежитии вспомогательное помещение (кухня) распределено собственником здания истцу в качестве жилого, вопреки действующему законодательству. Спорная комната N ... не может считаться предназначенной и пригодной для постоянного проживания граждан по смыслу п. 2 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 17 ЖК РФ, поскольку не соответствует нормативным санитарным, техническим и иным требованиям.

Поскольку спорное помещение является нежилым, действие жилищного законодательства Российской Федерации на правоотношения по предоставлению таких помещений в пользование граждан не распространяется, такие правоотношения регулируется Гражданским кодексом РФ.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства о статусе помещения, занимаемого истцом, принимая во внимание положения жилищного законодательства и законодательства о приватизации жилого фонда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кашапова А.С. о признании права собственности на предоставленное помещение в порядке приватизации, как занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда РБ от 07 февраля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кашапова А.С. к ФГБОУ ВПО "Башкирский государственный аграрный университет", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ о признании права собственности в порядке приватизации на комнату N ... общей площадью ... кв.м., находящуюся по адресу: ... , отказать.

Председательствующий: Ю.А. Батршина

судьи: Е.А. Старичкова

Р.Ф. Фахретдинова

справка: судья Н.Г.Р.