Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-11155/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Салихова Х.А. Якуповой Н.Н.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ХМА - ХМА на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск ХМА удовлетворить.

Взыскать с ХМА в пользу ХМА за частичное исполнение Решения суда от дата - снос забора от точки N ... до точки N ... м), демонтаж фундамента размером N ... на N ... метров и устройство фундамента от точки 1 до точки N ... ( N ... м) согласно плана земельного участка с кадастровым номером N ... от дата сумму в размере N ... рублей.

Взыскать с ХМА в пользу ХМА расходы по госпошлине в сумме N ... рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ХМА обратилась в суд с иском к ХМА о возмещении расходов за демонтаж забора, фундамента, монтаж фундамента для забора.

В обоснование исковых требований указала, что решением Ленинского районного суда адрес РБ от дата по гражданскому делу по иску ХМА к ХМА о приведении земельного участка ХМА в соответствии с Постановлением Мэра адрес N ... от дата, обязанность по сносу забора, демонтажу фундамента, постройке забора возложена на нее, расходы по выполнению вышеуказанных действий возложены на ХМА Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда РБ от дата решение суда вступило в законную силу. На сегодняшний день, указанное решение исполнено частично, а именно: снесен забор из профнастила от точки N ... до точки N ... ( N ... м) согласно плана земельного участка с кадастровым номером N ... от дата, демонтирован фундамент, размером 3 на 6 метров, убран строительный мусор, на меже между ее участком и участком ХМА построен фундамент под забор от точки N ... до точки N ... ( N ... м) по вышеуказанному плану земельного участка. Для выполнения всех вышеуказанных действий она заключила договор подряда на демонтажные работы от дата с ... на сумму N ... рублей, а также договор подряда от дата с ИП Ахмадуллиным P.P. на работы по устройству фундамента под забор на сумму N ... рублей. Составлены соответствующие акты выполненных работ от дата на основании договора подряда от дата и получены квитанции N ... от дата на сумму N ... рублей и квитанция N ... от дата на сумму N ... рублей. Также составлен акт выполненных работ от дата на основании договора подряда от дата на сумму N ... рублей и получена квитанция N ... от дата. Просила суд взыскать с ХМА расходы за демонтаж забора N ... , фундамента 3 на 6 метров, монтаж фундамента под забор N ... м в размере N ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме N ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ХМА - ХМА ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь при этом на то, что суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что он своими силами произвел демонтаж забора. Суд необоснованно сделал выводы о том, что демонтаж забора от точки N ... до точки N ... был произведен рабочими, действующими по договору подряду. Указывает, что из представленных ХМА фотографий усматривается, что ХМА с женой переносят листы из профнастила. Считает, что решение Ленинского районного суда адрес от дата является противоречивым и не может иметь преюдициального значения, поскольку исполнение указанного решения возможно только службой судебных приставов на основании исполнительного листа. Законом не предусмотрено возложение на ответчика обязанности постройки нового забора от точки N ... до точки N ... ( N ... ). Кроме того, считает, что представленные ХМА в обоснование понесенных затрат квитанции к приходно-кассовым ордерам N N ... , N ... не подтверждают факт оплаты за произведенные работы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ХМА - ХМА, действующего на основании доверенности N ... Д- N ... от дата, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ХМА, поддержавшую решение суда в полном объеме, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, как и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Ленинского районного суда от дата обязанность по сносу забора от точки N ... до точки N ... м) согласно плана земельного участка с кадастровым номером N ... от дата, демонтажу фундамента размером N ... на N ... метров, уборке строительного мусора, постройке забора от точки N ... до точки N ... м) по вышеуказанному плану возложена на ХМА Расходы по выполнению вышеуказанных действий возложены на ХМА

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда РБ от дата решение вступило в законную силу.

Также судом установлено, что между ХМА и ИП ХМА дата был заключен договор подряда на демонтажные работы. В п.1.2 предусматривается, что подрядчик по возможности производит демонтаж листов из профнастила без повреждений.

Согласно акту выполненных работ от дата, подрядчик выполнил снос забора из профнастила длиной N ... метра, демонтаж бетонного фундамента. Стоимость оказанных услуг составила N ... рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ХМА о взыскании с ХМА расходов за демонтаж забора, фундамента, суд первой инстанции обоснованно исходил из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда от дата, которым расходы по демонтажу забора, фундамента, постройке нового забора, возложены на ХМА

При определении размера, подлежащего взысканию в счет возмещения расходов за демонтаж забора, фундамента, постройку нового забора, судом правомерно принято в качестве доказательств, квитанции к приходному кассовому ордеру N N ... , N ...

Судебная коллегия не находит оснований сомневаться в подлинности представленных квитанций, поскольку выписаны они подрядчиком ИП ХМА, производящим работы по сносу забора, выемке грунта в соответствии с договором подряда.

Пунктом 1.4. договора подряда на демонтажные работы от дата заключенным ИП ХМА и ХМА предусмотрено, что подрядчик производит демонтаж бетонного фундамента с выемкой его из грунта и выносом строительного мусора с территории земельного участка.

Таким образом, судебная коллегия находит, что договор подряда ХМА заключала на работы, в том числе и на вынос строительного мусора, а поскольку мусор (листы профнастила) вынесли сами ответчик с женой по предложению истицы, что не оспаривается сторонами по делу, то рабочими в Акте выполненных работ не указано о данной произведенной работе.

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ХМА расходы по произведенным работам, поскольку данные виды работ были предусмотрены заключенным договором подряда.

При изложенных выше обстоятельствах коллегия находит решение суда правильным и подлежащим оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, довод апелляционной жалобы о том, что представленные ХМА квитанции не подтверждают факт оплаты по договорам, является несостоятельным и не может повлечь отмену решения суда.

Не может быть принят во внимание судебной коллегией и довод апелляционной жалобы о том, что решение Ленинского районного суда адрес от дата является противоречивым и не может иметь преюдициального значения, поскольку снос забора, демонтаж фундамента и уборка строительного мусора должно было быть возложено на ответчика, так как указанные объекты были возведены самим ответчиком, а в возложении на ответчика обязанности постройки нового забора от точки N ... до точки N ... ) должно было быть отказано, как не предусмотренную законом.

Так, апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда РБ от дата вышеуказанное решение вступило в законную силу, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, доказательств подтверждающих, что ХМА своими силами произвел демонтаж забора и что им был вывезен какой-либо строительный мусор с земельного участка, не представлено.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные и влекущие отмену решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ХМА - ХМА - без удовлетворения.

Председательствующий: Ф.Ф.Сафин

Судьи: Х.А.Салихов

Н.Н.Якупова

Справка: Судья Салимзянова Г.М.