Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 октября 2013 г. по делу N 33-11911/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габитовой А.М.

судей Киньягуловой Т.М.

Мугиновой Р.Х.

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Ощепковой Р.В. и Смагина А.С. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2013 года, которым постановлено:

удовлетворить встречные исковые требования Ощепковой Р.В. к Ощепковой Н.А., Ощепкову П.А. об исключении имущества из наследства.

Исключить из состава наследства, открывшегося после смерти Ощепкова А.П., умершего дата г. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.

Исковые требования Ощепковой Н.А., Ощепкова П.А. к Ощепковой Р.В., Смагину А.С., Администрации ГО г.Октябрьский РБ о выделе доли в праве собственности, разделе наследственного имущества и взыскании компенсации, удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы после смерти Ощепкова А.П., умершего дата г. гараж N N ... , расположенный по адресу: адрес.

Признать за Ощепковой Н.А. и Ощепковым П.А. право собственности на гараж N N ... в адрес по ... доли за каждым.

Признать договор купли продажи автомобиля N N ... от дата г. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, взыскать со Смагина А.С. в пользу Ощепковой Н.А. и Ощепкова П.А. исходя из стоимости ... доли автомобиля каждому по ... рублей каждому.

В удовлетворении исковых требований об определении долей в наследственном имуществе и признании права собственности по ... доли на земельный участок и дом, расположенные по адресу: адрес отказать.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ощепкова Н.А., Ощепков П.А. обратились в суд к Ощепковой Р.В. о выделе доли в праве собственности, разделе наследственного имущества и взыскании компенсации.

В обоснование иска указано, что дата г. умер их отец Ощепков А.П. После его смерти открылось наследство на ... долю домовладения по адресу: РБ адрес, ... доля автомобиля марки ... , гараж N N ... в адрес. Завещания умерший не составлял. Они являются его наследниками первой очереди, дети умершего Ощепков В.А., Ощепкова Л.А. и ответчик - как супруга тоже является наследником умершего. В установленный законом срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, по истечении 6 месяцев выяснилось, что ответчик 03.08.2012 г. продала автомобиль и переоформила гараж на свое имя. Жилой дом в деревне адрес также приобретен в браке на имя ответчика, ... доля является наследственной. Наследственные доли в автомобиле должны распределяться по ... доли между истцами и ответчицей, исходя из стоимости автотранспортного средства им полагается по ... рублей каждому, гараж также должен быть распределен между наследниками - исходя из стоимости в ... рублей по ... рублей каждому наследнику.

В ходе рассмотрения дела, исковые требования неоднократно уточнялись. В окончательной форме Ощепкова Н.А. и Ощепков П.А. просили суд включить в наследственную массу после смерти Ощепкова А.П. гараж N N ... в объединенном ГСК, расположенного по адресу: адрес; определить доли в наследственном имуществе и признать за ними право собственности по ... доли на земельный участок и дом, расположенные по адресу: адрес, по ... доли на гараж N N ... в объединенном ГСК, расположенного по адресу: адрес. Признать договор купли-продажи автомобиля N N ... от дата г. недействительным. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика Смагина А.С. в пользу истцов стоимость ... доли автомобиля каждому в сумме ... рублей каждому.

Ощепкова Р.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Ощепковой Н.А., Ощепкову П.А. об исключении имущества из наследства.

В обоснование иска указано, что она в период брака с дата по дата г. состояла в браке с Ощепковым А.П., который умер дата г. На основании постановления сельского совета от дата г. ей под строительство указанного выше дома по ул. адрес предоставлен земельный участок под строительство дома. До брака она построила данный дом на свои личные средства и дата года зарегистрировала его в реестровой книге Давлекановского территориального участка Белебеевского филиала ГУП БТИ РБ. Полагает, что данный дом подлежит исключению из наследства открывшегося после смерти Ощепкова А.П., просит суд исключить из наследства, открывшегося после смерти Ощепкова А.П., наступившей дата года, дом и земельный участок по адресу: адрес

Определением Октябрьского городского суда от 10.06.213 г. встречные исковые требования Ощепковой Р.В. приняты к производству.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ощепкова Р.В. и Смагин А.С. просят решение суда отменить в части раздела и оценки гаража и автомобиля, принять в этой части новое решение. Указывают, что стоимость наследственного имущества в виде гаража в ... рублей необоснованна взята судом за основу при вынесении решения, не доказано право собственности наследодателя Ощепкова А.П. на гараж. Судом необоснованно взыскана стоимость ... доли автомобиля со Смагина А.С. в пользу Ощепковых по ... руб. каждому, поскольку он не является стороной по сделке, более того, денежные средства в размере ... рублей, вырученные от продажи автомобиля, переданы им Ощепковой Р.В.

Изучив материалы дела, выслушав Ощепкову Р.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Установлено, что Ощепков А.П. умер дата г., что подтверждено свидетельством о смерти серии N ... от дата г. (Т 1 л.д.9).

За принятием наследства после его смерти к нотариусу обратились его сын и дочь - Ощепкова Н.А. и Ощепков П.А. (Т 1 л.д.10).

На момент смерти Ощепков А.П. состоял в зарегистрированном браке с Ощепковой Р.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака N ... , выданным дата года.

Таким образом, Ощепкова Р.В. является пережившим супругом после смерти Ощепкова А.П.

Следовательно, Ощепкова Н.А., Ощепков П.А. и Ощепкова Р.В. являются наследниками после смерти Ощепкова А.П.

При определении имущества, подлежащего включению в наследственную массу, суд исходил из того, что при жизни Ощепков А.П. являлся собственником автомобиля ... , дата года выпуска, и владельцем гаражного бокса N N ... , расположенного в объединенном гаражно-строительном кооперативе адрес.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Как усматривается из материалов дела, при жизни, дата года Ощепков А.П. выдал своему зятю Смагину А.С. доверенность на право управления, распоряжения автомобилем ... , дата года выпуска с правом продажи, получения денег (Т.1 л.д.84).

Смагин А.С. продал указанный автомобиль после смерти его собственника Ощепкова А.П., на основании договора купли-продажи N N ... от дата года, за ... рублей (Т.1 л.д.78).

Разрешая спор, суд обоснованно пришел к выводу о признании указанного договора недействительным и взыскании со Смагина А.С. в пользу Ощепковой Н.А. и Ощепкова П.А. исходя из рыночной стоимости автомобиля в ... рублей, стоимость ... доли автомобиля каждому в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе Ощепкова Р.В. и Смагин А.С. указывают на необоснованность взыскания судом ... доли автомобиля исходя из его рыночной стоимости.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В обоснование заявленных требований, представитель Ощепкова П.А. и Ощепковой Н.А. - Еникеев Р.Ф. представил суду анализ цен на схожие автомобили, выполненный оценщиком ИП Харисовой Л.Г., согласно которому, рыночная стоимость автомобиля составила ... рублей (Т. 2 л.д. 81-90). Иных доказательств, которые могли бы бесспорно свидетельствовать об иной стоимости автомобиля, со стороны ответчиков не представлено. При этом довод апелляционной жалобы о том, что судом принята за основу рыночная стоимость автомобиля, а не стоимость в ... рублей, указанная в договоре купли-продажи, не может быть признан состоятельным, поскольку стоимость наследственного имущества, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", определяется его рыночной стоимостью.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно определил рыночную стоимость гаражного бокса в ... рублей, не может быть признан состоятельным. Ощепковыми П.А. и Н.А. требование об определении рыночной стоимости гаража не заявлялось, согласно представленному уточнению к иску, заявлено требование о включении гаражного бокса в наследственную массу (Том 1, л.д. 142-144). Исковые требования о включении гаражного бокса в наследственную массу удовлетворены. При этом присужденный судом размер долей (по ... ) спорного гаража, сторонами не оспаривается. Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы, в судебном заседании Ощепкова Р.В. подтвердила, что гараж был приобретен Ощепковым А.П. до вступления в брак с Ощепковой Р.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из справки о проверке законности строительства гаражных боксов в кооперативе N N ... усматривается, что Ощепков А.П. владел гаражным боксом N N ... , расположенным в объединенном гаражно-строительном кооперативе N N ... , с дата года с разрешения главного архитектора ... При этом, вопрос о незаконности владения гаражом заинтересованными лицами не ставился, таких требований к Ощепкову А.П. не предъявлялось.

Так, в материалах дела имеется отзыв ОГСК (Том 1, л.д. 46), согласно которому, кооператив подтверждает, что Ощепков А.П. действительно являлся членом ОГСК, имел гараж N N ... Возражений со стороны Администрации ГО г.Октябрьский Республики Башкортостан относительно включения спорного гаража в наследственную массу и признании права собственности на гараж, не имеется (Том 1, л.д. 175).

При таком положении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорный гараж принадлежал наследодателю, и наследники имеют право на наследование указанного имущества. Гараж как объект недвижимости не прошел государственную регистрацию, однако, указанное обстоятельство не может ограничить права наследников относительно включения указанного объекта в наследственную массу.

При изложенных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования наследников о включении спорного гаража в состав наследственного имущества.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ощепковой Р.В. и Смагина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий А.М.Габитова

Судьи Т.М.Киньягулова

Р.Х.Мугинова