Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-11822/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Фархутдиновой Г.Р.

судей: Турумтаевой Г.Я.

Хакимова А.Р.

при секретаре Салиховой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Свифт" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Кузьминой Е.В., Кузьмина В.И. к ООО "Свифт" о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, штрафа, процентов по кредитному договору, разницы в стоимости евро, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Свифт" в пользу Кузьминой Е.В. денежные средства, уплаченные по договору в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в сумме ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Свифт" в пользу Кузьмина В.И. денежные средства, уплаченные по договору в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в сумме ... рублей, расходы на услуги представителя в размере ... рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Кузьминой Е.В., Кузьмина В.И. к ООО "Свифт" о расторжении договора поручения, взыскании процентов по кредитному договору, разницы в стоимости евро.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Свифт" в доход государства госпошлину в сумме ...

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмина Е.В. и Кузьмин В.И. обратились в суд с иском к ООО "Свифт" о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указали, что дата между ними и ООО "Свифт" был заключен договор поручения N ... , по условиям которого поверенный (ответчик) обязуется совершить от имени и за счет Доверителя все необходимые действия для получения Доверителем права пользования апартаментами при наличии сезона сроком на 1 неделю в Клубных апартаментах по выбору Доверителя. Согласно ст. 2.1 договора в момент заключения договора в подтверждение серьезности своих намерений и доказательства заключения договора клиент вносит в кассу денежные средства в размере ... евро - ... рублей. Сумма в размере ... рублей была внесена истцами в кассу ответчика. Не воспользовавшись услугой, дата истцами подано ответчику претензионное письмо с просьбой расторгнуть договор поручения N ... и возвратить уплаченную сумму. Ответчиком в возврате денежной суммы было отказано со ссылкой на то, что указанная сумма была внесена в форме задатка, который возврату не подлежит. Просили расторгнуть договор поручения N ... от дата, взыскать в равных долях денежную сумму в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за нарушение прав потребителей и проценты в сумме ... руб. по кредитному договору, так как для исполнения условий кредитного договора ими получены денежные средства в банке по кредитной карте, денежные средства в сумме ... руб. - разница в определении суммы эквивалентной ... евро, судебные расходы.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ООО "Свифт" в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что договор N ... от дата является безвозмездным, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применим, моральный вред не может быть взыскан, т.к. договор расторгается по инициативе истцов, что подтверждается их заявлением.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями Федерального закона "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что дата между Кузьминой Е.В., Кузьминым В.И. и ООО "Свифт" был заключен договор поручения N ... , по условиям которого поверенный (ответчик) обязуется совершить от имени и за счет Доверителя действия для получения Доверителем права пользования апартаментами при наличии сезона сроком на 1 неделю в Клубных апартаментах по выбору Доверителя (л.д.20-23).

Согласно ст. 2.1 договора в момент заключения договора в подтверждение серьезности своих намерений и доказательства заключения договора клиент вносит в кассу денежные средства в размере ... евро - ... рублей, которые используются Поверенным на оплату за получение права пользования апартаментами.

Сумма в размере ... рублей была внесена истцами в кассу ответчика дата, что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132- ФЗ (ред. от 2.2007) "Об основах туристской деятельности в РФ" (принят ГД ФС РФ 04.10.1996) туристический продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта- деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В силу п. 10 Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 32 того же Постановления).

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 2 ч.1. ст. 16).

Поскольку ООО "Свифт" не представлено доказательств фактического несения расходов в целях исполнения договора, поэтому вывод суда об удовлетворении требований Кузьминых о взыскании с ответчика в их пользу в равных денежной суммы в размере ... рублей является правомерным.

Доводы жалобы о том, что договор является безвозмездным, составлен в рамках Гражданского кодекса РФ, поэтому отношения между ними не регулируются законом о защите прав потребителей, не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Также является правильным вывод суда о взыскании с ООО "Свифт" компенсации морального вреда, который основан на положениях ст. 15 Федерального закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ответчик требование истца в добровольном порядке не удовлетворил, нарушив тем самым права потребителей.

При таком положении, довод жалобы о том, что компенсация морального вреда не может быть взыскана, является несостоятельным.

В силу положений ФЗ "О защите прав потребителей" судом взыскан в пользу потребителей штраф за несоблюдение заявленных ими требований в добровольном порядке, что также является правомерным.

При таких обстоятельствах, судом вынесено обоснованное и законное решение, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Свифт" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Р. Фархутдинова

Судьи Г.Я. Турумтаева

А.Р. Хакимов