Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-11714/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.

судей Таратановой Л.Л.

Хамидуллиной Э.М.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при секретаре К.Л.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Умнякова К.К. - Тимашева К.К. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 июля 2013 года, которым постановлено:

Уточненные исковые требования Умнякова ... к Отделу министерства внутренних дел России по городу ... Республики Башкортостан, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан о признании незаконными заключений служебных проверок, восстановлении на службе в полиции, взыскании денежного довольствия и возмещении морального вреда - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Умняков А.И. обратился в суд с иском к ОМВД России по г. ... РБ о признании незаконными заключений служебных проверок, восстановлении на службе в полиции, взыскании денежного довольствия и возмещении морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что на основании приказа от дата он уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в управлении им автомобилем в состоянии опьянения и нарушении требований Правил дорожного движения, повлекших причинение вреда здоровью пешехода З.Ю.И. По данному факту Министерством внутренних дел РБ и ОМВД адрес проведены две самостоятельные служебные проверки. Считает проведение данных служебных проверок незаконным, поскольку во время их проведения он находился в очередном отпуске и был на больничном листе, также было нарушено его право на предоставление заявлений, ходатайств и иных документов, право на обжалование решения и действий сотрудников, проводящих -проверку. Кроме того, служебная проверка, проведенная ОМВД адрес, проведена с нарушением требований п.4 ст.52 ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", согласно которому служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц после принятия решения о ее проведении. Кроме того, нарушены требования закона, согласно которым служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Кроме того, выводы служебной проверки от дата о том, что факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения и совершения ДТП, повлекший причинение вреда здоровью пешехода, несостоятельны, поскольку в установленном законом порядке вина его в совершении данных административных правонарушений не установлена, материалы дел об административном правонарушении находятся на рассмотрении в суде. На основании изложенного, просил признать незаконными заключения служебных проверок, приказ о его увольнении, изданный на основании заключения служебной проверки, восстановить его на службе в должности оперуполномоченного полиции ОМВД по адрес в звании майора полиции и выплатить денежное довольствие за время вынужденного прогула.

В ходе рассмотрения дела истец Умнякова А.И. уточнил исковые требования в части взыскания денежного довольствия, просил взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере ... рублей 32 копеек и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель Умнякова К.К. - Тимашев К.К. в апелляционной жалобе просил его отменить, ссылаясь на то, что судом неверно определены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела и доказательствам не дана надлежащая оценка.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Умнякова К.К. - Тимашева К.К., представителя Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан - Фахрееву С.М., заключение прокурора Сафина А.Р., полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, решение - без изменения, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, трудовые правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт, может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Приказом МВД РФ от 24.12.2008 N 1138 утвержден Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (далее Кодекс).

В соответствии с п. 1,2 ст. 2 указанного Кодекса соблюдение принципов, норм и правил поведения, установленных Кодексом, является нравственным долгом каждого сотрудника органов внутренних дел независимо от занимаемой должности и специального звания. Знание и выполнение сотрудником положений Кодекса является обязательным критерием оценки качества его профессиональной деятельности, а также соответствия его морального облика требованиям, установленным в МВД России.

Сотрудник органов внутренних дел, руководствуясь требованиями Присяги, служебного долга, профессиональной чести и достоинства, принимает на себя следующие нравственные обязательства: в своей деятельности признавать приоритет государственных и служебных интересов над личными; служить примером строгого и точного соблюдения требований законов и служебной дисциплины в профессиональной деятельности и частной жизни, оставаться при любых обстоятельствах честным и преданным интересам службы (ч. 1 ст. 7 Кодекса).

Согласно части 1 ст. 8 Кодекса поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органа внутренних дел предписывает сотруднику, управляющему автомобилем или иным транспортным средством, строго следовать и точно выполнять Правила дорожного движения, эксплуатации транспорта как средства повышенной опасности; быть образцом соблюдения Правил дорожного движения и водительской вежливости.

Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен Приказом МВД Российской Федерации от 24 декабря 2008 года N 1140 "Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД России".

Согласно п. 11, 12, 13 указанной Инструкции основанием для проведения служебной проверки является в частности информация о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций.

Согласно п. 18 Приказа МВД Российской Федерации от 24 декабря 2008 года N 1140 служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. В случае если последний день служебной проверки приходится на нерабочий день, то днем окончания срока проведения служебной проверки считается предшествующий ему рабочий день.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 50 Закона одним из видов дисциплинарного взыскания, которое может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, является увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 Закона.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч. 9).

Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 15 ст. 51 Закона).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Умняков А.И. проходил службу в органах внутренних дел с 1996 г., с июля 2012 г. в должности оперуполномоченного отделения по обслуживанию территории отдела уголовного розыска Отдела МВД России по адрес.

дата Умняковым А.И. дано обязательство, согласно которому он обязался честно и добросовестно выполнять возложенные на него обязанности, неукоснительно следовать требованиям Присяги, Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, ФЗ от 07.02.2011г. "О полиции" ... также обязался строго соблюдать Правила дорожного движения, постоянно работать над совершенствованием своего водительского мастерства, повышением личной ответственности за обеспечение безопасности дорожного движения, не допускать нарушений водительской дисциплины и фактов управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в 20.15 часов Умняков А.И. находясь в очередном отпуске, в гражданской одежде, употребив спиртные напитки, на собственном автомобиле Киа Спектра, N ... , двигался по адрес в направлении с запада на восток, от адрес в сторону адрес, в районе адрес, Умняков А.И. не убедился в безопасности маневрирования, при попытке уступить дорогу пешеходу, не учел условия дорожного покрытия и освещения, и совершил наезд на пешехода З.Ю.И. переходившего проезжую часть дроги в неустановленном месте в направлении с севера на юг. В результате дорожно-транспортного происшествия З.Ю.И. получил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушибленной раны теменно-височной области справа, закрытого перелома лонной кости справа, закрытого,перелома головки малоберцовой кости без смещения, закрытого перелома межмыщелкового возвышения, повлекшие причинении вреда здоровью средней тяжести.

По данному факту назначено проведение служебной проверки.

Согласно расписке от дата до Умнякова А.И. доведено о том, что в отношении него будет проводиться служебная проверка.

По результатам служебной проверки проведенной МВД по РБ, утвержденной министром МВД по РБ дата, и по результатам служебной проверки, проведенной ОМВД России по адрес, утвержденной начальником ОМВД России по адрес дата был установлен факт совершения Умняковым А.И. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел РФ, выразившееся в управлении автотранспортом в нетрезвом состоянии, нарушении прав гражданина З.Ю.И. на здоровье, неисполнение основных обязанностей сотрудника полиции.

В рамках проведения данной проверки от Умнякова А.И. были истребованы объяснения, согласно которым он признал приведенные выше обстоятельства.

Данное обстоятельство также подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N ... по адрес РБ от дата за управление дата около 20 часов автомобилем Киа Спектра, гос.номер В ... , на адрес, Умняков А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Салаватского городского суда РБ от дата, жалоба Умнякова А.И. на постановление мирового судьи от дата оставлена без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановление Салаватского городского суда РБ от дата оставлено без изменения.

Следовательно, обстоятельства управления истцом автомашиной в нетрезвом состоянии подтверждается материалами дела об административном наказании.

Согласно акту от дата Умняков А.И. отказался ознакомиться с заключением служебной проверки по факту ДТП с его участием, произошедшего дата

Приказом ОМВД России по адрес N ... от дата Умняков А.И. был уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от дата N 342-ФЗ "О службе в органах утренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов утренних дел), дата. Сданным приказом Умняков А.И. ознакомлен дата.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Умнякова А.И. о признании незаконными заключений служебных проверок, восстановлении на службе в полиции, взыскании денежного довольствия и возмещении морального вреда, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов утренних дел), так как факт совершения истцом проступка нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, установленный законом порядок увольнения по указанному основанию ответчиком был соблюден, доказательства обратного истцом.

Поскольку оснований для признания увольнения незаконным и восстановления Умнякова А.И. на службе судом не установлено, то требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

Довод жалобы о том, что служебная проверка проведена с нарушением срока, не состоятельны.

Служебная проверка проводиться в соответствии с Инструкцией о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 24.12.2008 г. N 1140 и ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Так, дата у истца истребовано и истцом дано письменное объяснение, МВД по РБ дата проведена служебная проверка, а также ответчиком проведена служебная проверка дата составлено заключение, с результатами которой истец отказался знакомиться, о чем был составлен акт; в период с дата по дата, с дата по дата истец был временно нетрудоспособен, а поэтому это время не включается в сроки наложения дисциплинарного взыскания; с дата по дата находился в очередном отпуске; при применении к истцу дисциплинарного взыскания ответчиком произведена оценка тяжести проступка, что следует из заключений служебных проверок.

Довод истца о том, что объяснение им было дано только после совершения ДТП и в рамках проверки проводимой МВД РБ не может служить доказательством того, что от него не было получено объяснений по факту ДТП при проведении проверки Отдела МВД России по адрес. Более того, данный довод не может служить основанием для признания нарушением порядка увольнения и восстановления истца на службе в органах МВД.

Поскольку данная проверка завершена в установленный месячный срок, от истца получено объяснение, выяснены и подтверждены доказательствами имеющие значения обстоятельства, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания и сроки его применения, установленные ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", соблюдены; с приказом истец ознакомлен в установленный срок. Судебная коллегия находит, что наложенное дисциплинарное взыскание является соразмерным совершенному дисциплинарному проступку.

Указанные в апелляционной жалобе истцом доводы не опровергают установленный судом факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов утренних дел, учитывая, в том числе, правовую позицию Конституционного Суда РФ, о том, что служба в органах внутренних дел, являясь особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности, в связи с чем законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц

При таких обстоятельствах, судом вынесено обоснованное и законное решение, оснований для отмены решения не имеется.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Умнякова К.К. - Тимашева К.К. - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Таратанова Л.Л.

Хамидуллина Э.М