Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-11687/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Демяненко О.В.

Смирновой О.В.

при секретаре Муртазине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации "Республиканское объединение защиты прав потребителей РБ" в защиту интересов потребителя П.С.А. к ООО "Авто-Моторс" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО "Авто-Моторс" на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация "Республиканское объединение защиты прав потребителей РБ" (далее по тексту РОО РОЗПП РБ) в защиту интересов потребителя П.С.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Моторс" (далее по тексту ООО "Авто-Моторс"), в котором просила: признать договор купли-продажи автомобиля N ... марки адрес N ... , цвет ... , N ... года выпуска, стоимость автомобиля N ... руб., заключенный между потребителем П.С.А. и ответчиком ООО "Авто-Моторс", расторгнутым; взыскать с ответчика ООО "Авто-Моторс" в пользу потребителя П.С.А. стоимость автомобиля в размере N ... N ... руб.; взыскать с ответчика ООО "Авто-Моторс" в пользу потребителя П.С.А. неустойку в размере N ... руб., расходы на оказание юридической помощи в размере N ... руб., стоимость дополнительного оборудования на сумму N ... руб., что подтверждается заказ-нарядом N ... , стоимость комплекта зимних колес на сумму N ... руб.; взыскать с ответчика ООО "Авто-Моторс" в пользу потребителя П.С.А. компенсацию морального вреда в размере N ... руб., а также штраф в размере N ... % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между потребителем П.С.А. и ООО "Авто-Моторс" был заключен договор купли-продажи автомобиля N ... марки адрес N ... , цвет ... , N ... года выпуска. Стоимость автомобиля составила N ... руб., потребитель внес первоначальный денежный взнос в размере N ... N ... руб. Оставшееся сумма была взята в кредит в ОАО Банк " адрес". Согласно акту приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи N ... от дата, вышеуказанный автомобиль был передан потребителю. Таким образом, потребитель П.С.А. свои обязательства перед ответчиком ООО "Авто-Моторс" выполнил полностью и своевременно. Гарантийный срок автомобиля составляет N ... года или N ... N ... км. пробега. Однако ответчик свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля выполняет ненадлежащим образом.

В процессе эксплуатации потребитель обнаружил, что части кузова автомобиля перекрашены: передняя и задняя дверь с правой стороны автомобиля. Потребителю был предоставлен автомобиль, кузов которого подвергался перекраске, о чем покупатель в известность поставлен не был. дата потребитель обратился в ООО "Авто-Моторс" с требованием устранить данные недостатки, что подтверждается заказ-нарядом от дата. Сотрудники ООО "Авто-Моторс" принять заявление отказались, дефекты не устранили. дата потребитель был вынужден направить заказное письмо с уведомлением с требованием возврата уплаченной денежной суммы за товар. На обращение П.С.А., ООО "Авто-Моторс" ответило отказом.

Решением Советского районного суда адрес РБ от дата постановлено:

Исковое заявление Региональной общественной организации "Республиканское объединение защиты прав потребителей Республики Башкортостан" в защиту интересов потребителя П.С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Моторс" о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля N ... марки ... N ... , цвет ... , N ... года выпуска, заключенный дата между П.С.А. и Обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Моторс".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Моторс" в пользу П.С.А. стоимость автомобиля в размере N ... руб., неустойку в размере N ... руб., стоимость дополнительного оборудования в размере N ... руб., стоимость комплекта зимних шин в размере N ... руб., компенсацию морального вреда в размере N ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере N ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере N ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Моторс" в пользу Региональной общественной организации "Республиканское объединение защиты прав потребителей РБ" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере N ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авто-Моторс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере N ... руб.

В апелляционной жалобе ООО "Авто-Моторс" ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, при этом указано, что исходя из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 475 ГК РФ, преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", существенным нарушением требований к качеству товара (существенным недостатком) признается обнаружение: неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или недостатков, которые выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения. Судом в нарушение требований статьи 475 ГК РФ, положений Закона РФ "О защите прав потребителей" не указано, по какому именно критерию, установленному законом, выявленные недостатки отнесены к существенным. При этом следует учесть, что установленные недостатки согласно заключению эксперта являются устранимыми и не препятствуют эксплуатации автомобиля по назначению, не снижают срок службы автомобиля, т.е. недостатки не соответствуют критерию неустранимости недостатка для признания их существенными. Из материалов дела следует, что установленные недостатки не устранялись ранее, т.е. выявленные недостатки не соответствуют такому критерию существенности недостатка как неоднократное выявление либо проявление вновь после устранения, стоимость устранения незначительная. Устранение выявленных недостатков качества ЛКП не требует несоразмерных расходов либо затрат времени, т.е. недостатки не подпадают под критерий существенных. Пользоваться автомобилем с указанными недостатками можно, недостаток не угрожает безопасности его эксплуатации. Так же после осмотра автомобиля истцу было предложено устранить выявленные дефекты, поскольку они являются незначительными и несущественными и легкоустранимыми, но истец не согласился. Таким образом, недостаток лакокрасочного покрытия автомобиля истца нельзя признать существенным недостатком товара, так как эти дефекты могут быть устранены и не препятствуют эксплуатации автомобиля. По данным дефектам истец к ответчику за ремонтом в период гарантийного срока не обращался, более того, категорически отказался от предложения ответчика о проведения ремонта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Авто-Моторс" - Д.А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить; представители РОО "Республиканское объединение защиты прав потребителей РБ" - К.В.А., К.К.В. просили решение суда оставить без изменения, в доводах апелляционной жалобы отказать.

П.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Как следует из материалов дела, дата между ООО "Авто-Моторс" и П.С.А. заключен договор N ... купли - продажи автомобиля марки ... N ... , цвет ... , N ... года выпуска, стоимость автомобиля по договору составляет N ... руб.

В соответствии с п. 1.3 указанного договора купли-продажи автомобиля качество автомобиля соответствует обязательным техническим требованиям (стандартам), предусмотренным законодательством РФ, а также техническим условиям.

Согласно п.5.1 договора купли-продажи автомобиля, на автомобиль распространяется гарантия качества изготовителя, сроком N ... месяцев или N ... км. с момента (даты) продажи автомобиля (передачи Покупателю по Акту приема-передачи).

ООО "Авто-Моторс" передало приобретенный на основании договора - купли-продажи от дата спорный автомобиль П.С.А. дата, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от дата.

Из приложения N ... к договору купли - продажи автомобиля N ... следует, что П.С.А. свои обязательства по договору купли -продажи автомобиля выполнил в полном объеме, оплатив ООО "Авто-Моторс" стоимость автомобиля в размере N ... руб.

дата П.С.А. обратился к продавцу по причине дребезжания правого стекла и правого зеркала, что подтверждается заказ-нарядом N N ... ООО "Авто-Моторс сервис" проведены работы: инспекционный сервис, компьютерная диагностика, проверка развал-схождение колес, звукопоглощающая защита с/у.

дата потребителем направлено претензионным письмом к ООО "Авто-Моторс" о расторжении договора купли - продажи N ... от дата, возврате П.С.А. уплаченной стоимости автомобиля в размере N ... руб., по тем основаниям, что в процессе эксплуатации автомобиля потребитель дата обнаружил повреждения лакокрасочного покрытия в нижней части правой задней двери.

Указанная претензия получена ООО "Авто-Моторс" и сообщено, что для устранения поврежденного лакового покрытия на задней правой двери необходимо предоставить автомобиль (л.д. 18), тем самым отказано потребителю в расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств.

Актом проверки технического состояния автомобиля ... N ... от дата, составленным в присутствии сотрудников ООО "Авто-Моторс": инженера по гарантии М.А.Ю., старшего механика Н.Д.В., технического директора Г.С.М., а также в присутствии собственника указанного транспортного средства П.С.А., установлено незначительное нарушение лакового покрытия на задней правой двери, установить причину возникновения данного дефекта лакового покрытия не представляется возможным, в связи с отсутствием оборудования и специалистов с надлежащим уровнем знаний.

Определением суда по делу назначена судебно-автотехническая экспертиза", проведение которой поручено экспертам АНО " ... ". Согласно заключению эксперта N ... от дата, причиной возникновения недостатков лакокрасочного покрытия (а именно превышение толщины) на кузове автомобиля марки ... N ... цвет ... , N ... года выпуска, государственный регистрационный знак N ... являются ремонтные воздействия. Дверь правая передняя и дверь правая задняя указанного автомобиля подвергались перекраске. Ремонтная перекраска автомобиля не соответствует предъявляемым требованиям по технологии завода-изготовителя. Выявленные недостатки являются устранимыми, не влияют на эксплуатацию автомобиля и не снижают срок его службы.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что по заключенному договору купли-продажи, истцу подлежал передаче новый автомобиль, между тем, переданный П.С.А. автомобиль был подвергнут ремонтно-восстановительным работам, не являлся новым, о чем ответчик не известил истца, что свидетельствует о существенном недостатке автомобиля.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

На основании ч.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктами 1 - 3 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); (указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно п.п. 1 - 2, 4 ст.12 Закона "О защите право потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в приобретенном новом автомобиле истца в период гарантийного срока был обнаружен существенный недостаток, а именно перекрашены часть кузова автомобиля: передняя и задняя дверь с правой стороны автомобиля. Имевшая место ремонтная покраска автомобиля не соответствует предъявленным требованиям по технологии завода-изготовителя, а истец при покупке имел намерение приобрести новый автомобиль, не подвергавшийся ремонтным воздействиям.

Согласно разъяснению, содержащееся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, законом на продавца обязанность доказывать наличие в проданном товаре недостатков не возлагается, наоборот, доказыванию со стороны продавца подлежит факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновения указанных недостатков не по вине продавца.

Как следует из материалов дела, ООО "Авто-Моторс" не представлены доказательства отсутствия в автомобиле недостатков, либо возникновение недостатков, установленных в заключении эксперта, не по вине продавца.

Судом первой инстанции было установлено, что ООО "Авто-Моторс" продало товар ненадлежащего качества, перекрашены часть кузова автомобиля: передняя и задняя дверь с правой стороны автомобиля, лакокрасочное покрытие выполнено с нарушением параметров качества лакокрасочного покрытия завода изготовителя, автомобиль новым не является, продавец о данных фактах не уведомил потребителя П.С.А., намеривавшегося приобрести по договору купли-продажи N ... от дата новый автомобиль марки ... N ... , цвет ... , N ... года выпуска, качество которого соответствует обязательным техническим условиям (стандартам), предусмотренным законодательством Российской Федерации, на основании п.1.3 данного договора, что расценивается судебной коллегией как нарушение ответчиком ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Кроме того, вследствие наличия указанных недостатков, установленных заключением эксперта, потребитель П.С.А. в значительной степени лишился того, на что он рассчитывал при заключении договора, а именно приобрести новый автомобиль марки ... N ... , цвет ... , N ... года выпуска.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи автомобиля N ... от дата и взыскании с ООО "Авто-Моторс" в пользу П.С.А. стоимости автомобиля в размере N ... руб., убытков в размере стоимости дополнительного оборудования, установленного на автомобиль истца при его продаже, - N ... руб., стоимости комплекта зимних шин в размере N ... руб., поскольку покупка и установка указанного дополнительного оборудования подтверждается приложенными к материалам дела заказ-нарядами N ... , N ... Э от дата; неустойки в размере - N ... руб., а также компенсации морального вреда в сумме N ... руб. Апелляционной жалоба ООО "Авто - Моторс" не содержит доводов относительно несогласия с определенными к взысканию суммами.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N ... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя П.С.А., при этом в защиту его прав в суде выступала общественная организация по защите прав потребителей, судом первой инстанции обоснованно взыскан с ответчика на основании абз. 1 и 2 п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" штраф в размере N ... руб. N ... коп. ( N ... руб. + N ... N ... руб. + N ... руб. + N ... руб. + N ... руб. * 50%), из которых 50%, т.е. N ... руб. N ... коп. взысканы в пользу Региональной общественной организации "Республиканское объединение защиты прав потребителей РБ", а N ... руб. N ... коп. - в пользу П.С.А.

Решение о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов возникших в связи с необходимостью обращения в суд и подтвержденных документально, суд принял обоснованно, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, также правомерно на основании ст. 103 ГПК РФ взыскав с ответчика в местный бюджет государственную пошлину.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о возврате П.С.А. спорного транспортного средства в ООО "Авто-Моторс".

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение Советского районного суда адрес от дата, дополнив указанием об обязании П.С.А. возвратить продавцу автомобиль марки N ... цвет ... , N ... года выпуска, возврат произвести за счет ООО "Авто-Моторс".

Ссылки в апелляционной жалобе ООО "Авто-Моторс" на то, что судом не принято во внимание, что при получении транспортного средства истцом подписан акт приема-передачи, по которому П.С.А. претензий к лакокрасочному покрытию транспортного средства не имел, недостаток лакокрасочного покрытия автомобиля истца нельзя признать существенным недостатком товара, так как эти дефекты могут быть устранены и не препятствуют эксплуатации автомобиля, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм законодательства, подлежащих применению к возникшим спорным отношениям и не опровергают вышеприведенные и установленные по делу обстоятельства продажи ответчиком истцу товара с недостатками, о наличии которых истец не был поставлен в известность.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Таким образом, самостоятельными признаками существенности недостатка товара является его неустранимость.

Ответчиком не выполнена возложенная ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию, и не представлено доказательств отсутствия в товаре недостатков либо возникновения этих недостатков не по вине продавца. В данном случае нарушено право истца на достоверную информацию о проведении ремонта автомобиля до его продажи.

Перекраска деталей автомобиля истца является ремонтным воздействием, автомобиль считается бывшим в ремонте, что значительно снижает его стоимость. П.С.А., приобретая автомобиль как новый, был вправе рассчитывать на его безупречные потребительные свойства в период гарантийного срока, однако получил технически сложный товар с дефектами ЛКП, то есть приобрел автомобиль с существенными недостатками, при этом предлагаемый ответчиком ремонт (устранение недостатков ЛКП) не позволит привести автомобиль в то состояние, в котором он должен был находиться в момент продажи.

То обстоятельство, как указывается в жалобе ООО "Авто - Моторс", что выявленное перекрашивание деталей автомобиля не препятствует безопасной эксплуатации автомобиля, существенного значения не имеет, поскольку независимо от этого оно определенно снижает эксплуатационные качества автомобиля, требует регулярного устранения, что создает неудобства для покупателя, который в значительной мере лишается того, на что рассчитывал при заключении договора.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Авто-Моторс" не содержат оснований для отмены решения суда и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2013 года изменить.

Обязать П.С.А. возвратить ООО "Авто-Моторс" автомобиль марки N ... , цвет ... , N ... года выпуска, возврат произвести за счет ООО "Авто-Моторс".

В остальной части решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Авто-Моторс" - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи О.В. Демяненко

О.В. Смирнова

Справка: судья Г.Л.Ф.