Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-11933/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Фархутдиновой Г.Р.

судей: Турумтаевой Г.Я.

Хакимова А.Р.

при секретаре Салиховой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шапошникова И.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Шапошникова И.М. - удовлетворить частично.

Взыскать с Лобастова В.И. в пользу Шапошникова И.М. сумму неисполненного обязательства по договору поручения от дата года в размере ... рублей, неустойку в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., почтовые расходы в размере ...

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шапошников И.М. обратился в суд с исковым заявлением к Лобастову В.И. о взыскании суммы неисполненного обязательства по договору поручительства от дата в размере ... руб., неустойки в размере ... руб. за два месяца просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства от дата года, по которому Шапошников И.М. принял на себя обязательства по составлению искового заявления Лобастова В.И. к Л. о разделе имущества супругов; в случае оставления искового заявления без движения о составлении уточненного искового заявления; искового заявления об исправлении описки в решении Стерлитамакского городского суда РБ от дата года; осуществлении поручительства Лобастова В.И. в суде первой инстанции при рассмотрении иска Лобастова В.И. о разделе общего имущества супругов и заявления Лобастова В.И. об исправлении описки в решении Стерлитамакского городского суда РБ от дата по иску Л. к ЗАО " ... " о признании права собственности на квартиру. Свои обязательства по договору поручения истец исполнил, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от дата года. Ответчик свои обязательств по данному договору не исполнил по настоящее время - на основании п.6 договора поручения от дата вознаграждение за исполнение договора поручения в размере ... рублей не оплачено. Претензия истца от дата оставлена ответчиком без ответа. В соответствии с п.7 договора поручения от дата в случае просрочки оплаты обещанного вознаграждения ответчик обязался выплатить истцу неустойку в размере ... руб. за каждый просроченный месяц, начиная с дата года, но не более ... руб.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Шапошников И.М. в апелляционной жалобе просит взыскать с ответчика сумму неисполненного обязательства в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, сумму госпошлины в размере ... рублей и почтовые расходы в сумме ... рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Лобастова В.И., его представителя Ишмухаметова Р.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч.1 ст. 972 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Из материалов дела следует, что дата между Шапошниковым И.М. (поверенный) и Лобастовым В.И. (доверитель) был заключен договор поручения, по условиям которого доверитель поручил, а поверенный обязался принять на себя и исполнить от имени и за счет доверителя следующие действия: 1) составить исковое заявление Лобастова В.И. к Л. о разделе общего имущества супругов; 2) в случае оставления указанного в п.1 настоящего договора искового заявления без движения, составить уточненное исковое заявление согласно определению Стерлитамакского городского суда РБ; 3) составить проект искового заявления в Стерлитамакский городской суд РБ об исправлении описки в решении Стерлитамакского городского суда от дата по делу по иску Л. к ЗАО " ... " о признании права собственности на квартиру; 4) осуществить представительство Лобастова В.И. в суде первой инстанции - Стерлитамакском городском суде при рассмотрении иска Лобастова В.И. о разделе общего имущества супругов; 5) осуществить представительство Лобастова В.И. в суде первой инстанции - Стерлитамакском городском суде при рассмотрении заявления Лобастова В.И. об исправлении описки в решении Стерлитамакского городского суда от дата по делу по иску Лобастовой ... к ЗАО " ... " о признании права собственности на квартиру (л.д.5).

Согласно п. 6 данного договора поручения вознаграждение поверенного за исполнение поручения по договору составляет:

1) ... руб. за составление проекта искового заявления Лобастова В.И. к Л. о разделе общего имущества супругов (исковое требование о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов и выделе доверителю в общую долевую собственность ... долю жилого помещения, расположенного по адресу: адрес);

2) ... руб. за составление уточненного искового заявления согласно указаниям определения Стерлитамакского городского суда РБ;

3) ... руб. за составление проекта искового заявления в Стерлитамакский городской суд РБ об исправлении описки в решении Стерлитамакского городского суда от дата по делу по иску Л. к ЗАО " ... " о признании права собственности на квартиру;

4) ... руб. за осуществление представительства Лобастова В.И. в суде первой инстанции - Стерлитамакском городском суде РБ при рассмотрении искового заявления Лобастова В.И. к Л. о деле общего имущества супругов;

5) ... руб. за осуществление представительства Лобастова В.И. в суде первой инстанции - Стерлитамакском городском суде РБ при рассмотрении заявления Лобастова В.И. об исправлении описки в решении Стерлитамакского городского суда от дата по делу по иску Л. к ЗАО ... " о признании права собственности на квартиру, которые доверитель обязуется оплатить поверенному после подписания настоящего договора в срок с дата по дата (л.д.5 оборот).

Согласно акту приема - передачи выполненных работ от дата Шапошников И.М. выполнил, а Лобастов В.И. принял следующие виды работ:

1) составление проекта искового заявления Лобастова В.И. к Л. о разделе общего имущества супругов (исковое требование о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов и выделе доверителю в общую долевую собственность ... долю жилого помещения, расположенного по адресу: адрес

2) составление проекта искового заявления в Стерлитамакский городской суд РБ об исправлении описки в решении Стерлитамакского городского суда от дата по делу по иску Л. к ЗАО " ... " о признании права собственности на квартиру;

3) осуществление представительства Лобастова В.И. дата и дата в суде первой инстанции - Стерлитамакском городском суде РБ при рассмотрении искового заявления Лобастова В.И. к Л. о разделе общего имущества супругов;

4) осуществление представительства Лобастова В.И. дата в суде первой инстанции - Стерлитамакском городском суде РБ при рассмотрении заявления Лобастова В.И. об исправлении описки в решении Стерлитамакского городского суда от дата по делу по иску Л. к ЗАО " ... " о признании права собственности на квартиру;

5) составление дата уточненного искового явления в Стерлитамакский городской суд РБ;

6) предусмотренную оплату по договору поручения от дата в размере ... руб., доверитель обязуется произвести в срок, предусмотренный договором, т.е. в срок с дата по дата (л.д.6).

дата Шапошниковым И.М. в адрес Лобастова В.И. была направлена досудебная претензия с предложением добровольной выплаты обещанного по договору поручения вознаграждения в сумме ... руб. сроком до дата (л.д.7,8,9,10).

В судебном заседании ответчик Лобастов В.И. не оспаривал факт подписания договора поручения от дата года, однако указывал, что данный договор имел только 1 пункт, остальные пункты были допечатаны позже. В связи с чем судом была назначена судебно-техническая экспертиза.

Из заключения экспертизы ФБУ ЛСЭ Минюста РФ от дата г., установлено, что печатный текст договора поручения от дата выполнен на лазерном принтере в один прием; допечаток в печатном тексте поручения от дата не имеется; в печатном тексте договора поручения от дата признаков изготовления документа путем монтажа не имеется (л.д.66-76).

Разрешая спор и приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Шапошникова И.М., суд правильно руководствуясь приведенными в решении суда нормами права, исходил из того, что обязательства по договору поручения истцом выполнены в полном объеме, между тем свои обязательства по оплате услуг Шапошникова И.М. ответчиком не выполнены.

Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что сумма в размере ... рублей была выплачена ответчиком Лобастовым В.И. истцу Шапошникову И.М., и поэтому взыскал сумму невыплаченного вознаграждения в размере ... рублей ( ... - ... ).

Между тем с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

В обоснование передачи суммы в размере ... рублей Шапошникову И.М. Лобастов В.И. письменных доказательств не представил, его утверждение о выплате данной суммы Шапошникову И.М. не подтверждено доказательствами.

В суде апелляционной инстанции ответчик также не смог представить доказательства оплаты вознаграждения поверенному в размере ... рублей.

При таком положении решение суда подлежит отмене в части отказа о взыскании с Лобастова В.И. в пользу Шапошникова И.М. суммы невыплаченного вознаграждения по договору поручения от дата в размере ... рублей, с принятием в этой части нового решения об удовлетворении иска.

В остальной части решение суда судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом размера неустойки, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, характер неустойки, пришел к выводу о ее снижении.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и оснований для его переоценки не находит.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 3 той же статьи в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Учитывая удовлетворение иска о взыскании вознаграждения и неустойки в размере ... руб., с Лобастова В.И. в пользу Шапошникова И.М. подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ( ... ).

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года отменить в части отказа о взыскании с Лобастова В.И. в пользу Шапошникова И.М. суммы невыплаченного вознаграждения по договору поручения от дата в сумме ... рублей.

В отмененной части принять новое решение, которым взыскать с Лобастова В.И. в пользу Шапошникова И.М. сумму невыплаченного вознаграждения по договору поручения от дата в размере ... рублей.

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года изменить в части возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, взыскав с Лобастова В.И. в пользу Шапошникова И.М. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере ...

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года оставить без изменения.

Председательствующий Г.Р. Фархутдинова

Судьи Г.Я. Турумтаева

А.Р. Хакимов