Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2013 г. по делу N 33-11918/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Демяненко О.В., Смирновой О.В.,

при секретаре Мингазовой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галеева Г.Т. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 июня 2013 года, которым постановлено:

иск Тимофеевой И.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тимофеева Д.А., к Галееву Г.Т., Галеевой А.Ш. удовлетворить.

Обязать Галеева Г.Т. устранить препятствия в пользовании земельным участком адрес путем демонтажа за его счет столба, расположенного на территории земельного участка адрес.

Обязать Галеева Г.Т., Галееву А.Ш. восстановить границы земельного участка по адрес согласно документам кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Тимофеева И.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тимофеева Д.А., обратилась в суд с иском к Галееву Г.Т. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указав, что они совместно с сыном являются собственниками земельного участка площадью ... кв.м. по адрес. Владельцем соседнего участка по адрес является Галеев Г.Т., который в дата. самовольно вкопал на их земельном участке металлический столб, захватив часть земельного участка.

Просила обязать Галеева Г.Т. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа за его счет столба, обязать восстановить границы земельного участка по адрес согласно документам кадастрового учета.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник земельного участка по адрес Галеева А.Ш.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Галеевым Г.Т. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что судом рассмотрено дело в отсутствие ответчиков, без установления причин их неявки, тем самым был нарушен принцип состязательности процесса; необоснованно привлечена в качестве соответчика Галеева А.Ш., поскольку не установлено, какое отношение она имеет к рассматриваемому спору и каким образом нарушает права истцов; не отражены результаты экспертизы, назначенной судом определением от дата; ответчики не были поставлены в известность и не наделяли никого полномочиями по согласованию границ земельных участков в дата. при проведении землеустроительных работ смежных земельных участков по уточнению их границ и площади, в связи с чем граница земельного участка должна проходить согласно сведений Государственного кадастра недвижимости по состоянию на дата

Заслушав объяснения Тимофеевой И.С., просившей оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/24 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу положений п.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует, что истцы на основании договора купли-продажи от дата являются собственниками (по 1/2 доли каждый) в праве на жилой дом и земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... с разрешенным использованием для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата

Собственником смежного земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером N ... с разрешенным использованием под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на основании договора от дата, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата является Галеева А.Ш.

Изначально указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет в соответствии с результатами материалов сплошной инвентаризации, то есть без выхода на местность, на основании данных органов технической инвентаризации, не уполномоченного на тот момент на совершение действий по обмеру земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В дата. в ходе выполнения землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N ... кадастровым инженером были выявлены кадастровые ошибки по наложению и разрывов границ смежных земельных участков - не соответствие сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости, с их фактическим местоположением и площадью, что подтверждается материалами землеустроительного дела N ... за дата

На основании результатов измерений земельного участка, акта согласования местоположения границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков от дата в Государственный кадастр недвижимости внесены уточненные сведения о земельном участке, кадастровые ошибки устранены.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 24 ноября 2008г., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Галеевой А.Ш. к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, являющихся собственниками земельных участков по адрес и адрес, соответственно, об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса забора отказано. Нарушения границ земельных участков, самозахвата ответчиками части земельного участка Галеевой А.Ш. не установлено.

Однако Галеев Г.Т. (супруг Галеевой А.Ш.) полагая, что границы земельного участка должны установлены в соответствии с результатами материалов сплошной инвентаризации дата, в дата на земельном участке истцов, на расстоянии 4 м. от границы, вкопал металлический столб, захватив часть их земельного участка. Указанные обстоятельства не оспаривалось сторонами, подтверждены фотографиями, показаниями свидетелей, допрошенных судом первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку границы земельных участков сторон установлены в соответствии с требованиями законодательства, согласованы дата с правообладателями земельных участков, координаты их местоположения и площадь внесены в Государственный кадастр недвижимости, то действия Галеева Г.Т. по установлению металлического столба в границах земельного участка истцов являются неправомерными, нарушающими их право на владение и пользование имуществом, принадлежащим им на праве собственности.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда как законным и обоснованным.

Как верно указал суд первой инстанции, границы и площадь земельного участка истцов с кадастровым номером N ... уточнены и внесены в Государственный кадастр недвижимости в соответствии с требованиями ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

С момента внесения сведений в Государственный кадастр недвижимости о границах и площади земельного участка, его возможно индивидуализировать как объект недвижимости и вовлекать в гражданско-правовой оборот.

Вследствие чего данный земельный участок являлся предметом договора купли-продажи от 04.10.2012г., переход права собственности на который за истцами зарегистрирован в соответствии с положениями ФЗ от 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что металлический столб установлен ответчиком Галеевым Г.Т. в границах земельного участка истцов, то их право нарушено и подлежит восстановлению путем возложения на него обязанности по его демонтажу за свой счет.

Довод апелляционной жалобы о том, что граница смежных земельных участков должна быть установлена по результатам сплошной инвентаризации, ранее внесенных в Государственный кадастр недвижимости, то есть путем ее перенесения на 4 м. вглубь земельного участка истцов, судебная коллегия находит несостоятельным.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, при проведении землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером N ... , кадастровым инженером произведены обмеры его границ по опорным межевым знакам (ограждению) поверенным измерительным прибором. Уточненные координаты границ и площади земельного участка в виде прямых, а не изломанных линий согласованы со смежными правообладателями, внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, перенос Галеевым Г.Т. задней границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности его супруге Галеевой А.Ш., путем установления металлического столба на земельном участке истцов, в результате которого конфигурация земельного участка приобретает изломанную линию, является самоуправным действием, не имеющим правового основания.

Судебная коллегия критически оценивает довод апелляционной жалобы об отсутствии волеизъявления собственника земельного участка Галеевой А.Ш. на согласование смежной границы земельного участка истцов.

Поскольку земельный участок по адрес принадлежит на праве собственности Галеевой А.Ш. с дата, зарегистрировавшей его в упрощенном порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество, то до указанного времени собственником земельного участка являлось муниципальное образование адрес РБ.

В соответствии с п.3,4 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

От имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Так как ответчики не относились к категории лиц, с которым кадастровый инженер вправе согласовывать смежные границы земельного участка, то в соответствии с распоряжением Главы администрации ГО г. Стерлитамак РБ от дата N ... полномочия по согласованию границ земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, возложена на отдел архитектуры и градостроительства совместно с отделом землеустройства и муниципального контроля.

В связи с чем согласование смежной границы земельного участка по адрес осуществлено уполномоченными должностными лицами: ФИО5, начальником отдела землеустройства и муниципального земельного контроля, ФИО6, начальником отдела архитектуры и градостроительства.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно указал, что при уточнении границ земельного участка истцов и последующим внесением об этом сведений в Государственный кадастр недвижимости ни нарушений закона, ни прав и охраняемых законом интересов ответчиков не установлено.

Рассмотрение гражданского дела в отсутствии не явившихся ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности и равноправия сторон при отправлении правосудия, поскольку стороны вправе сами определять способ участия в гражданском судопроизводстве либо путем участия в нем лично или через своего представителя, либо не участия в нем. При этом в обязанность суда входит надлежащее и заблаговременное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте его рассмотрения. Указанное действие судом было исполнено. Неявка ответчиков в судебное заседание не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном привлечении в качестве соответчика Галеевой А.Ш., судебная коллегия находит необоснованным.

В соответствии с п.2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Исходя из того, что собственником земельного участка по адрес является Галеева А.Ш., принимая во внимание, что действиями ответчика Галеева Г.Т., направленными на изменение конфигурации задней границы земельного участка, могут быть нарушены права Галеевой А.Ш., суд первой инстанции правомерно привлек ее к участию в деле, что не свидетельствует о нарушении им норм процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка результатам экспертизы, судебная коллегия оценивает критически, так как он опровергается материалами дела - отсутствием определения суда первой инстанции о назначении землеустроительной экспертизы и как следствие отсутствие заключения эксперта, подлежащего оценке в совокупности с иными доказательствами.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционная жалоба Галеева Г. Т. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галева Г.Т.- без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю.Кривцова

Судьи О.В.Демяненко

О.В. Смирнова

Справка: судья Салихова Э.М.