Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 октября 2013 г. по делу N 33-12193/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Зайнуллиной Г.К.

судей Куловой Г.Р.,

Нурисламовой Э.Р.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кулаева В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кулаева В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью СГ "Компаньон" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать за пропуском срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулаев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Группа "Компаньон" о взыскании страхового возмещения, указав, что дата на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца марки ВАЗ 21124 гос. рег. знак N ... На момент ДТП между истцом и ООО "СГ "Компаньон" заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства. дата он обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО "СГ "Компаньон", однако получил отказ. Причиной отказа послужило позднее обращение в компетентные органы. Просил суд признать отказ в выплате страхового возмещения незаконным и взыскать с ответчика сумму ущерба в размере ... рублей, судебные расходы.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кулаев В.А. просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что срок исковой давности истек в связи с юридической неграмотностью истца и характером его работы в ... , он полагал, что срок давности составляет три года.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что право требования исполнения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения у страхователя по договору имущественного страхования возникает с момента наступления страхового случая, которым является дорожно-транспортное происшествие.

Поскольку ответчик заявил о применении исковой давности, учитывая, что ДТП произошло дата года, суд первой инстанции посчитал течение срока исковой давности для обращения Кулаева В.А. в суд с указанной даты.

Принимая во внимание, что с иском в суд истец обратился лишь дата года, суд пришел к выводу о пропуске Кулаевым В.А. срока исковой давности, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин пропуска, отказал в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль истца марки ВАЗ 21124 гос. номер N ... является объектом страхования согласно Полиса страхования средств наземного транспорта ... от дата дата на адрес произошло событие по риску "Ущерб", в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

дата истцу отказано в выплате страхового возмещения Уведомлением N ... ООО "СГ "Компаньон", в связи с несвоевременным обращением в компетентные органы о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что течение срока исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании страхового возмещения, необходимо исчислять с даты отказа истцу в выплате страхового возмещения - дата.

Поскольку с иском в суд Кулаев В.А. обратился лишь дата, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, суд пришел к правильному выводу о применении срока исковой давности и отказал в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Доводы жалобы, что истцом пропущен срок исковой давности в связи с его юридической неграмотностью и характером работы в ... , не опровергают выводы суда, и не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления указанного срока.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулаева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.К. Зайнуллина

Судьи Г.Р. Кулова

Э.Р. Нурисламова

Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.