Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 октября 2013 г. по делу N 33-12096/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Железнова О.Ф.,

судей: Демяненко О.В.,

Смирновой О.В.,

при секретаре Залимовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Башировой Р.И. на решение Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Башировой Р.И. к КХ "Игенче" Биктимерова Ф.В. и ИП Муллагалееву М.Н. о признании недействительным договора аренды N ... от дата, заключенный между ИП Муллагалиевым М.Н. и КХ "Игенче" Биктимерова Ф.В., отказать.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Баширова Р.И. обратилась в суд с иском к КХ "Игенче" в лице его руководителя Биктимерова Ф.В., ИП Муллагалиеву М.Н. о признании недействительным договора аренды нежилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что в Миякинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан дата на основании вступившего в законную силу судебного приказа N ... от дата, выданного мировым судьей судебного участка N 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб. ... коп. с ООО ... в пользу Башировой Р.И.

В дата ИП Муллагалиевым М.Н., который является в то же время директором ООО ... с целью уклонения от исполнения решения суда, задним числом ( дата) заключен притворный договор N ... аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес с КХ "Игенче", в котором находится

арестованное имущество. дата ИП Муллагалиев М.Н., ссылаясь на вышеуказанный договор аренды, от имени КХ "Игенче", предъявил иск в Арбитражный Суд Республики Башкортостан об освобождении имущества от описи и ареста.

Просит признать недействительным договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенный между ИП Муллагалиевым М.Н. и КХ "Игенче".

Судом постановлено решение приведенное выше.

Не согласившись с решением суда, Баширова Р.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, указав, что судом не было создано условий для состязательности процесса; не установлены юридически значимые обстоятельства, а именно не выяснены мотивы исправления даты договора, не проверено наличие права собственности на складское помещение у ИП Муллагалиева М.Н., не учтено, что ИП Муллагалиев М.Н. является заинтересованным лицом в заключении притворного договора аренды, так как он намерен сокрыть имущество путем его освобождения из-под ареста, вследствие чего истице не будет выплачена зарплата.

Заслушав объяснения Биктимерова Ф.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно правилам ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из материалов дела следует, что дата между ИП Муллагалиевым М.Н. (арендодатель) и КХ "Игенче" в лице главы Биктимирова Ф.В. (арендатор), заключен договор N ... аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в арендное (возмездное) владение и пользование нежилое помещение зернотока по адресу: адрес, для использования под склад для хранения урожая сельхозкультур. Имущество находится у арендодателя на правах собственности (п.1.1-1.3 договора).

дата Миякинским районным отделе судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан на основании судебного приказа N ... от дата, выданного мировым судей судебного участка N 1 по Миякинскому району Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб. ... коп. с ООО ... в пользу Башировой Р.И.

В ходе сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены опись и арест имущества должника ООО ... в том числе наложен арест на рожь в количестве ... тонн и овес в количестве ... тонн, находящиеся по адресу: адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Миякинского РО СП УФССП по РБ от дата исполнительное производство N ... в отношении должника ООО ... в пользу Башировой Р.И. о взыскании заработной платы в размере ... руб. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Башировой Р.И., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истица не может быть признана заинтересованным лицом, которое вправе требовать признания недействительным договор аренды в соответствии со ст. 167 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из смысла указанных выше норм права в их системном толковании и взаимосвязи следует, что субъектом требований о признании недействительной сделки по мотиву ее незаконности и о применении последствий ее недействительности является любое заинтересованное лицо.

Рассматривая вопрос о заинтересованности истца Башировой Р.И. в признании спорного договора недействительным, суд обоснованно указал, что заинтересованными лицами, которые вправе оспаривать в суде сделку по мотиву ее незаконности, являются либо стороны по договору, либо лица, чьи права и законные интересы нарушены его заключением.

Следовательно, предъявляя исковые требования, Баширова Р.И. должна доказать, что заключением ответчиками договора аренды нежилого помещения, нарушены ее реальные, а не предполагаемые, гражданские права и законные интересы, подлежащие судебной защите.

Однако доказательств нарушения прав оспариваемым договором, истицей не предоставлено.

Кроме того, судом верно указано, что стороны по договору не являются должниками по исполнительному производству, в связи с чем суждения истицы о том, что ответчики уклоняются от исполнения судебного постановления о взыскании в ее пользу заработной платы, основаны на предположениях и не могут являться основанием для признания Башировой Р.И. заинтересованным лицом в оспаривании договора аренды нежилого помещения.

Судом первой инстанции также обоснованно при разрешении спора принято во внимание, что задолженность по заработной плате в настоящее время перед истицей погашена, исполнительное производство окончено.

Довод апелляционной жалобы о том, что заинтересованность Башировой Р.И. заключается в том, что если арест с имущества будет отменен по причине наличия договора аренды нежилого помещения, то Биктимиров Ф.В., как арендатор, может истребовать с нее выплаченную задолженность по заработной плате, погашенную за счет реализации арестованного имущества, судебная коллегия считает несостоятельным, не имеющим юридического значения и не состоящий в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчиков по заключению договора аренды нежилого помещения, в котором хранилось арестованное судебным приставом-исполнителем имущество, и несвоевременной выплатой заработной платы истице.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Башировой Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ф.Железнов

Судьи О.В.Демяненко

О.В. Смирнова

Справка: судья Ярмиев Т.Н.