Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 октября 2013 г. по делу N 33-12136/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Голубевой И.В.,

Троценко Ю.Ю.,

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Мамаюсуповой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Карпенко В.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К., апелляционному представлению прокурора города Стерлитамак на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2013 года, которым постановлено:

признать Карпенко В.С. и К. не приобретшими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить из адрес.

В иске Карпенко В.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего К. к Карпенко А.И. о признании права собственности на жилое помещение и права пользования жилым помещением отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпенко А.И. обратился в суд с иском к Карпенко В.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К., о признании неприобретшими право пользования квартирой N ... по адресу: адрес, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что он является собственником квартиры, находящейся по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от дата В его квартире зарегистрированы и проживают Карпенко В.С. и ее несовершеннолетний сын К. Карпенко B.C. является бывшей супругой его сына К.Е., брак между ними расторгнут дата. Ответчики не являются членами его семьи, никакого отношения к квартире они не имеют, не приобрели право пользования жилым помещением. Считает необходимым выселить ответчиков из его квартиры и снять их с регистрационного учета.

Карпенко В.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К., обратилась в суд с иском к Карпенко А.И. о признании квартиры по адресу: адрес, общей совместной собственностью супругов, определении долей , признании за ней права собственности на ... долю квартиры по адресу: адрес, признании право пользования указанной квартирой, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: адрес, выданного на имя Карпенко А.И., недействительным, перевести права покупателя ... доли квартиры по договору купли - продажи от дата на нее, указав в обоснование иска, что она и ее сын К. зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: адрес. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Карпенко А.И. - отцом К.Е., однако фактически квартира была куплена ею и К.Е. в период брака на совместные денежные средства и является общей совместной собственностью супругов.

дата они купили ... квартиру по адресу: адрес за ... рублей. Для приобретения данной квартиры у них были накоплены денежные средства в размере ... руб., а на оставшуюся сумму денег - ... руб. они с К.Е. взяли кредит. Погасив кредит, в дата году они с мужем К.Е. решили улучшить жилищные условия. дата они продали квартиру по адресу: адрес за ... рублей. дата купили ... квартиру по адресу: адрес, для их совместного проживания. Однако, чтобы вернуть часть денег на покупку данной квартиры в виде налогового вычета, а у Карпенко А.И. на тот момент была хорошая заработная плата, они решили, что документы на квартиру оформят формально на Карпенко А.И. Фактически квартира принадлежит ей и К.Е. Квартира была приобретена ими за ... рублей, из них часть денег - ... рублей были вложены от продажи их ... квартиры, оставшуюся часть денег они накопили. Поскольку квартира по адресу: адрес была приобретена в период брака на совместные денежные средства, она должна быть признана общей совместной собственностью супругов, за ней должно быть признано право собственности на ... доли данной квартиры. Кроме того, данная квартира является для нее с сыном единственным жильем.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Карпенко В.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К. просит решение суда отменить, указывая, что в спорную квартиру они вселены, зарегистрированы и проживают с согласия Карпенко А.И., таким образом, приобрели право пользования жилым помещением. Судом не принят во внимание факт того, что в покупку спорной квартиры были вложены денежные средства совместно нажитые в период брака с К.Е.

В апелляционном представлении прокурор города Стерлитамак просит решение суда отменить, указывая, что суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что спорная квартира была приобретена супругами Карпенко на совместные денежные средства, в настоящее время ответчики по первоначальному иску проживают в спорной квартире, другого жилья не имеют, приобрели право пользования им.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Карпенко В.С. - Фаварисова Е.В., представителя Карпенко А.И. - Ишмуратова И.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда в части удовлетворения исковых требований Карпенко А.И. о признании Карпенко В.С., К. неприобретшими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Карпенко В.С. и К. членами семьи Карпенко А.И. не являются, были вселены в квартиру как члены семьи его сына, в настоящее время брак между сыном К.Е. и Карпенко В.С. прекращен, какого-либо соглашения, предусматривающего сохранение за Карпенко В.С. права пользования жилым помещением между ней и собственником спорной квартиры не заключалось.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи, то есть в целях совместного проживания и ведения общего хозяйства.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст.31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3, 4 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК Российской Федерации).

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес является Карпенко А.И. на основании договора купли-продажи от дата.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают Карпенко В.С. с несовершеннолетним К.

Установлено, что Карпенко B.C. и Карпенко Е.А. состояли в зарегистрированном браке с дата по дата, имеют сына К. дата года рождения. Ответчики вселены и зарегистрированы в адрес по заявлению истца - отца К.Е., с его согласия в качестве членов семьи.

При таком положении, поскольку Карпенко В.С. и К. были вселены в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, на законном основании, проживают в нем, имеют регистрацию по месту жительства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Карпенко В.С. и К. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, поскольку на законных основаниях они приобрели право пользования им.

Обстоятельства, связанные с расторжением брака между Карпенко В.С. и К.Е. и иные обстоятельства, могут свидетельствовать о прекращении у ответчиков права пользования данной квартирой либо утрате такого права. Между тем, такие требования истцом не заявлялись.

Судебная коллегия разрешает дело в соответствии с заявленными требованиями (ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации) и не усматривает оснований для удовлетворения данных требований. Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики по первоначальному иску не имели законных оснований для приобретения права пользования квартирой, принадлежащей Карпенко А.И.

Кроме того, учитывая, что Карпенко В.С., К. в настоящее время проживают в адрес, Карпенко А.И. не представил доказательств вселения Карпенко В.С., К. в спорную квартиру на определенный срок, а также учитывая несовершеннолетний возраст К., судебная коллегия приходит к выводу необходимости сохранения за Карпенко В.С. и К. право пользования жилым помещением до совершеннолетия К., т.е. до дата.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований Карпенко А.И. о признании Карпенко В.С., К ... неприобретшими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и отказе Карпенко А.И. в иске ввиду отсутствия законных оснований для его удовлетворения.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда в части отказа в удовлетворении иска Карпенко В.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К., к Карпенко А.И. о признании адрес общей совместной собственностью супругов, определении долей , признании права собственности на долю квартиры, права пользования указанной квартирой, признании свидетельства о государственной регистрации права собственности недействительным, перевода прав покупателя ... доли квартиры по договору купли - продажи от дата на нее.

Так, судом установлено, что дата Карпенко А.И. купил у Г. квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Из договора купли-продажи от дата, заключенного между Г. (продавец) и Карпенко А.И. (покупатель), следует, что квартира, расположенная по адресу: адрес, продается за ... рублей, которые покупатель выплатил продавцу до подписания договора полностью.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Карпенко В.С. о том, что спорная квартира была приобретена на денежные сбережения семьи Карпенко В.С. и К.Е., денежные средства, вырученные от продажи другой квартиры, принадлежащей Карпенко В.С. и К.Е. на праве совместной собственности.

К такому выводу суд пришел на основе исследованных в судебном заседании доказательств: текста договора купли-продажи, которым подтверждается, что продавцом Г. получены денежные средства в размере ... рублей в счет продажи квартиры именно от покупателя Карпенко А.И.

При этом судебная коллегия учитывает, что договор купли-продажи квартиры от дата по форме и содержанию отвечает требованиям, установленным ст.18 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ

"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в судебном порядке не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Карпенко В.С.

Мотивы, изложенные судом в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на правильность постановленного решения в указанной части и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с требованиями закона. Все приведенные в жалобе доводы подробно исследовались судом и им дана правильная оценка.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от

26 июля 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований Карпенко А.И. к Карпенко В.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Принять по делу новое решение в этой части, которым в удовлетворении иска Карпенко А.И. к Карпенко В.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К., о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

Сохранить право пользования Карпенко В.С., К. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, до совершеннолетия К. дата.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 26 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпенко В.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К., апелляционное представление прокурора города Стерлитамак - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи И.В. Голубева

Ю.Ю. Троценко