Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 октября 2013 г. по делу N 33-12087/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи

Козловой Н.В.

судей

Киньягуловой Т.М.

Мугиновой Р.Х.

при секретаре

Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе на решение Иглинского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 26 июня 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Лисенкова В.В. о восстановлении нарушенного права путем прекращения государственной регистрации и аннулировании свидетельства о праве собственности Ирмикимова И.Х. на земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес, адрес адрес, восстановлении нарушенного права путем прекращения государственной регистрации и аннулировании свидетельства о праве аренды Галимуллина ФИО15 на земельный участок с кадастровым номером N ... , расположенного по адресу: адрес адрес, отказать.

Взыскать с Лисенкова В.В. в пользу Галимуллина С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.( ... ).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисенков В.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, Ирмикимову И.Х., Галимуллину С.А. о прекращении государственной регистрации права, и аннулировании свидетельств о праве собственности на земельный участок, свои требования мотивируя тем, что является владельцем и постоянным пользователем земельного участка, площадью ... га, переданного ему в пожизненно наследуемое владение решением главы администрации Иглинского адрес РБ от дата N ... Государственный акт на право пожизненно наследуемого владения зарегистрирован в книге записей государственных актов под номером N N ... дата при получении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ему стало известно, что часть земельного участка площадью ... кв.м. принадлежавшая ему на праве пожизненно наследуемого владения, передана в собственность Ирмикимову И.Х., а часть земельного участка площадью ... кв.м. передана в аренду сроком на 49 лет Галимуллину С.А ... Считает, что администрация муниципального района Иглинского адрес Республики Башкортостан была не вправе распоряжаться данным земельным участком, поскольку в книге записей государственных актов на право владения, пользования землей, имелась соответствующая запись, что владельцем данного земельного участка является он. Просит восстановить положение, существовавшее до нарушения его права, путем прекращения государственной регистрации и аннулировании свидетельства о праве собственности N ... от дата, выданного Ирмикимову И.Х., свидетельства о государственной регистрации права аренды выданного Галимуллину С.А.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, Лисенков В.В. обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что суд первой инстанции ошибся, посчитав свидетельство о государственной регистрации права единственным доказательством существования зарегистрированного права. Считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении иска, и восстановить свое право на обращение с иском к этим же ответчикам в другом исковом порядке будет невозможно. Более того, считает, что опротестовывать ненормативный акт, на основании которого земельный участок выдан администрацией Галимуллину С.А. и сделки по купле-продаже и аренды спорного земельного участка необходимости нет. Также считает, что суд первой инстанции не произвел замену надлежащего ответчика и не привлек к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица Ивано-Казанский сельский совет администрации Иглинского адрес РБ. Также указал, на не установление судом обстоятельства, указывающего на идентичность земельных участков Лисенкова В.В. и Галимуллина С.А. с Ирмикимовым И.Х. Более того, судом неверно указано на участие в процессе в качестве представителя ответчика Егорова В.Г., который в судебном разбирательстве участвовал в качестве представителя истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статья 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 60 Земельного Кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. В соответствии с пунктом 4 части 2 статья 60 Земельного Кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Иглинского адрес РБ от дата N ... Лисенкову В.В. для дачного строительства предоставлен земельный участок, площадью ... кв.м. в адрес подтверждении права Лисенкову В.В. на указанный земельный участок выдан государственный акт на право владения, постоянного пользования землей.

Постановлением главы Ивано-Казанского сельского совета администрации Иглинского адрес РБ от дата N ... Галимуллину С.А. в пожизненное наследуемое владение для строительства и обслуживания индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок, площадью ... кв.м., и земельный участок, площадью ... кв.м. в аренду для огородничества, расположенные по адресу: РБ, адрес.

На основании вышеназванного постановления от дата за Галимуллиным С.А. зарегистрировано право пожизненно наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. и право аренды на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенные по адресу: РБ, адрес, адрес.

Постановлением главы администрации муниципального района РБ от дата N ... Галимуллину С.А. земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., предоставлен в аренду сроком на 49 лет.

Также установлено, что дата между Администрацией муниципального района адрес РБ и Галимуллиным С.А. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним под номером ...

Право аренды Галимуллина С.А. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.06.2012.

Также установлено, что дата Галимуллин С.А. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: РБ, адрес, адрес адрес, с дата в связи с переходом права собственности вышеуказанный земельный участок зарегистрирован за Ирмикимовым И.Х.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства с позиции правовых норм Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что свидетельства о государственной регистрации права, выданные на имя Галимуллина С.А. и Ирмикимова И.Х. не могут быть признаны незаконным, поскольку они не являются правоустанавливающими документами, а являются правоподтверждающими документами.

Судебная коллегия соглашается с правильностью вывода суда, о том, что такой способ судебной защиты гражданских прав как прекращение судом зарегистрированного в соответствии с требованиями ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права собственности на объекты недвижимого имущества законом не предусмотрен, и истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В силу положений пункта 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

Оспаривая право собственности ответчиков на спорный земельный участок, истец сослался на наличие у них права собственности на земельный участок, которое возникло на основании сделок - договоров купли-продажи и аренды земельного участка. Истец ошибочно полагал, что ненормативный акт, которым Администрация Ивано-Казанского сельсовета распорядилась самостоятельно и выдала земельный участок Галимуллину С.А. на основании сделки купли-продажи земельного участка площадью ... кв.м. и аренды земельного участка площадью ... кв.м. не обжалуется, поскольку ничтожен, а его право собственности на земельный участок возникло на основании постановления Главы Администрации Иглинского адрес РБ от дата.

При таком положении, оснований для удовлетворения заявленного Лисенковым В.В. иска не имелось.

Довод истца в апелляционной жалобе на отсутствие в решении суда выводов об идентичности земельных участков истца и ответчиков, не влияет на правовую природу обжалуемого решения суда, в связи с чем, не может служить основанием для отмены данного решения.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что восстановить свое право на обращение с иском к этим же ответчикам в другом исковом порядке будет невозможно, не состоятелен, поскольку, принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений, вынесенное решение суда не лишает истца права на обращение в суд за защитой нарушенного права на недвижимое имущество с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Довод истца о том, что суд в соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца должен был привлечь к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица Ивано-Казанский сельский совет администрации Иглинского адрес РБ, ссылаясь на вынесенное им постановление от дата года, не состоятелен, поскольку в силу статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции, может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Однако, данная норма не является обязанностью суда.

Довод истца, об ошибочном указании в судебном решении в качестве представителя ответчика Егорова В.Г., являющегося представителем истца, не влечет отмену или изменение решение суда, поскольку правового значения для рассмотрения данного дела по существу не имеет.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В.Козлова

судьи Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова

Справка: судья Сафина Р.Р.