Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 октября 2013 г. по делу N 33-12382/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Науширбановой З.А.,

судей Голубевой И.В.,

Троценко Ю.Ю.

при секретаре Айдарове Р.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фомичевой Р.Г. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 июля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Лощилова А.В., Лощиловой Т.М. к Фомичевой Р.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворить.

Вселить Лощилова А.В., Лощилову Т.М. в жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Обязать Фомичеву Р.Г. не чинить препятствия в проживании и пользовании Лощиловым А.В., Лощиловой Т.М. жилым домом, расположенным по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лощилов А.В., Лощилова Т.М. обратились в суд с иском к Фомичевой Р.Г. о снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование иска указали, что они являются собственниками жилого дома, общей площадью ... кв.м. и земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес. Лощиловой принадлежит ... доли, ее сыну ... доли в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

В указанном жилом доме зарегистрирована также Фомичева Р.Г., которая чинит им препятствия в пользовании домом, отказывается предоставить им ключи от входных дверей. Ответчику неоднократно предлагали переселиться в благоустроенную квартиру, но получали отказ.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым домом по адресу: адрес, путем вселения их, выселить ответчика из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета, по доводам, изложенным в первоначальном иске.

В ходе рассмотрения дела истцы отказались от исковых требований к Фомичевой Р.Г. в части её выселения из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 05 июля 2013 года, отказ от иска Лощилова А.В., Лощиловой Т.М. к Фомичевой Р.Г. о выселении, снятии с регистрационного учета принят судом, производство по делу в части требований о выселении, снятии с регистрационного учета прекращено.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Фомичевой Р.Г. ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что по данному спору имеется вступившее в законную силу решение суда. Истцы не намерены проживать в спорном жилом доме, их действий направлены, чтобы лишить ее жилья. В Управлении МВД России по адрес рассматривается ее заявление о привлечении к уголовной ответственности Лощилова А.В.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Лощиловой Т.М., Лощилова А.В. - Япрынцева С.Н., полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

В Конституции РФ, а именно в статьях 34, 35, 36 и 44 определены основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав. Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст. 209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, правильно исходил из того, что истцы, являясь собственниками спорного жилого помещения, имеют права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением, в том числе права на вселение и проживание в адрес.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела.

Как установлено судом, дата между Фомичевой Р.Г., с одной стороны, и Лощиловым А.В., с другой стороны, заключен договор дарения, согласно которому Фомичева Р.Г. безвозмездно передала в собственность Лощилову А.В. ... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Лощилов А.В. является собственником ... доли земельного участка, ... доли жилого дома, Лощилова Т.М. - собственником ... доли земельного участка, ... доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес (л.д.л.д.5,6,7,8).

В указанном доме зарегистрирована Фомичева Р.Г. (л.д.9).

В обоснование своих доводов истцы ссылаются на то, что ответчик чинит препятствия в пользовании домом, отказывается предоставить им ключи от входных дверей. В подтверждении данного обстоятельства ими представлены акты, составленные в присутствии свидетелей, заверенные специалистом отделения N ... " ... " Расчетно-сервисного центра от дата. и дата. (л.д.11, л.д.12).

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что Лощилов А.В., Лощилова Т.М. подлежат вселению в принадлежащее им на праве собственности спорное жилое помещение, поскольку никто не может быть произвольно лишен своего имущества, ограничен в праве владения, пользования и распоряжения им.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об обязании Фомичеву Р.Г. прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности истцов на спорное жилое помещение, поскольку у ответчика отсутствует право ограничивать истцов в доступе в принадлежащий им на праве собственности дом.

Доводы жалобы том, что по данному спору имеется вступившее в законную силу решение суда, несостоятельны, доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы злоупотребляют своим правом, предъявляя иск о вселении в спорную квартиру без намерения вселиться, судебная коллегия во внимание не принимает в силу его несостоятельности. Так, реализация прав собственника по пользованию принадлежащим ему жилым помещением не ставится в зависимость от наличия или отсутствия каких-либо обстоятельств. Более того, никто не может быть произвольно лишен своего имущества.

Факт отсутствия у истцов ключей от квартиры сам по себе свидетельствует о создании ответчиками препятствий в пользовании квартирой.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что судом при рассмотрении дела были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебном заседании, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ, таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомичевой Р.Г. без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи И.В. Голубева

Ю.Ю. ТроценкоР