Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 октября 2013 г. по делу N 33-12532/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитовой А.М.,

судей Таратановой Л.Л., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Аминеве И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО ... по доверенности ШВИ на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав ... в интересах Закирова АР к Открытому акционерному обществу ... " о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества ... в пользу Закирова АР по кредитному договору N ... от дата денежную сумму в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества ... в пользу Региональной общественной организации защиты прав ... штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскании с ОАО ... услуг по составлению претензии в размере ... рублей отказать за необоснованностью.

Взыскать с Открытого акционерного общества ... " в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав ... (далее РООЗПП ... ) в интересах Закирова А.Р. обратилась в суд с иском к ОАО ... о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что между Закировым А.Р. и ОАО ... дата был заключен кредитный договор N ... о предоставлении Закирову А.Р. денежных средств (кредита) в размере ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых. По условиям Заявления на предоставление кредита банк возложил на Закирова А.Р. обязанность по уплате ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета ( N ... ) в размере ... % от суммы кредита в месяц, что составило ... рублей ... копеек. Указанная комиссия включена в расчет, положенный в основу графика погашения по кредитному договору. Всего в период с дата по дата с Закирова А.Р. были удержаны банком в виде комиссии за обслуживание текущего кредитного счета денежные средства на сумму ... рубль ... копеек. Возложение ответчиком на заемщика Закирова А.Р. обязанности по уплате денежных обязательств за обслуживание счета противоречит ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и ущемляет его права, что свидетельствует о нарушении банком положений ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". По факту нарушения своих прав Закиров А.Р. обратился к банку с претензией о добровольном возврате вышеуказанной уплаченной комиссии (письмо от дата г.), письмо было получено ответчиком дата, однако в установленный законом срок нарушения прав потребителя ответчик не устранил. С дата начал исчисляться срок образования неустойки за невыполнение требований потребителя. Закиров А.Р. был вынужден обратиться в Региональную общественную организацию защиты прав ... для защиты своих прав. Считает, что неправомерными действиями ответчика Закирову А.Р. причинен моральный вред. Истец просил признать недействительным условие Заявления на предоставление кредита N ... от дата, заключенного между ОАО ... и Закировым А.Р., в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета; взыскать с ОАО ... в пользу Закирова А.Р. сумму понесенных убытков в размере ... рубль ... копеек, неустойку в размере ... рублей, ... рублей в счет возмещения судебных издержек по составлению претензии, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, взыскать с ОАО ... штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов суммы, взысканной в пользу Закирова А.Р., из которой половину суммы штрафа - в пользу Закирова АР, оставшуюся половину - в пользу Региональной общественной организации защиты прав ...

дата истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением, в котором указал, что за период с дата по дата с Закирова А.Р. удержана комиссия в размере ... рублей ... копеек, на указанную сумму подлежат начислению проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме ... рублей ... копейки. Истец просил признать недействительным условие Заявления на предоставление кредита N ... от дата, заключенного между ОАО ... и Закировым А.Р., в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, взыскать с ОАО ... в пользу Закирова А.Р. сумму понесенных убытков в размере ... рублей ... копеек, неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" исходя из уточненного размера удержанных комиссий, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки, ... рублей в счет возмещения судебных издержек по составлению претензии, компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать с ОАО ... штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов суммы, взысканной в пользу Закирова А.Р., из которой половину суммы штрафа - в пользу Закирова АР, оставшуюся половину - в пользу Региональной общественной организации защиты прав ...

дата истец обратился в суд с заявлением об уменьшении исковых требований, просил признать недействительным условие Заявления на предоставление кредита N ... от дата, заключенного между ОАО ... и Закировым А.Р., в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, взыскать с ОАО ... в пользу Закирова А.Р. сумму понесенных убытков в размере ... рублей ... копеек, неустойку в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере ... рубль ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки, ... рублей в счет возмещения судебных издержек по составлению претензии, компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать с ОАО ... штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов суммы, взысканной в пользу Закирова А.Р., из которой половину суммы штрафа - в пользу Закирова АР, оставшуюся половину - в пользу Региональной общественной организации защиты прав ... (л.д.79).

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО ... по доверенности ШВИ ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает, что суд пришел к неверному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору, либо в качестве коммерческого кредита. Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной. Судом допущена ошибка при определении размера присуждаемой неустойки, поскольку сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги. Исходя из того, что размер неоказанной услуги составляет ... рублей ... копеек, судом сделан неверный вывод о взыскании неустойки в размере ... рублей. Указанный истцом размер неустойки несоразмерен указанному в иске нарушению.

Изучив материалы дела, выслушав представителя РООЗПП ... ТНЛ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания с ОАО ... в пользу Закирова А.Р. суммы неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в части взыскания с ОАО ... в пользу Региональной общественной организации защиты прав ... суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также в части взыскания с ОАО ... суммы государственной пошлины в доход государства по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального Банка РФ от 31.08.1998г. "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств, и их возврата (погашения)", предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента -заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007г. N302-П), действиями, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

В п.2 ст.5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО ... и Закировым А.Р. был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц N ... путем акцепта кредитором оферты заемщика о зачислении суммы кредита в размере ... рублей на ... месяцев под ... % годовых (л.д. 9-10).

В соответствии с разделом "Заявление (Продолжение)" "Общих условий" на Закирова А.Р. возложена обязанность по уплате комиссии за обслуживание счета в размере ... % от суммы кредита ежемесячно, что составляет ... рублей ... копеек ежемесячно. Согласно п. 4 "Заявления (Продолжение)" денежные средства банк перечисляет сумму кредита в рублях на счет. В силу пункта 2.5. "Общих условий" счет, открытый для перечисления Закирову А.Р. кредита, использовался исключительно для операций, связанных с предоставлением и погашением кредита.

Согласно графику платежей по кредитному договору N ... от дата, в размер ежемесячных платежей по кредиту входит комиссия в размере ... рублей ... копеек.

Из выписки по счету N ... , усматривается, что за период с дата по дата с Закирова А.Р. были удержаны комиссии по кредитному договору N ... от дата в сумме ... рублей ... копеек.

В силу ч. 1,2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Частично удовлетворяя исковые требования Региональной общественной организации защиты прав ... в интересах Закирова А.Р., суд исходил из того, что взимание банком комиссии за обслуживание счета являлось незаконным, в связи с чем с ОАО ... в пользу Закирова АР взыскана денежная сумма в счет возмещения уплаченной комиссии в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В части взыскания с ответчика в пользу Закирова А.Р. денежной суммы в счет возмещения уплаченной комиссии в размере ... рублей, а также в части взыскания компенсации морального вреда в размере ... рублей решение суда сторонами не обжаловано.

Судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о том, что взимание комиссии за обслуживание счета противоречит требованиям приведенных выше норм действующего законодательства, в связи с чем условие кредитного договора N ... в части взимания ежемесячной комиссии в размере ... % от суммы кредита за обслуживание счета подлежит признанию недействительным.

При этом с ответчика в пользу Закирова А.Р. обоснованно взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является несостоятельным, поскольку в рассматриваемом денежном обязательстве, возникшем по кредитному договору, предусматривающему обязанность должника уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, проценты на основании статьи 395 ГК РФ начислены на сумму неосновательно полученных банком денежных средств.

Вместе с тем, с определенным судом размером подлежащей взысканию неустойки судебная коллегия согласиться не может, поскольку согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае сумма незаконно уплаченной Закировым А.Р. комиссии составляет ... рублей ... копеек.

Учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу Закирова А.Р. подлежит взысканию неустойка в размере ... рублей ... копеек.

Довод апелляционной жалобы о неверности определения судом суммы неустойки в размере, превышающем стоимость услуги, является обоснованным и влечет изменение решения суда в указанной части.

Сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом определенной судебной коллегией суммы неустойки составляет ... рубль ... копеек ( ... рублей ... копеек (комиссия) + ... рублей ... копеек (неустойка) + ... рублей ... копейки (проценты за пользование чужими денежными средствами) + ... рублей (компенсация морального вреда) / 2).

50% от суммы штрафа, то есть ... рублей ... копейки ( ... рубль ... копеек / 2) подлежит взысканию в пользу Закирова А.Р., и 50% - в пользу Региональной общественной организации защиты прав ...

При определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ОАО ... в доход государства, судом первой инстанции неверно учтена сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, являющаяся отдельной санкцией за нарушение требований потребителя. Кроме того, судом не учтено, что требование о компенсации морального вреда является требованием нематериального характера и облагается, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственной пошлиной в размере ... рублей.

Учитывая изложенное, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ОАО ... в доход государства составляет ... рубля ... копейка ( ... рубля ... копейка + ... рублей).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части взыскания с ОАО ... в пользу Закирова А.Р. суммы неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в части взыскания с ОАО ... в пользу Региональной общественной организации защиты прав ... суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также в части взыскания с ОАО ... суммы государственной пошлины в доход государства, с вынесением решения о взыскании с ОАО ... в пользу Закирова А.Р. неустойки в размере ... рублей ... копеек, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копейки; о взыскании с ОАО ... в пользу Региональной общественной организации защиты прав ... штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копейки; о взыскании с ОАО ... суммы государственной пошлины в доход государства в размере ... рубля ... копейка.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2013 года изменить в части взыскания с ОАО ... в пользу Закирова А.Р. суммы неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в части взыскания с ОАО ... в пользу Региональной общественной организации защиты прав ... суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также в части взыскания с ОАО ... суммы государственной пошлины в доход государства.

Взыскать с ОАО ... в пользу Закирова АР неустойку в размере ... рублей ... копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копейки.

Взыскать с ОАО ... в пользу Региональной общественной организации защиты прав ... штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей ... копейки.

Взыскать с ОАО ... государственную пошлину в доход государства в размере ... рубля ... копейка.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО ... без изменения.

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Таратанова Л.Л.

Хамидуллина Э.М.