Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2013 г. по делу N 33-10049/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фархутдиновой Г.Р.

судей Куловой Г.Р.

Нафикова И.А.

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сеничкиной М.В. на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы Сеничкиной М.В. на постановление о возбуждении исполнительного производства от дата, на постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения пенсии должника от дата, вынесенные судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Яковлевой Л.С., отказать.

Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сеничкина М.В. обратилась в суд с жалобой об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Белорецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Яковлевой Л.С. В обоснование жалобы указала, что дата по почте ею получено постановление о возбуждении исполнительного производства от дата, постановление от дата о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения пенсии должника, вынесенные судебным приставом Яковлевой Л.С. Исполнительное производство было возбуждено на основании поступившего решения суда, вступившего в законную силу дата, по делу N ... от дата, о взыскании долга в размере ... руб. ... коп. в пользу взыскателя Ивановой Н.Л. В описательно-мотивировочной части постановления о возбуждении исполнительного производства от дата судебный пристав-исполнитель не указывает дату поступления на исполнение исполнительного листа. Указание на то, что срок предъявления документа к исполнению не истек, ничем не подтверждено. В исполнительном листе указана дата его выдачи " дата" и срок его предъявления " дата". До выдачи данного исполнительного документа отсрочка или рассрочка исполнения не предоставлялась, что подтверждается отсутствием записей в самом исполнительном документе. Исполнительный документ поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю Яковлевой Л.С. дата, при этом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением, Сеничкина М.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, суд не выяснил и не установил, когда первоначально к исполнению был предъявлен исполнительный лист по делу N ... , вступивший в законную силу дата. Является необоснованным вывод суда, что исполнительный лист возвращен взыскателю с актом о невозможности исполнения, без проверки регистрации движения исполнительного листа в службе судебных приставов.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

По правилам части 1 статьи 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено, что дата судебным приставом-исполнителем Яковлевой Л.С. возбуждено исполнительное производство N ... на основании исполнительного листа N ... от дата, выданного мировым судьей судебного участка N ... по адрес по делу N ... на основании решения суда, вступившего в законную силу дата, предмет исполнения долг в размере ... руб. ... коп., в отношении должника Сеничкиной М.В., в пользу взыскателя Ивановой Н.Л.

дата судебным приставом - исполнителем Яковлевой Л.С. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения пенсии должника.

Вышеуказанные постановления были направлены должнику Сеничкиной М.В. по почте и получены ею дата, что усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем.

Согласно ч.1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Суд установил, что впервые исполнительный лист по решению мирового судьи судебного участка N ... по адрес, вступившему в законную силу дата, по делу N ... был предъявлен к исполнению дата; дата исполнительный лист возвращен взыскателю с актом о невозможности его исполнения.

Поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению, подлежащий исчислению со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, т.е. с дата, не пропущен, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя об отмене Постановления о возбуждении исполнительного производства от дата.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Как правильно указал суд, поскольку исполнительный документ поступил на исполнение повторно, оснований для удовлетворения требований в части отмены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения пенсии должника отсутствуют.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, и подтверждаются исследованными доказательствами.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, а сводятся к иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Сеничкиной М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Р. Фархутдинова

Судьи Г.Р. Кулова

И.А. Нафиков

Справка: судья Харькина Л.В.