Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.
судей Латыповой З.Г.
Троценко Ю.Ю.
при секретаре Сабитовой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ганеевой А.А. - Ардаширова И.Р. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Халилова Ф.Д., Халиловой Ф.И., Халилова А.Ф. к Ганеевой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Ганееву А.А. признать утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес.
Данное решение является основанием для снятия Ганеевой А.А. с регистрационного учета по адресу: адрес, отделом УФМС России по РБ в Калининском районе г. Уфы.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Халилов Ф.Д., Халилова Ф.И., Халилов А.Ф. обратились в суд с иском к Ганеевой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование указали, что Халилов Ф.Д. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, согласно договора социального найма от дата. По спорному адресу наравне с ним, его супругой Халиловой Ф.И., сыном Халиловым А.Ф. и его внуков: Халилова А.А., дата рождения, Халиловой А.А., дата рождения, Десятиной Г.Р., дата рождения, зарегистрирована ответчик - Ганеева А.А.
Истцы указали, что ранее Халилов А.Ф. состоял в браке с Ганеевой А.А., брак между ними расторгнут дата. С момента расторжения брака и по настоящее время ответчик по спорному адресу не проживает. От данного брака у Халилова А.Ф. и Ганеевой А.А. имеются дети: Халилов А.А., дата рождения и Халилова А.А., дата рождения, которые по настоящее время проживают совместно с ответчиком, на которых ежемесячно перечисляются алименты на их содержание, в сумме ... рублей.
Также истцы указали, что впоследствии ответчик вторично вышла замуж, родила двоих детей. В настоящее время она фактически проживает в благоустроенном частном доме по адресу: адрес.
Указывая, что они не могут в полной мере осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением, поскольку ответчик не выполняет свои обязательства о снятии с регистрационного учета в связи с изменением места жительства, на протяжении длительного времени, долее трех лет не проживает по спорному адресу, хозяйства не вела, ее личных вещей в квартире нет, обязательств по оплате коммунальный услуг не исполняла и не исполняет, добровольно выехала к супругу из спорного жилого помещения, истцы просят признать Ганееву А.А. прекратившей право пользовании жилым помещением по адресу адрес, обязать УФМС снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, представитель Ганеевой А.А. - Ардаширов И.Р. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что не учтен факт пропуска подачи искового заявления. Поскольку оплата коммунальных услуг производится исходя из площади жилого помещения, а не из количества прописанных в нем лиц, кроме того, оплата за свет и воду исчисляется согласно счетчикам. При таких обстоятельствах энергоснабжением в спорном жилом помещении, жилой площадью квартиры, его обязанность по уплате коммунальных услуг не носит обязательный характер, и должна быть вменена ему по факту постоянного проживания в спорном жилом помещении. Утверждение суда о том, что наличие на праве собственности дата доли домовладения находящегося в деревне далеко от города Уфы говорит о том, что оно является местом постоянного проживания неправильно, т.к. и место постоянной работы и отсутствие в деревне старших классов среднего образования и техникумов не говоря уже о зарегистрированных на спорной квартире несовершеннолетних детей проживающих с матерью, говорит об обратном.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного суда РБ Ганеева А.А., ее представитель Ардаширов И.Р. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Халилов Ф.Д., Халилова Ф.И., представитель Халиловой Ф.И. - Гареев Р.Н. в судебном заседании возражали против апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 327 и 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Суд первой инстанции разрешил спор по существу с учетом того, что удовлетворение требований по основанию, предусмотренному частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, допускается только в том случае, если ответчик имеет другое постоянное место жительства, то есть право на проживание на другой жилой площади, выехал со спорной жилой площади добровольно и не имеет к ней интереса.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт и проживает в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Как установлено судом первой инстанции, Халилов Ф.Д. является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается договором социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда от дата (л.д.7).
Согласно справке о регистрации N ... от дата, по указанному выше адресу на регистрационном учете состоят: истец Халилов Ф.Д. с дата, истец Халилова Ф.И. с дата, истец Халилов А.Ф. с дата, сын ответчика Халилов А.А., дата рождения, с дата, дочь ответчика Халилова А.А., дата рождения, с дата, третье лицо Десяткина Г.Р. с дата, ответчик Ганеева А.А. с дата (л.д.94).
Согласно ордеру N ... от дата, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес было предоставлено Халилову Ф.Д. на основании решения Исполкома Орджоникидзевского райсовета г. Уфы N ... от дата, на состав семьи: Халилов Ф.Д., Халилова Ф.И., Халилова А.Ф., Халилов А.Ф. (л.д.107).
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Ганеева А.А. добровольно, без принуждения выехала из спорной квартиры в дата, с момента выезда из спорного жилого помещения и по настоящее время, ответчик в спорную квартиру не вселяется, не приезжает, вещей не перевозит, уклоняется от выполнения обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а именно - не производит оплату коммунальных платежей за спорное жилое помещение, не производит текущий ремонт спорного жилого помещения.
Согласно акту о непроживании, подписанному жильцами дома N ... но улице адрес, Ганеева А.А. не проживает в спорной квартире более трех лет с дата, хозяйства с истцами не ведет, вещей в спорной квартире не имеет (л.д.9).
Из имеющегося в материалах дела свидетельства о расторжении брака от дата, усматривается, что брак между истцом Халиловым А.Ф. и ответчиком Ганеевой (ранее Халиловой) А.А. дата расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 8 по Калининскому району г. Уфа от дата (л.д.10).
Согласно сообщению Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан N ... от дата, а также свидетельству о заключении брака от дата, Ганеева А.А. вступила в зарегистрированный брак с Ганеевым P.P. (л.д.71).
От данного брака Ганеевы имеют двоих несовершеннолетних детей, что не опровергалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество N ... от дата, Ганеева А.А. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от дата (л.д.37).
Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде Ганеевой А.А. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем порядке от обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным удовлетворение иска о признании Ганеевой А.А. утратившей право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.
Не может быть принят во внимание судебной коллегией довод апелляционной жалобы о пропуске истцами срока исковой давности при подаче иска, поскольку в силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, Ганеевой А.А. такие требования заявлены не были при рассмотрении гражданского дела по существу, а были заявлены лишь в апелляционной жалобе, что противоречит положениям ч.2 ст. 322 ГПК РФ о том, что в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что жилищные правоотношения являются длящимися, в связи с чем на требования о признании утратившим право пользования жилым помещением срок исковой давности не распространяется.
Другие доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, по мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции полностью согласуется с разъяснениями, которые даныв пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ганеевой А.А. - Ардаширова И.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Милютин
Судьи З.Г. Латыпова
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Сафиуллина Н.Ш.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.