Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2013 г. по делу N 33-9880/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Гадиева И.С.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре Рахимовой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тумакова М.Н. на решение ... районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Тумакова М.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан об установлении факта работы и об обязании включить периоды работы в трудовой стаж отказать.

Заслушав доклад судьи Гадиева И.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тумаков М.Н. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан об установлении факта работы и обязании включить периоды работы в трудовой стаж. В обоснование иска указал, что в ... г. он обратился с заявлением в ГУ УПФР в Калининском районе г. Уфы РБ о назначении досрочной пенсии по старости. Согласно письма ответчика периоды работы с дата по дата в ... с дата по дата в ... не включены в трудовой стаж в связи с тем, что работы проводились как исправительно-трудовые работы в период отбывания наказания. С данным решением Пенсионного фонда не согласен, просит обязать ГУ УПФР в Калининском районе г. Уфы РБ включить данные периоды в его страховой и общий трудовой стаж работы.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Тумаков М.Н. просит решение суда отменить ввиду его незаконности. В качестве доводов указывается, что судом не учтено, что ст. 94 ИТК РСФСР регулировала такой вид уголовного наказания, как исправительные работы без лишения свободы, однако он, согласно приговору ... от дата, был приговорен к условному лишению свободы с обязательным привлечением к труду. Указывает, что условное осуждение к лишению свободы не являлось и не является уголовным наказанием, в его трудовую книжку запись о невключении данных периодов работы в ... " в общий трудовой стаж не вносилась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, выслушав Тумакова М.Н. и его представителя Тумакову Л.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Уфы РБ Лобанову И.Н., считающую решение суда законным, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закреплёнными в её статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

Пунктом 1 статьи 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий. В соответствии с пунктом 6 раздела II вышеуказанных Правил основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как установлено судом и следует из материалов дела Тумаков М.Н. обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Уфы РБ за назначением досрочной пенсии по старости.

Согласно письма начальника ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе г. Уфы периоды работы истца с дата по дата в ... ", с дата по дата в ... не включены в трудовой стаж в связи с тем, что работы проводились как исправительно-трудовые работы в период отбывания наказания (л.д. ... ).

Согласно выписке из приговора ... от дата Тумаков признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... УК РСФСР, и ему назначено наказание в виде ... лет лишения свободы с применением ст. ... УК РСФСР (назначенное наказание считать условным с обязательным привлечением к труду) (л.д. ... ).

Указанное наказание истец отбывал в ... " с дата по дата, где работал ... разряда, ... разряда, что подтверждается записями в трудовой книжке истца, архивной справкой N ... от дата (л.д. ... ).

Мера уголовно-правового воздействия, выполняющая функции наказания в виде лишения свободы условно, с обязательным привлечением к труду устанавливалась статьей 24-2 УК РСФСР от 27.10.1960 и отбывалась осужденными, как правило, на стройках (предприятиях), расположенных в районе их постоянного места жительства или в других местностях в пределах данной области, края, автономной республики (статьи 78.1 - 78.7 ИТК РСФСР). По смыслу уголовного закона, действовавшего в указанный период времени, данная мера уголовно-правового воздействия являлась более тяжкой, чем исправительные работы, которые также по общему правилу не засчитывались в общий и непрерывный трудовой стаж осужденных.

В силу части 6 статьи 38 ИТК РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 18.12.1970), действовавшего в спорный период работы истца Тумакова М.Н., время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы не засчитывалось в общий трудовой стаж, кроме случаев специально предусмотренных в законе.

Выводы суда о том, что поскольку Тумаков М.Н. работал в период отбывания наказания до 01.09.1992, то засчитать время отбывания наказания в общий стаж не представляется возможным, являются обоснованными, поскольку впервые положения ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР в новой редакции, в соответствии с которой время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы подлежало зачету в общий трудовой стаж, были приняты на основании Закона РФ от 12.06.1992 N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в ИТК РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовный процессуальный кодекс РСФСР". Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 12.06.1992 N 2989-1 о порядке введения в действие указанного Закона РФ, принятая этим Законом в новой редакции ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР вступает в силу с 01.09.1992. Обратной силы данная норма не имеет.

В связи с внесением изменения в ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР, норма которой соответствует норме ч. 3 ст. 104 Уголовного исполнительного кодекса РФ, действующего в настоящее время, указанием Министерства социальной защиты населения РФ от 02.11.1992 N 1-94-У была принята Инструкция "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж", в п. 1.1 которой также указано о том, что положение ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР вступает в силу только с 01.09.1992.

После внесения изменений в ч. 6 ст. 38 ИТК РСФСР время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы стало учитываться в порядке, определенном названной Инструкцией с 01.09.1992.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что включение в общий трудовой стаж времени работы в период отбывания наказания Тумаковым М.Н. с дата по дата в ... ", с дата по дата в ... противоречит действующему законодательству, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. Время отбывания наказания в виде условного лишения свободы с обязательным привлечением к труду подлежит включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период имел место после вступления в силу Закона РФ от 12 июня 1992 г. N 2988-1, то есть после 21 июля 1992 г. - даты официального опубликования настоящего Закона.

Судом также обоснованно отказано в удовлетворении требований Тумакова М.Н. об установлении факта работы в ... " с дата по дата и в ... " с дата по дата, поскольку данный факт подтверждается трудовой книжкой истца, иными письменными доказательствами по делу и ответчиком данный факт не отрицался. Основания для установления данного факта в порядке искового производства в иске не указаны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условное осуждение к лишению свободы не являлось и не является уголовным наказанием отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Другие доводы, указанные Тумаковым М.Н. в апелляционной жалобе, фактически сводятся к выражению несогласия с выводами суда, положенными в основу решения, иной правовой оценке норм действующего законодательства, подлежащих применению при разрешении спора, аналогичны заявленным исковым требованиям, приводились истцом при рассмотрении спора по существу, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правовых оснований к отмене решения суда, установленных требованиями ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тумакова М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Алексеенко

судьи И.С. Гадиев

Л.Х. Пономарева

Справка: судья ФИО7