Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2013 г. по делу N 33-9905/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Ткачевой А.А.

Хакимова А.Р.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Уфа РБ на решение Орджоникидзевского районного суда РБ от 18 апреля 2013 года, которым постановлено:

иск Сорокина АМ к Сорокиной ЕЯ, Администрации городского округа города Уфа Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства, определения долей, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Сорокиным АМ, дата года рождения, открывшегося после смерти его отца С., дата года рождения, уроженца села адрес, умершего дата.

Определить доли С. и Сорокиной ЕЯ в адрес, находящейся в совместной собственности, признав их равными - по 1/2 доли каждому.

Признать за Сорокиным АМ право собственности на жилое помещение в размере 1/2 доли в порядке наследования по завещанию, расположенное по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокин A.M. обратился в суд с исковым заявлением к Сорокиной Е.Я. и администрации городского округа г. Уфа об установлении факта принятия наследства, определении долей, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию.

В обоснование иска указал, что дата умер его отец С. После его смерти осталось наследство, в том числе в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая принадлежала ему на праве совместной собственности с Сорокиной Е.Я. При жизни отец составил завещание, которым завещал ему 1/2 долю вышеуказанной квартиры. После смерти отца он не обращался к нотариусу, а принял наследство фактически, в частности взял его личные вещи: бензопилу, дрель, зимние носильные вещи, перевез в вышеуказанную квартиру свои вещи, сделал в квартире ремонт, оплачивал квартплату.

Истец просил определить доли Сорокиной Е.Я. и умершего С. равными по 1/2 доли каждому в собственности на квартиру по адресу: адрес; установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти С.; признать за ним право собственности в размере 1/2 доли указанной квартиры в порядке наследования по завещанию.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель администрации городского округа города Уфа РБ в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что доказательств принятия наследства не представлено, к участию в деле не привлечена дочь наследодателя.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Сорокина А.М. и Сорокиной Е.Я., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания для приобретения права собственности, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса РФ одним из способов принятия наследства является его фактическое принятие.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между ... " Орджоникидзевского района г. Уфы, с одной стороны, и Сорокиной Е.Я., с другой стороны, дата был заключен договор передачи жилых квартир в совместную собственность, согласно которому квартира, находящаяся в адрес, передана в совместную собственность Сорокиной Е.Я., С.

Истец Сорокин A.M. является сыном С. и Сорокиной Е.Я. (л.д. 10).

Согласно свидетельству о смерти N ... N ... от дата С. умер дата (л.д. 8).

Завещанием N ... от дата, удостоверенным нотариусом Уфимского городского нотариального округа РБ, С. распорядился имуществом на случай своей смерти: принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на адрес, завещал сыну Сорокину A.M., дата года рождения (л.д. 7).

Как установлено судом, истец после смерти отца фактически вступил во владение наследственным имуществом, забрал его бензопилу, дрель, зимние носильные вещи, перевез в вышеуказанную квартиру свои вещи, сделал в квартире ремонт, оплачивал квартплату.

Данное обстоятельство подтверждено в суде ответчицей Сорокиной Е.Я.

Указанная квартира принадлежит на праве совместной собственности умершему Сорокину М.М. и Сорокиной Е.Я. без определения долей.

В соответствии с ч. 2 ст. 254 Гражданского кодекса РФ доли участников совместной собственности признаются равными.

Учитывая, что спорная квартира принадлежала двоим собственникам Сорокиной Е.Я. и С., суд правильно определил доли каждого по 1/2.

При таких обстоятельствах вывод суда о признании за Сорокиным А.М. права собственности в размере 1/2 доли в порядке наследования по завещанию на квартиру по адресу: адрес признается правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательств принятия наследства Сорокиным А.М. не представлено несостоятельны, поскольку ответчик Сорокина Е.Я. подтвердила факт принятия истцом наследства отца.

Права дочери наследодателя не затронуты, поскольку как пояснила в суде апелляционной инстанции Сорокина Е.Я. дочь наследодателя на день его смерти нетрудоспособной не являлась, поэтому права на обязательную долю не имела, кроме того сама она с апелляционной жалобой на решение суда не обращалась.

Судебная коллегия находит, что суд верно определил обстоятельства имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа г. Уфа РБ - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Черчага

Судьи А.А. Ткачева

А.Р. Хакимов