Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2013 г. по делу N 33-9902/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.

судей Портянова А.Г. Якуповой Н.Н.

при секретаре Батыевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес - МРМ на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

признать недействительным отчет об оценке N ... / дата/Ц-0148ГК N ... Ф- N ... от дата филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по РБ.

Признать незаконным постановление от дата судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РО СП адрес УФССП по РБ МРМ по оценке комнаты N ... площадью N ... кв.м., по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части требований отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МРМ обратился в суд с заявлением об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП адрес УФССП по РБ МРМ

Требования заявитель мотивировал тем, что в производстве судебного пристава адрес отдела адрес УФССП России по РБ МРМ находится исполнительное производство N ... возбужденное дата в отношении должника МРМ, т.е. него. Судебным приставом исполнителем Орджоникидзевского РО СП адрес УФССП по РБ МРМ дата вынесено постановление о наложении ареста на его имущество в объеме и размере необходимом для исполнения требований исполнительных документов. дата судебным приставом МРМ составлены акт описи, ареста имущества должника, согласно которым описи, аресту подвергнуто следующее имущество: комната N ... по адрес, площадью N ... кв.м. принадлежащая ему. Согласно отчета об оценке N ... / дата N ... N ... Ф- N ... от дата об определении рыночной стоимости арестованного имущества: комнаты N ... площадью N ... кв.м. расположенного по адресу: адрес выполненного МРМ, рыночная стоимость арестованной комнаты составляет N ... рублей. Однако, таких цен на объекты недвижимости в адрес, не существует. Так, согласно справке N ... от дата, выданной оценщиком МРМ по результатам проведенного анализа рынка продаж жилых помещений - комнат в адрес, рыночная стоимость комнаты N ... по адресу: адрес двухкомнатной квартире составляет N ... рублей. Судебным приставом МРМ дата вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, в котором указано, что отчет об оценке N ... дата/Ц- N ... N ... Ф- N ... от дата принят и рыночная стоимость комнаты N ... площадью N ... кв.м. расположенной по адресу: адрес составляет N ... рублей. Аналоги (комнаты в трехкомнатных квартирах), примененные оценщиком в отчете об оценке N ... ЛЗ/Ц-0148ГК N ... Ф- N ... от дата не соответствуют по своим качественным характеристиками оцениваемому объекту. На основании вышеизложенного, просил признать недействительным отчет об оценке N ... / дата/Ц- N ... N ... Ф N ... от дата филиалом ФГУП ... по РБ и обязать провести оценку заново; признать незаконным постановление от дата судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РО СП адрес УФССП по РБ МРМ по оценке комнаты N ... площадью N ... кв.м., по адресу: адрес обязать устранить допущенное нарушение.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель адрес отдела судебных приставов адрес - МРМ ставит вопрос об отмене решения суда, не соглашаясь с выводами суда, настаивая на своих требованиях, что вывод суда о рекомендательном характере проведенной оценки не согласуется с нормами законодательства об исполнительном производстве. Федеральный закон не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению стоимости величины оценки, а также не предусматривает порядок внесения подобных изменений.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, судебной коллегии не представили. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав МРМ, поддержавшего решение суда в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В производстве судебного пристава адрес отдела адрес УФССП России по РБ, МРМ находится исполнительное производство N ... в отношении должника МРМ, возбужденное дата.

дата в соответствии со ст. 80 Закона об исполнителем производстве в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем МРМ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в объеме и размере необходимом для исполнения требований исполнительных документов, составлен акт описи, ареста имущества должника, которым подвергнута комната N ... , расположенная по адресу: адрес, общей площадью N ... кв.м., принадлежащая ...

дата в соответствии со ст. 85 Закона об исполнительном производстве оформлена заявка на оценку арестованного имущества, с указанием ориентировочной стоимости объекта в размере N ... рублей.

дата в Орджоникидзевское РО СП адрес УФССП по РБ поступил отчет Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по РБ об оценке N ... / дата/ N ... N ... /Ф N ... от дата, согласно которому рыночная стоимость арестованного имущества в виде комнаты общей площадью N ... кв.м., расположенной по адресу: адрес, комнаты составила N ... рублей.

дата судебным приставом-исполнителем МРМ на основании поступившего отчета об оценке N ... / дата/Ц N ... N ... /Ф- N ... дата вынесено постановление, которым принят результат оценки арестованного имущества, принадлежащего МРМ, в размере N ... рублей.

В ходе судебного разбирательства от заявителя МРМ поступил Отчет N ... об оценке рыночной стоимости вышеуказанной комнаты. Согласно представленному отчету на дата, рыночная стоимость объекта оценки составила N ... рублей.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от дата N229-ФЗ определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь для оценки недвижимого имущества оценщика предусмотрена п.1 ч.2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве. Постановление об оценке вещи в этом случае выносится судебным приставом-исполнителем не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п.3 ч.4 ст. 85 Закона).

Согласно ст. 12 Федерального закона от дата N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая изложенное для удовлетворения требований заявителя об оспаривании действий должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий: не соответствие оспариваемых действий должностного лица закону и иному нормативному правовому акту, нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания нарушения прав и свобод действиями должностного лица в силу положений ст.ст. 3, 56, 249 ГПК РФ возложено на заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования МРМ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что несмотря на то, что ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни Федеральным законом "О судебных приставах" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя проверять достоверность выводов, содержащихся в отчете оценщика, постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества вынесено на основании отчета, несоответствующего действительности.

Так, в ходе рассмотрения заявления было установлено, что в отчете N ... / дата/ N ... N ... Ф N ... от дата была взята рыночная стоимость квадратного метра жилого помещения, при этом стоимость общего помещения в расчет не бралась. Кроме того, в указанном Отчете была ошибочно указана этажность комнаты - 4, в то время как в действительности комната расположена на 1 этаже на красной линии, соответственно при составлении Отчета не была учтена возможность перевода помещения из жилого в нежилое.

Как правильно указал суд, указанные как в первом Отчете, так и в Отчете представленном заявителем, стоимость аналогов на рынке недвижимости составляет от N ... рублей до N ... рублей, несмотря на это спорный объект оценен в размере N ... рублей, в связи с чем данную оценку суд полагает явно заниженной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований указанного исполнительного документа приняты меры в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, изложившего соответствующие выводы об обратном в обжалуемом решении, причин не соглашаться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес - МРМ - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: А.Г. Портянов

Н.Н. Якупова

Справка: Судья Попенова Т.В.