Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2013 г. по делу N 33-9860/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Хамидуллиной Э.М., Якуповой Н.Н.,

при секретаре Харрасовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Хаковой Э.Л. по доверенности Симоновой К.В. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хаковой ЭЛ к Обществу с ограниченной ответственностью ... о возмещении материального ущерба отказать.

Взыскать с Шабалина КА в пользу Хаковой ЭЛ стоимость восстановительного ремонта в сумме ... руб., величину утраты товарной стоимости ТС - ... руб., услуги независимого эксперта - ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы - ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины - ... руб.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хакова Э.Л. обратилась в суд с иском к ООО ... , Шабалину К.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что дата в ... час. ... мин. на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... , государственный регистрационный знак N ... под управлением Х, принадлежащего Хаковой Э.Л. и автомобиля ... , государственный регистрационный знак N ... , принадлежащего Шабалину К.А. и под его управлением. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Шабалин К.А., который нарушил п.9.10. ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО ... При обращении в страховую компанию ООО ... истцу было выплачено страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере ... рублей. Поскольку указанная сумма оказалась недостаточной для устранения механических повреждений автомашины, Хакова Э.Л. обратилась к оценщику ИП ЯПА для определения действительной стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля. Согласно заключению ИП ЯПА N ... от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... , государственный номер N ... с учетом износа составляет ... рублей, утрата товарной стоимости составляет ... рубль ... копеек. дата Хакова Э.Л. обратилась в ООО ... с заявлением о выплате страхового возмещения по полису добровольного страхования гражданской ответственности серии N ... , по которому страхователем является Шабалин К.А., страховая сумма составляет ... рублей. Однако заявление ответчиком ООО ... до настоящего времени не удовлетворено. Хакова Э.Л. просила взыскать с ответчика ООО ... стоимость восстановительного ремонта в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей; взыскать с Шабалина К.А. в пользу истца утрату товарной стоимости транспортного средства в размере ... рубль ... копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рубля ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Хаковой Э.Л. по доверенности Симонова К.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по делу. В обоснование жалобы указывает, что действия Шабалина К.А., который, оставив свой автомобиль, на попутном транспорте отправился в больницу с женой и дочерью, нельзя расценивать как то, что он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Под понятием скрыться имеется ввиду тайно, незаметно уйти, убежать с целью остаться незамеченным. На судебном заседании в интересах ответчика Шабалина К.А. выступал адвокат, назначенный судом, при этом в решении суда не отражено его участие в судебном заседании и его возражения относительно исковых требований. Законом предусмотрено право Хаковой Э.Л. на получение страхового возмещения в пределах лимита непосредственно с ответчика ООО ...

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Хаковой Э.Л. по доверенности Симонову К.В., представителя ООО ... по доверенности ЕЕВ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения по делу по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2, 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 25.12.2012) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 961, ч. 1 ст. 963, ст. 964 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из материалов дела следует, что дата в ... час. ... мин. на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... , государственный регистрационный знак N ... под управлением Х, принадлежащего Хаковой Э.Л. и автомобиля ... , государственный регистрационный знак N ... , принадлежащего Шабалину К.А. и под его управлением (л.д. 9).

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Шабалин К.А., который нарушил п.9.10. ПДД РФ, что подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 10, 11).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО ... по полису ОСАГО серии N ... , по полису ДСАГО серии N ... Страховая сумма по полису ДСАГО составляет ... рублей (л.д. 8).

При обращении в страховую компанию ООО ... Хаковой Э.Л. было выплачено страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере ... рублей (л.д. 20).

Хакова Э.Л. обратилась к оценщику ИП ЯПА для определения действительной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля.

Согласно заключению ИП ЯПА N ... от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ... , государственный номер N ... , с учетом износа составляет ... рублей, утрата товарной стоимости составляет ... рубль ... копеек (л.д. 22-68).

дата Хакова Э.Л. обратилась в ООО ... с заявлением о выплате страхового возмещения по полису добровольного страхования гражданской ответственности серии N ... , однако заявление ответчиком ООО ... до настоящего времени не удовлетворено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Хаковой Э.Л. к ООО ... и взыскивая сумму исковых требований с ответчика Шабалина К.А., суд исходил из того, что Шабалиным К.А. нарушены правила добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, так как он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем оснований для взыскания с ООО ... в пользу Хаковой Э.Л. страхового возмещения по полису ДСАГО не имеется.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения приведены в ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ. Перечень указанных оснований является исчерпывающим и не содержит такого основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, как оставление места дорожно-транспортного происшествия, не указано, как основание, дающее страховщику право отказать в выплате страхового возмещения.

Довод апелляционной жалобы о наличии права Хаковой Э.Л. на получение страхового возмещения непосредственно с ООО ... является обоснованным.

Вывод суда об оставлении Шабалиным К.А. места дорожно-транспортного происшествия не может служить основанием для лишения Хаковой Э.Л. прямо предусмотренного законом права на получение страхового возмещения.

Судебная коллегия полагает, что в связи с наступлением страхового случая в период действия полиса ДСАГО ООО ... должно выплатить Хаковой Э.Л. сумму страхового возмещения в пределах предусмотренного договором лимита, то есть в пределах ... рублей.

При этом отчет оценщика ЯПА N ... от дата является допустимым, достоверным и достаточным доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы и величины утраты его товарной стоимости, поскольку данный отчет и содержащиеся в нем выводы участниками процесса не оспорены, отчет выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и методическими требованиями, предъявляемыми к производству судебных экспертиз, каких-либо оснований сомневаться в выводах оценщика у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, с ООО ... в пользу Хаковой Э.Л. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рублей.

В соответствии с п. 10 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 150 от 30.12.2005 г., утвержденных в ООО ... и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, по условиям настоящих Правил не возмещаются моральный вред, косвенные убытки, в том числе утрата товарной стоимости транспортного средства и/или иного имущества.

Таким образом, оснований для возложения на ООО ... обязанности по возмещению истцу утраты товарной стоимости автомобиля в сумме ... рубль ... копеек не имеется, а подлежит взысканию с Шабалина К.А.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы: с ООО ... расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере ... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек; с Шабалина К.А. расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рубля ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... рублей ... копеек.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Хаковой Э.Л. и взыскании с ООО ... в ее пользу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рублей, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере ... рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек; с Шабалина К.А. в ее пользу величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ... рубль ... копеек, расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере ... рублей, расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере ... рублей, почтовых расходов в размере ... рубля ... копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2013 года отменить.

Вынести новое решение.

Взыскать с ООО ... в пользу Хаковой ЭЛ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.

Взыскать с Шабалина КА в пользу Хаковой ЭЛ величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере ... рубль ... копеек, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рубля ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... рублей.

Председательствующий: Кривцова О.Ю.

Судьи: Хамидуллина Э.М.

Якупова Н.Н.