Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-3202

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Усольцевой Л.А.

судей коллегии Захарова Е.И. и Нимаевой О.З.

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доржиева Б.Д. к ООО "РСП" о расторжении договора о предоставлении услуг от 26 июня 2012 года, заключенного между Доржиевым Б.Д. и ООО "РСП", взыскании денежных средств, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ООО "РСП" Машинец Д.В. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 июня 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Доржиева Б.Д. удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении услуг от 26 июня 2012 года, заключенный между Доржиевым Б.Д. и ООО "РСП".

Взыскать с ООО "РСП" в пользу Доржиева Б.Д. оплаченную сумму в размере " ... " руб., судебные расходы по оплате за услуги представителя в сумме " ... " рублей, за оформление нотариальной доверенности - " ... " руб., компенсацию морального вреда в сумме " ... " руб., итого в сумме " ... " руб.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., пояснения истца Доржиева Б-О.Д., представителей сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, представитель истца Норбоева Е.В.( по доверенности) просила расторгнуть договор N 004817 о предоставлении услуг от 26 июня 2012 года между Доржиевым Б.-О.Д. и ООО "РСП"; взыскать с ответчика сумму " ... " руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор N 004817 от 26 июня 2012 года о предоставлении услуг, направленных на приобретение транспортного средства с помощью ООО "РСП" на условиях программы "Авто-Жилье". Для участия в программе истец оплатил регистрационный платеж в размере " ... " руб. По условиям программы Доржиеву Б.-О.Д. было необходимо оплачивать ежемесячные платежи в сумме " ... " руб. За семь месяцев истец внес платежи на общую сумму " ... " руб. Однако транспортное средство так и не получил. При подписании договора консультанты ответчика не в полном объеме объяснили предмет договора, не разъяснили, что при расторжении договора регистрационный платеж не вернется, а в программе он может участвовать 10 лет, внося при этом ежемесячные платежи. Считает, что сторона ответчика преднамеренно ввела Доржиева Б.-О.Д. в заблуждение.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме - " ... " руб.

В суде первой инстанции Доржиев Б.-О.Д. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что при подписании договора ему обещали приобретение автомашины через два месяца в случае оплаты им регистрационного платежа и внесения ежемесячных платежей. Регистрационный платеж истец оплатил, в течение семи месяцев оплачивал ежемесячные платежи, однако транспортное средство до сих пор не приобретено. Подписание договора производилось второпях, договор он не читал. От уплаты ежемесячных платежей он отказался, но ответчик деньги ему не возвратил. В настоящее время желает расторгнуть договор с ООО "РСП" и вернуть внесенные денежные средства.

Представитель истца Норбоева Е.В. исковые требования поддержала, пояснив суду, что при подписании договора Доржиев Б.-О.Д. не был ознакомлен с его условиями, он юридически не грамотен. В договоре не оговорен конкретный срок его исполнения, что противоречит закону, не указаны марка и модель автомобиля. Ответчик ввел истца в заблуждение, не исполнил обязательства по договору.

Представитель ответчика Машинец Д.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований возражал, суду пояснил, что доказательств введения истца в заблуждение не представлено. Истец указывает на отдельные условия договора, оспаривая при этом договор в целом. Доржиев Б.-О.Д., как и его супруга с условиями договора были ознакомлены, о чем имеются их подписи. Информация истцу была предоставлена в полном объеме, об очереди участников программы он знал и в договоре не указан срок о предоставлении ему автомобиля в 2-х месячный срок. Отказавшись от производства платежей, Доржиев в одностороннем порядке расторг договор.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "РСП" Машинец Д.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Автор жалобы указывает, что суд самостоятельно изменил основание иска, нарушив тем самым принцип состязательности сторон. Истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Считает, что в данной ситуации факт введения истца в заблуждение относительно природы и тождества сделки не доказан. Учитывая, что в действиях ответчика вина не установлена, взыскание суммы компенсации морального вреда в пользу истца не обоснованно.

В суде апелляционной инстанции Машинец Д.В. поддержал доводы жалобы. Пояснил, что истец в одностороннем порядке расторг договор и оснований для расторжения его в судебном порядке не имелось. В таком случае деньги ему возвращаются в соответствии с Условиями и возврат денежных средств зависит от внесения платежей иными клиентами ООО "РСП" и исполнения перед ними обязательств.

Истец и его представитель, не оспаривая решение суда, возражали против доводов жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что решение суда

Из материалов дела следует, что 26 июня 2012 г. между ООО "РСП" и Доржиевым Б.-О.Д. был заключен договор N 004817 о предоставлении услуг, в соответствии с условиями которого ООО "РСП" обязалось предоставить Доржиеву Б.-О.Д. услуги, направленные на приобретение транспортного средства ориентировочной стоимостью " ... " руб. Доржиев Б.О.Д., в свою очередь обязался выплатить регистрационный платеж в размере 20 % от суммы, указанной в п. 1.3 ( " ... " руб. от суммы " ... " руб.), который является оплатой услуг, предоставленных ООО "РСП", предусмотренных п/п. "а", "е" п. 2.1 договора (регистрация и обработка регистрационных данных участника программы ООО "РСП", ежемесячное обслуживание сведений об участнике). Также Доржиев Б.-О.Д. обязался производить "чистые платежи" - платежи, указанные в Графике платежей (приложение N 1 к Договору), размер которых составил " ... " руб. ежемесячно.

Согласно пунктам 4.1 Договора и 8.1, 8.3 Условий осуществления программы участник имеет право досрочного расторжения договора до получения товара, общество осуществляет возврат чистых платежей с удержанием штрафных санкций в размере трех полных платежей.

Пунктом 8.4 Условий предусмотрено, что при расторжении договора общество не возмещает участнику программы уплаченные им комиссионную плату и административные расходы ни при каких обстоятельствах.

Доржиев Б.-О.Д. внес на счет ответчика регистрационный платеж " ... " рублей; разовые платежи 06.07.2012 г.- " ... " руб., 25.07.2012 г. - " ... " руб., 23.08.2012 г. - " ... " руб., 19.12.2012 года - " ... " руб., 23.11.2012 года - " ... " руб., 31.10.2012 года - " ... " руб., 24.09.2012 года - " ... " руб., всего на сумму " ... " руб.

Впоследствии Доржиев Б.-О.Д. отказался от исполнения договора, прекратив выплату ответчику "ежемесячных чистых платежей".

В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п.3).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право закреплено за потребителем ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая по существу исковые требования, суд, правильно применив положения изложенных норм, оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом того, что у заказчика имеется право на односторонний отказ от исполнения договора с возмещением фактических расходов исполнителя, а также с учетом того, что доказательств, свидетельствующих о несении таких расходов суду ответчиком не представлено, пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, оплаченных по данному договору.

Ввиду этих же обстоятельств судебная коллегия находит правильным решение суда о взыскании в пользу Доржиева Б.-О.Д. оплаченных им "чистых" платежей на сумму, указанную истцом - " ... " руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о несоответствии закону условий договора, предусматривающих невозможность возврата регистрационного платежа и удержание штрафа в размере 3 чистых платежей и ничтожности указанных условий и находит решение суда о взыскании в пользу истца уплаченных им денежных средств законным и обоснованным, поскольку указанные денежные средства фактически являются неосновательным обогащением ответчика.

Доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, постановив решение не по заявленным основаниям, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку решение суда постановлено в соответствии с теми требованиями, которые были заявлены истцом.

Доводы автора жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора подлежат отклонению, поскольку в данном случае закон не обязывает потребителя в досудебном порядке урегулировать спор, а представитель ответчика не оспаривал то обстоятельство, что фактически договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающим внимание довод представителя ответчика о необоснованности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В настоящем случае спор носит имущественный характер. Учитывая, что Доржиев Б.-О.Д. в досудебном порядке к ответчику с требованиями о расторжении договора не обращался, не уведомлял об одностороннем отказе от исполнения договора, судебная коллегия не усматривает наличие вины в действиях ООО "РСП".

Таким образом, при имущественном характере спора, отсутствие вины в поведении ответчика не дает оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в пользу истца.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 июня 2013 года в части взыскания компенсации за моральный вред в размере " ... " руб.

Отказать Доржиеву Б.Д. в удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Л.А.Усольцева

Судьи: Е.И.Захаров

О.З.Нимаева