Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 сентября 2013 г. по делу N 33-3218/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Усольцевой Л.А.,

судей Захарова Е.И. и Нимаевой О.З.,

при секретаре Собенниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ РБ в интересах неопределенного круга лиц к МУ "Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ" об обязании организовать сбор и вывоз бытовых отходов из бункеров для мусора,

с апелляционной жалобой ответчика в лице представителя по доверенности Сукнёвой Т.А.

на решение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятии от 22 июля 2013 года

которым постановлено: Исковые требования Прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ к МУ "Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ" об обязании организовать сбор и вывоз бытовых отходов из бункера для мусора удовлетворить.

Обязать МУ Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ организовать сбор и вывоз бытовых отходов из бункеров для мусора, расположенных в " ... " между домами ... и ... по " ... " за территорией ДНТ "Родник" в 200 метрах в западном направлении от " ... " срок до ...

Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.А., проверив материалы дела по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц, прокурор Октябрьского района г.Улан-Удэ РБ просил обязать МУ "Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ" организовать сбор и вывоз бытовых отходов из бункеров для мусора, расположенных в " ... " напротив дома по " ... " между домами ... и ... , по " ... ", мотивируя неисполнением ответчиком требований законодательства и необходимостью защиты прав граждан на благоприятную окружающую среду.

В заседании районного суда представитель прокурора Корытова А.Г. иск поддержала.

Представитель ответчика МУ "Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ" по доверенности Мотоева М.К. иск не признала, показав, что в соответствии со статьей 36 Федерального Закона РФ от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в РФ", ст. 8 ФЗ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям Комитета относится обязанность обеспечить организацию сбора и вывоза бытовых и промышленных отходов, при этом указанное полномочие не подразумевает хозяйственную деятельность Комитета, а включает в себя исполнительно-распорядительную деятельность. В целях организации сбора и вывоза мусора установлены бункера для мусора, составлен график его вывоза, а также на территории города создан и осуществляет свою деятельность Комбинат по благоустройству, который отвечает за вывоз мусора и является надлежащим ответчиком по заявленным прокурором исковым требованиям. В целях организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов введен в эксплуатацию полигон твердых бытовых отходов, расположенный в " ... ", построена и введена в эксплуатацию мусоросортировочная станция. Также ведется работа административных комиссий г. Улан-Удэ по привлечению к административной ответственности в рамках Закона РБ от 24.03.2005г. N 1056-111 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства на территории городов и других населенных пунктов РБ". Прокурором не установлено, что физическими лицами заключались договоры на сбор и вывоз отходов согласно ст. 5 Закона РБ "Об отходах производства и потребления в РБ". Свалки, указанные в иске, не являются несанкционированными, поскольку расположены в местах, специально отведенных для мусора, отсутствует причинно-следственная связь между деятельностью Комитета и наличием несанкционированной свалки, а также из материалов дела усматривается, что свалка образована вследствие действий третьих лиц.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

Представитель ответчика в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представителем истца Корытовой А.Г. принесены возражения, в которых приводится обоснование мнения о несостоятельности доводов апелляционной жалобы ответчика.

На заседании судебной коллегии отсутствовали стороны, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. От представителя ответчика Сукневой Т.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения районного суда.

Суд первой инстанции при разрешении настоящего дела правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовал доказательства в судебном заседании и, оценив их с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

Районный суд, удовлетворяя заявленные прокурором требования, пришел к выводу, что обязанность по организации уборки несанкционированной свалки на территории МО "Город Улан-Удэ" в соответствии с нормами санитарного, экологического законодательства лежит на ответчике, являющемся структурным подразделением органа местного самоуправления Администрации г.Улан-Удэ; в силу образования несанкционированной свалки на территории муниципального образования нарушаются требования закона о содержании территории муниципального образования с соблюдением санитарных, экологических и иных требований в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. При этом суд исходил из п. 2.1 Положения о Комитете городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ, предусматривающего осуществление Комитетом управленческих функций в области жилищно-коммунального, дорожного хозяйства, благоустройства, природопользования и охраны окружающей среды, норм федерального законодательства и норм муниципальных актов Администрации г.Улан-Удэ, регулирующих исполнение законодательства об отходах производства и потребления.

Отсутствуют основания не согласиться с таким выводом.

Как установил районный суд и следует из материалов дела, на территории МО "Город Улан-Удэ" по указанным в иске координатам имеются несанкционированные свалки бытовых отходов. площадью 180 кв.м., объемом около 10 куб.м ( по " ... "); площадью 110 кв.м., объемом около 120 куб.м ( по " ... "); площадью около 2 га., объемом около 80 куб.м ( за территорией ДНТ "Родник"), что нашло отражение в Акте проверки сотрудников Бурприроднадзора и прокурора от ... на л.д. 8, Справке об экологическом обследовании местности по указанным в иске координатам ( л.д. 9).

Вывод районного суда соответствует нормам ст. 16 Федерального Закона N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 6 октября 2003 года, статей 8, 12, 13 Федерального Закона N 89-ФЗ от 24 июня 1998 года "Об отходах производства и потребления", статей 21, 22 Федерального Закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статей 3, 7, 51 Федерального Закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 г. "Об охране окружающей среды", статьи 6 Закона Республики Бурятия "Об отходах производства и потребления в Республике Бурятия" от 09.03.2010 г. N 1254-1У, Уставу г. Улан-Удэ, согласно которым организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения и полномочиям городского округа.

В статье 42 Конституции РФ и статье 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ закреплено право граждан на благоприятную окружающую среду.

Согласно ст. 13 вышеуказанного ФЗ "Об отходах производства и потребления"N 89-ФЗ, территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 25, 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесены организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, организация благоустройства и озеленения территории городского округа.

В соответствии со ст. 21 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ... N 280-21 утверждены Правила по благоустройству, санитарному содержанию территорий, организации уборки, обеспечению чистоты и порядка в городе Улан-Удэ. В пункте 1.5 данных Правил определено, что общую координацию деятельности городских служб в области санитарной очистки, содержания улиц, автодорог и тротуаров, уборки территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Улан-Удэ осуществляют заместитель мэра г. Улан-Удэ по развитию инфраструктуры, руководители администраций районов, а контроль за уборкой территорий, обеспечением чистоты и порядка хозяйствующих субъектов (предприятий, организаций, учреждений) подведомственных структурным подразделениям Администрации г. Улан-Удэ осуществляют руководители соответствующих структурных подразделений (п. 1.6). Методическое обеспечение, организация данных работ, а также контроль за качеством проводимых работ в городе Улан-Удэ возлагаются на Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ (п. 1.7).

На основании вышеуказанных норм законодательства суд первой инстанции правильно пришел к выводу об обоснованности исковых требований и обязал ответчика принять меры к организации сбора и вывоза бытовых отходов с несанкционированных свалок по указанному в иске месторасположению.

Ссылка ответчика в жалобе на нарушение нормы процессуального права в связи с рассмотрением дела в порядке искового производства является необоснованной. Прокурор не обращался по настоящему делу с требованием оспаривания действий ( бездействия) органа местного самоуправлении в порядке главы 25 ГПК РФ. Им с соблюдением ст. 12 Гражданского кодекса РФ был избран способ защиты нарушенного права неопределенного круга лиц путем понуждения ответчика к принятию мер по ликвидации несанкционированной свалки. Поскольку, тем самым был заявлен спор о защите нарушенного права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, данные требования подлежали рассмотрению в порядке искового производства.

Ссылка автора жалобы на то, что суд не указал в решении норму права, в соответствии с которой ответчик обязан принять меры по ликвидации свалок является не обоснованной. Районный суд применил норму ст. 16 ФЗ " Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", которая прямо предусматривает обязанность органа местного самоуправления по организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Автор жалобы ошибочно трактует указанную норму, полагая, что суд обязал его непосредственно осуществить хозяйственную деятельность по сбору и вывозу отходов. Этого не следует из буквального содержания резолютивной части решения районного суда. Исполнение возложенной судом обязанности на ответчика в виде принятия мер по ликвидации несанкционированной свалки не противоречит полномочиям Комитета согласно Положения, утвержденного постановлением администрации г.Улан-Удэ от 31.03.2010 г. N 134 и характеризует осуществление ответчиком управленческих функций в областях жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, благоустройства, природопользования и охраны окружающей среды в целях достижения такого результата, как ликвидация несанкционированной свалки.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что суд не установил бездействие органа местного самоуправления по исполнению предусмотренной законом обязанности. Обстоятельство наличия несанкционированной свалки само по себе свидетельствует, что орган местного самоуправления не организовал сбор, вывоз, утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов согласно требований ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", что свидетельствует о его бездействии. Поскольку, ответчик в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не доказал ответственности иных лиц по разрешению указанного вопроса местного значения, районный суд обоснованно возложил на него обязанность по устранению установленных прокурором нарушений норм санитарного, экологического законодательства.

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции. Они без достаточных оснований направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, поэтому, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебной коллегией оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда, не усматривается

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятии от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика МУ "Комитет городского хозяйства Администрации г.Улан-Удэ" в лице представителя по доверенности Сукнёвой ФИО11 без удовлетворения.

Председательствующий судья Л.А.Усольцева

Судьи коллегии Е.И.Захаров

О.З.Нимаева