Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-3212

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Назимовой П.С., Ихисеевой М.В.,

при секретаре Помишиной Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сессиной Т.В. к Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истицы Сессиной Т.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 1 августа 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Сессиной Т.В. к Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Сессина Т.В. просила взыскать с Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ компенсацию морального вреда в сумме " ... " руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что Администрация Железнодорожного района г.Улан-Удэ незаконно переоформила ордер на квартиру по адресу: г.Улан " ... " что привело к принятию неправосудного решения. Однако ответчик, давая отписки, проверку, служебное расследование по факту переписки ордера проводить отказывается, из-за чего она лишена возможности заявить о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. За игнорирование её обращений ответчик должен компенсировать ей моральный вред.

В судебном заседании Сессина Т.В. иск поддержала.

Представитель ответчика Смирнова В.М. возражала против удовлетворения требования.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сессина Т.В., ссылаясь на те же доводы, что и в иске, просит отменить решение суда и удовлетворить её требование.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о дате и месте заседания, в суд не явились.

От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены законно постановленного судебного акта.

Возможность взыскания компенсации морального вреда с лица, причинившего вред потерпевшему, законодательно предусмотрена.

Так, в соответствии с ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При разрешении вопроса о возложении на лицо обязанности по компенсированию морального вреда необходимо подтвердить, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (по общему правилу). А также следует установить неправомерность поведения причинителя вреда и его вину.

В настоящем случае доказательств тому, что истица перенесла нравственные или физические страдания в связи с бездействием ответчика, не представлено. Как и нельзя в данном случае говорить о противоправных и виновных действиях (бездействии) Администрации Железнодорожного района г.Улан-Удэ. На обращения истицы даются ответы, но несогласие Сессиной Т.В. с ними не свидетельствует о незаконности действий ответчика.

При имеющихся обстоятельствах районный суд правомерно отказал в удовлетворении иска ввиду безосновательности заявленных требований.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене ныне обжалуемого решения суда, постановлено законно и обоснованно с соблюдением норм процессуального и материального права.

Руководствуясь ст.331,334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Бурятии

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 1 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

председательствующий: О.Р.Холонгуева

судьи: П.С.Назимова

М.В.Ихисеева