Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 сентября 2013 г. по делу N 33-3343

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Усольцевой Л.А., судей коллегии Эрхетуевой О.М., Захарова Е.И.,

при секретаре Аюшеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Центр-Профи" Ворониной В.А. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 августа 2013 г., которым постановлено:

Заявление ООО "Центр-Профи" о замене взыскателя оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 11.05.2011 г. с Томитова В.В. в пользу ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы в размере " ... "

Решение вступило в законную силу.

ООО "Центр-Профи" обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести замену стороны взыскателя в данном деле, в связи с заключением договора уступки прав требования с "АТБ" от ...

В судебное заседание представитель ООО "Центр-Профи" не явился.

Представитель ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" не явился, извещен надлежащим образом.

Томитов В.В. возражал против удовлетворения заявления.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе представитель ООО "Центр-Профи" Воронина В.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суде апелляционной инстанции жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

... между ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и ООО "Центр-Профи" (цессионарием) был заключен договор цессии, по которому последнему были переданы права (требования) к должникам цедента, в т.ч. право требования к должнику Томитову В.В. задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.2 ст.857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст.26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" - кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии со ст.13 названного закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Право заемщика на сохранение информации об его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ООО "Центр-Профи" кредитной организацией не является. В материалах дела не имеется сведений о том, что данное Общество имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что уступка требования в данном случае противоречит требованиям закона, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Довод в жалобе о том, что в кредитном договоре оговорено право банка передать полностью или частично права требования по кредитному договору третьему лицу, подлежит отклонению, поскольку в указанном случае имеет значение то обстоятельство, что по настоящему делу у третьего лица отсутствовала лицензия на право осуществления банковской деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 13 августа 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А. Усольцева

Судьи коллегии: О.М. Эрхетуева

Е.И. Захаров