Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 сентября 2013 г. по делу N 7-79/2013

Судья Верховного суда Республики Дагестан Магомедова A.M., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Арсланалиевой Г. Ш. на постановление Ленинского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 1 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исаева Ш. М. и Арсланалиевой Г. Ш.,

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2013 года инспектором ОГИБДД УМВД РФ по г. Махачкала Абдуллаевым М.З. составлены протоколы об административном правонарушении:

N05 СК 787386 о том, что Исаев Ш.М. 12.03.2013 г. в 18 час. 00 мин. на перекрестке улиц Котрова - Шеболдаева, управляя а/м "Mercedes-Benz" Е 500 с регистрационным знаком ".", нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, выехал со второстепенной дороги и не уступил дорогу т/с, двигавшемуся по главной дороге, что повлекло столкновение с а/м ВАЗ-21760, водителю которого причинен легкий вред здоровью, и

N05 СК 787387 о том, что Арсланалиева Г.Ш. 12.03.2013 года в 18 час. 00 мин на перекрестке улиц Котрова-Шеболдаева, управляя а/м "Lexus" RX 350 с регистрационным знаком ".", нарушила требования п. 13.9 ПДД РФ, следуя по второстепенной дороге, выехала на главную дорогу при наличии приближающегося к перекрестку автомобиля, что повлекло столкно-

вение с а/м ВАЗ 111760, вследствии чего водителю ВАЗ 111760 Попову Р.В. причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, Исаев Ш.М. и Арсланалиева Г.Ш. совершили административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкала от "дата" Исаев Ш.М. и Арсланалиева Г.Ш. признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнуты административному наказанию в виде административного штрафа в размере "." рублей.

В жалобе Арсланалиевой Г.Ш., поданной в Верховный суд РД, ставится вопрос об отмене указанного постановления.

В обоснование жалобы указывается, что материалы административного дела сфальсифицированы работниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Махачкала, судом дело рассмотрено односторонне, без учёта фактических обстоятельств дела, не опрошены все свидетели, дело об административном правонарушении было рассмотрено в её отсутствии без её надлежащего извещения.

Арсланалиева Г.Ш., Исаев Ш.М., Попов О.В., надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в Верховный суд РД не явились, и не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии Арсланалиевой Г.Ш., Исаева Ш.М., Попова О.В.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как видно из материалов дела, Арсланалиева Г.Ш. 12.03.2013 года в 18 часов 00 минут, на перекрестке улиц Котрова-Шеболдаева, управляя а/м "Lexus" RX 350 с регистрационным знаком ".", нарушила требования п. 13.9 ПДД РФ, следуя по второстепенной дороге, выехала на главную дорогу при наличии приближающегося к перекрестку автомобиля, что повлекло столкновение с а/м ВАЗ 111760, вследствии чего водителю ВАЗ 111760 Попову Р.В. причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения Арсланалиевой Г.Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и её виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судьей районного суда доказательств: протоколом об административном правонарушении от 16 мая 2013 года, в котором имеется подпись Арсланалиевой Г.Ш. (л.д. 6); схемой дорожно -транспортного происшествия (л.д. 31); актом медицинского обследования N740 от 21.03.2013 г., из которого следует, что у Попова О.В. обнаружены повреждения: ушибленная рана височной области справа, ссадина лица, который по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 16); заключением эксперта от 29.04.2013 года, согласно которому с технической точки зрения

действия водителей а/м "Mercedes-Benz" Исаева Ш.М. и а/м "Lexus" Арсланалиевой Г.Ш. не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения (л.д. 21-26).

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Арсланалиевой Г.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия Арсланалиевой Г.Ш. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Арсланалиевой Г.Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Арсланалиевой Г.Ш. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о незаконности протокола об административном правонарушении несостоятельны, поскольку он соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и в силу 26.2 КоАП РФ является доказательством

по делу.

Также является несостоятельным довод жалобы о ненадлежащем извещении судом Арсланалиевой Г.Ш. о времени и месте рассмотрения дела.

Как видно из расписки, имеющейся на л.д. 61, Арсланалиева Г.Ш. была надлежаще извещена о рассмотрении дела 1 июля 2013 года, о чём ею учинена подпись.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 1 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исаева Ш. М. и Арсланалиевой Г. Ш. оставить без изменения, жалобу Арсланалиевой Г. Ш. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.М. Магомедова