Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 30 сентября 2013 г. по делу N 22-1505

Верховного суда РД в составе:

председательствующего судьи Асхабова А.А.

при секретаре Мухтарове М.З.

с участием прокурора Яхъяева М.Г., адвоката Шапиева А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саидова Р.С. на постановление судьи Каспийского городского суда РД от 19 июня 2013 года, которым жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора г.Каспийска, возвращена Саидову Р.С. с разъяснением ему прав вновь обратиться в суд в порядке гл.48 УПК РФ.

От осужденного Саидова Р.С. в суд апелляционной инстанции Верховного суда РД поступило заявление в котором просит рассмотреть его жалобу без его личного участия.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав пояснения адвоката Шапиева А.А., который полностью поддержал доводы жалобы саидова Р.С. и просил отменить постановление суда, мнение прокурора Яхъяева М.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе Саидов Р.С. указывает на несогласие с постановлением судьи и необходимость его отмены с передачей материала на новое рассмотрение в тот же суд. В обосновании указывается. что в своей жалобе поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ он просил суд признать незаконным бездействие прокурора г.Каспийска, выразившиеся в не рассмотрении его жалобы в порядке ст.124 УПК РФ на постановление следователя МРСО СУ СК РФ по РД Магарамова А.А. от 15.11.2008 года. Однако, судья Сунгуров Р.Г. неверно определил предмет обжалования, посчитав, что им (Саидовым Р.С.) обжалуется постановление следователя МРСО СУ СК РФ по РД Магарамова А.А. от 15.11.2013 года, а не бездействие прокурора г.Каспийска, и вернул жалобу с разъяснением права обратиться в суд в порядке гл.48 УПК РФ. С учетом изложенного ставится вопрос об отмене постановления судьи каспийского городского суда РД от 19 июня 2013 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе Саидова Р.С., выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в жалобе Саидова Р.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из представленных материалов, 18 июня 2013 года в Каспийский городской суд РД поступила жалоба Саидов Р.С. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора г.Каспийска, выразившемся в непринятии по его жалобе в порядке ст.214 УПК РФ надлежащих законных мер и не направлении ему соответствующего процессуального решения принятого по его жалобе на постановление следователя Магарамова А.А. от 15.11.2008 года, которое он обжаловал прокурору в порядке ст. 124 УПК РФ, и на который он не получил процессуального решения.

Однако, в нарушение требований ст.125 УПК РФ не рассмотрев жалобу Саидова Р.С. по существу, оставив без какой-либо оценки доводы жалобы о бездействии прокурора г.Каспийска, и не установив фактические обстоятельства дела, судья Сунгуров Р.Г. необоснованно решил в своем постановлении вопросы о законности постановления следователя Магарамова А.А. от 15.11.2008 года, которое Саидовым Р.С. фактически не обжаловалось и пришел к неправильному выводу о необходимости возвратить жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ Саидову Р.С..

При таких обстоятельствах постановление Каспийского городского суда РД от 19 июня 2013 года нельзя признать законным и обоснованным и он подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, тщательно проверить все доводы, в том числе указанные в апелляционной жалобе, и принять по жалобе Саидова Р.С. законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Каспийского городского суда РД от 19 июня 2013 года, которым жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора г.Каспийска, возвращена Саидову Р.С. с разъяснением ему прав вновь обратиться в суд в порядке гл.48 УПК РФ - отменить, удовлетворив апелляционную жалобу Саидова Р.С.

Материал вместе с жалобой передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий