Постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 сентября 2013 г. по делу N 22-1524/13

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гарунова И.З.,

при секретаре Касумовой З.М.,

с участием прокурора Керимова С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 2013 года апелляционную жалобу заявителя Мирзаева М.Б. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 02 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы о признании незаконными действия оперативного уполномоченного ОРЧ-3 УУП МВД РД А.Д.А. и бездействия следователя СЧ СУ МВД РД Б.М.М.

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., пояснения заявителя Мирзаева М.Б., мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы от 02 августа 2013 года отказано в удовлетворении жалобы Мирзаева М.Б. о признании незаконными действия сотрудника органа дознания о/у ОРЧ-3 УУП МВД РД А.Д.А. и бездействия следователя СЧ СУ МВД РД Б.М.М.

В обосновании своих требований Мирзаев М.Б. указывает, что суд пришел к выводу о том, что его жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором "адрес" и материал направлен в СУ СК РФ по РД для решения вопроса об уголовном преследовании ОБОП ОРЧ-3 УУР МВД по РД А.Д.А. и других по факту незаконного содержания Мирзаева М.Б. и применения к нему насилия и поэтому производство по его жалобе подлежит прекращению.

В то же время в резолютивной части постановления суд указал, что в удовлетворении его жалобы отказывается, а так же, что производство по нему прекращается.

Так же указывается, что направление прокурором "адрес" материала по его жалобе в СУ СК РФ для решения вопроса об уголовном преследовании сотрудников ОБОП ОРЧ-3 УУР МВД по РД А.Д.А. и других лиц по факту незаконного содержания его и применения насилия не препятствует ему обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, тем более в указанном постановлении прокурора не была разрешена его жалоба относительно бездействия следователя СЧ СУ МВД РД Б.М.М.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия считает жалобу Мирзаева М.Б. обоснованной и надлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N1 "О практике применения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ (в редакции ППВС РФ от 23.12.2010 года N31) в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а так же при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Как следует из жалобы заявителя Мирзаева М.Б. и материалов дела, он не согласен с постановлением прокурора о направлении материалов дела в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании сотрудников ОБОП ОРЧ-3 УУР МВД по РД А.Д.А. и других по факту незаконного содержания Мирзаева М.Б. вне условий ИВС и применения к нему насилия. В этом постановлении не разрешена каким-либо образом жалоба Мирзаева М.Б. относительно бездействия следователя Б.М.М.

При указанных обстоятельствах суд обязан был рассмотреть жалобу заявителя Мирзаева М.Б. по существу и принять по нему обоснованное решение.

Кроме того, по смыслу обжалованное постановление суда является не конкретным и допускающим ее двойное толкование - как отказ в удовлетворении жалобы заявителя за необоснованностью, так и прекращение производства по жалобе в связи с тем, что его жалоба в целом удовлетворена постановлением прокурора "адрес" от 19 ноября 2012 года.

При указанных обстоятельствах постановление суда по жалобе Мирзаева М.Б. не отвечает требованиям ст.125 УПК РФ и оно подлежит отмене с направлением его жалобы вместе с делом на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку устранение допущенных судом процессуальных нарушений не представляется возможным устранить в апелляционном порядке, т.к. жалоба в части признания бездействия следователя Б.М.М. по существу судом первой инстанции не рассмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 02 августа 2013 года по жалобе заявителя Мирзаева Магомеда Багомедовича - отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий судья И.З.Гарунов